Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Костогладовой О.Г., Кузнецовой С.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ч.Д. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 января 2013 г.
по делу по иску Ч.Д. к Л., ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании договора купли-продажи арестованного имущества незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
установила:
Квартира *** по <адрес> находилась в муниципальной собственности муниципального образования город Бийск. В дальнейшем данная квартира в порядке приватизации перешла в собственность А., затем по договорам купли-продажи к В., затем Х. и ДД.ММ.ГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за Л. также на основании договора купли-продажи с обременением ипотекой.
В связи с наличием задолженности по кредитному договору на основании решения Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 06 мая 2010 г. с Л. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" была взыскана сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., определены проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга на будущее время, обращено взыскание на предмет ипотеки - <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты>., реализация квартиры отсрочена на 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании исполнительного листа Н. по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2011 г. квартира была передана на реализацию с открытых торгов Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.
Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и М. был заключен договор на реализацию арестованного имущества *** от ДД.ММ.ГГ В рамках данного договора М. организовало торги и продало спорную квартиру Ч.Д. по цене <данные изъяты>
Вырученные от реализации квартиры денежные средства в размере <данные изъяты>. М. в полном объеме перечислило на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГ
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае ДД.ММ.ГГ перечислило указанную сумму на депозитный счет Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических от ДД.ММ.ГГ произведено распределение поступивших денежных средств в счет гашения долгов Л..
Решением Приобского районного суда г. Бийска от 11 июля 2011 г. был признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГ о передаче квартиры в порядке приватизации в собственность А., договоры купли-продажи квартиры заключенные между А. и В., В. и Х., Х. и Л., квартира истребована из незаконного владения Л. в муниципальную собственность муниципального образования город Бийск.
Определением судебной коллегии по гражданским судам Алтайского краевого суда от 09 ноября 2011 г. решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 11 июля 2011 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Л. - без удовлетворения. Таким образом, спорная квартира вновь перешла в муниципальную собственность г. Бийска.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2011 г. были удовлетворены исковые требования Ч.Д.: признаны недействительным торги по продаже спорной квартиры, признан недействительным договор купли-продажи квартиры с торгов от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Ч.Д.; применены последствия недействительности сделки - с Территориального управления в пользу Ч.Д. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>
Определением судебной коллегии по гражданским судам Алтайского краевого суда от 11 апреля 2012 г. решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2011 г. отменено, Ч.Д. в иске отказано.
До настоящего времени уплаченные Ч.Д. за спорную квартиру денежные средства в размере <данные изъяты>. возвращены ему не были.
Ч.Д. обратился в суд с иском к Л., ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указал на то, что после приобретения им на торгах квартиры, он был лишен возможности зарегистрировать свое право собственности, поскольку в результате судебного акта у собственника квартиры, по долгам которого она была реализована, было прекращено право собственности на нее. Денежные средства в сумме <данные изъяты> полученные продавцом по договору Ч.Д. возвращены не были.
Таким образом, поскольку сделка по приобретению истцом на торгах арестованного имущества завершена не была, договор купли-продажи является незаключенным, а со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение на указанную сумму за счет истца.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае указывает на несогласие с иском, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции о признании торгов и договора купли-продажи арестованного имущества недействительными отменено судом второй инстанции, в удовлетворении исковых требований истцу отказано. В связи с этим Ч.Д. является законным приобретателем спорной квартиры. Полагает, что в сложившейся ситуации истец вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на указанную квартиру либо с иском о признании права муниципальной собственности муниципального образования город Бийск отсутствующим.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 17 января 2013 г. признан незаключенным договор купли-продажи арестованного заложенного имущества *** от ДД.ММ.ГГ, с Л. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в иске к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ч.Д. отказано.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился истец Ч.Д. и просил об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и удовлетворении требований в этой части.
В качестве оснований к отмене решения истец указал на то, что судом неверно применен материальный закон, не учтено, что ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ст. 57 п. 8), Положением о Федеральном агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (п. 5.5) правовое положение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом определено как продавец в правоотношениях по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов.
Указанное, а также то, что денежные средства по спорному договору считаются переданными Ч.Д. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае предусмотрено также и в договоре купли-продажи.
Поскольку договор купли-продажи не зарегистрирован и является незаключенным, переданные Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае <данные изъяты>. являются его неосновательным обогащением независимо от того, что в последующем были перечислены в службу судебных приставов.
В возражении на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что у управления не возникло обогащение, поскольку денежные средства были перечислены в службу судебных приставов и последней распределены в погашение долгов Л..
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и в части удовлетворения иска к Л. в связи с неправильным применением норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на торгах проведенных ДД.ММ.ГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, выступающим в качестве продавца, в лице М. выступающего в качестве организатора торгов (во исполнение договора на реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов между указанными выше лицами) было принято решение об определении победителя торгов - Ч.Д. и подписан Протокол о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества. (л.д. 7).
По результатам торгов 30 августа 2011 г. был подписан договор купли-продажи арестованного заложенного имущества - спорной квартиры.
Сторонами по договору купли-продажи вступали в качестве продавца - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, в качестве покупателя Ч.Д. Расчет по договору произведен, на счет продавца покупателем перечислена стоимость имущества, что не оспаривается. Таким образом, стороной покупателя условия договора в части оплаты были исполнены.
Учитывая то обстоятельство, что по объективным причинам регистрация договора купли-продажи произведена не была, а в силу требований п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, суд пришел к обоснованному выводу о незаключенности указанного договора.
Вместе с тем, сторона по незаключенному договору, исполнившая обязательства, вправе требовать от второй стороны возврата исполненного по основаниям ст. 1103 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском края, поскольку последнее, являясь стороной по договору (продавцом) получило исполнение по этому договору от другой стороны (покупателя), который не получил встречного исполнения в виде поступления квартиры в собственность.
Продавцом по договору продажи имущества на торгах Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае выступало на основании закона - п. 1, п. 5.5 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденным постановлением Правительства российской Федерации от 05.06.2008 N 432.
То обстоятельство, что ответчик не обратил полученные денежные средства в свою пользу, а распорядился ими в соответствии с законом, перечислив на счет Службы судебных с приставов, не является основанием к отказу в иске, учитывая фактические обстоятельства по делу и требования закона - ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению.
Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и в части удовлетворения иска к Л. подлежит отмене.
Исковые требования истца к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае подлежат удовлетворению, в иске к Л. следует отказать.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с проигравшего ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная в установленном законом размере государственная пошлина - <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Ч.Д. удовлетворить, решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 января 2013 г. отменить части отказа в удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и в части удовлетворения иска к Л.
В этой части вынести новое решение, которым исковые требования Ч.Д. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае удовлетворить, взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в пользу Ч.Д. <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>
В удовлетворении требований к Л. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2900/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N 33-2900/2013
Судья Кузнецова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Костогладовой О.Г., Кузнецовой С.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ч.Д. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 января 2013 г.
по делу по иску Ч.Д. к Л., ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании договора купли-продажи арестованного имущества незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
установила:
Квартира *** по <адрес> находилась в муниципальной собственности муниципального образования город Бийск. В дальнейшем данная квартира в порядке приватизации перешла в собственность А., затем по договорам купли-продажи к В., затем Х. и ДД.ММ.ГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за Л. также на основании договора купли-продажи с обременением ипотекой.
В связи с наличием задолженности по кредитному договору на основании решения Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 06 мая 2010 г. с Л. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" была взыскана сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., определены проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга на будущее время, обращено взыскание на предмет ипотеки - <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты>., реализация квартиры отсрочена на 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании исполнительного листа Н. по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2011 г. квартира была передана на реализацию с открытых торгов Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.
Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и М. был заключен договор на реализацию арестованного имущества *** от ДД.ММ.ГГ В рамках данного договора М. организовало торги и продало спорную квартиру Ч.Д. по цене <данные изъяты>
Вырученные от реализации квартиры денежные средства в размере <данные изъяты>. М. в полном объеме перечислило на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГ
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае ДД.ММ.ГГ перечислило указанную сумму на депозитный счет Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических от ДД.ММ.ГГ произведено распределение поступивших денежных средств в счет гашения долгов Л..
Решением Приобского районного суда г. Бийска от 11 июля 2011 г. был признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГ о передаче квартиры в порядке приватизации в собственность А., договоры купли-продажи квартиры заключенные между А. и В., В. и Х., Х. и Л., квартира истребована из незаконного владения Л. в муниципальную собственность муниципального образования город Бийск.
Определением судебной коллегии по гражданским судам Алтайского краевого суда от 09 ноября 2011 г. решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 11 июля 2011 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Л. - без удовлетворения. Таким образом, спорная квартира вновь перешла в муниципальную собственность г. Бийска.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2011 г. были удовлетворены исковые требования Ч.Д.: признаны недействительным торги по продаже спорной квартиры, признан недействительным договор купли-продажи квартиры с торгов от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Ч.Д.; применены последствия недействительности сделки - с Территориального управления в пользу Ч.Д. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>
Определением судебной коллегии по гражданским судам Алтайского краевого суда от 11 апреля 2012 г. решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2011 г. отменено, Ч.Д. в иске отказано.
До настоящего времени уплаченные Ч.Д. за спорную квартиру денежные средства в размере <данные изъяты>. возвращены ему не были.
Ч.Д. обратился в суд с иском к Л., ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указал на то, что после приобретения им на торгах квартиры, он был лишен возможности зарегистрировать свое право собственности, поскольку в результате судебного акта у собственника квартиры, по долгам которого она была реализована, было прекращено право собственности на нее. Денежные средства в сумме <данные изъяты> полученные продавцом по договору Ч.Д. возвращены не были.
Таким образом, поскольку сделка по приобретению истцом на торгах арестованного имущества завершена не была, договор купли-продажи является незаключенным, а со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение на указанную сумму за счет истца.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае указывает на несогласие с иском, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции о признании торгов и договора купли-продажи арестованного имущества недействительными отменено судом второй инстанции, в удовлетворении исковых требований истцу отказано. В связи с этим Ч.Д. является законным приобретателем спорной квартиры. Полагает, что в сложившейся ситуации истец вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на указанную квартиру либо с иском о признании права муниципальной собственности муниципального образования город Бийск отсутствующим.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 17 января 2013 г. признан незаключенным договор купли-продажи арестованного заложенного имущества *** от ДД.ММ.ГГ, с Л. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в иске к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ч.Д. отказано.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился истец Ч.Д. и просил об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и удовлетворении требований в этой части.
В качестве оснований к отмене решения истец указал на то, что судом неверно применен материальный закон, не учтено, что ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ст. 57 п. 8), Положением о Федеральном агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (п. 5.5) правовое положение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом определено как продавец в правоотношениях по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов.
Указанное, а также то, что денежные средства по спорному договору считаются переданными Ч.Д. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае предусмотрено также и в договоре купли-продажи.
Поскольку договор купли-продажи не зарегистрирован и является незаключенным, переданные Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае <данные изъяты>. являются его неосновательным обогащением независимо от того, что в последующем были перечислены в службу судебных приставов.
В возражении на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что у управления не возникло обогащение, поскольку денежные средства были перечислены в службу судебных приставов и последней распределены в погашение долгов Л..
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и в части удовлетворения иска к Л. в связи с неправильным применением норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на торгах проведенных ДД.ММ.ГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, выступающим в качестве продавца, в лице М. выступающего в качестве организатора торгов (во исполнение договора на реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов между указанными выше лицами) было принято решение об определении победителя торгов - Ч.Д. и подписан Протокол о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества. (л.д. 7).
По результатам торгов 30 августа 2011 г. был подписан договор купли-продажи арестованного заложенного имущества - спорной квартиры.
Сторонами по договору купли-продажи вступали в качестве продавца - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, в качестве покупателя Ч.Д. Расчет по договору произведен, на счет продавца покупателем перечислена стоимость имущества, что не оспаривается. Таким образом, стороной покупателя условия договора в части оплаты были исполнены.
Учитывая то обстоятельство, что по объективным причинам регистрация договора купли-продажи произведена не была, а в силу требований п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, суд пришел к обоснованному выводу о незаключенности указанного договора.
Вместе с тем, сторона по незаключенному договору, исполнившая обязательства, вправе требовать от второй стороны возврата исполненного по основаниям ст. 1103 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском края, поскольку последнее, являясь стороной по договору (продавцом) получило исполнение по этому договору от другой стороны (покупателя), который не получил встречного исполнения в виде поступления квартиры в собственность.
Продавцом по договору продажи имущества на торгах Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае выступало на основании закона - п. 1, п. 5.5 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденным постановлением Правительства российской Федерации от 05.06.2008 N 432.
То обстоятельство, что ответчик не обратил полученные денежные средства в свою пользу, а распорядился ими в соответствии с законом, перечислив на счет Службы судебных с приставов, не является основанием к отказу в иске, учитывая фактические обстоятельства по делу и требования закона - ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению.
Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и в части удовлетворения иска к Л. подлежит отмене.
Исковые требования истца к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае подлежат удовлетворению, в иске к Л. следует отказать.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с проигравшего ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная в установленном законом размере государственная пошлина - <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Ч.Д. удовлетворить, решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 января 2013 г. отменить части отказа в удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и в части удовлетворения иска к Л.
В этой части вынести новое решение, которым исковые требования Ч.Д. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае удовлетворить, взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в пользу Ч.Д. <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>
В удовлетворении требований к Л. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)