Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колмакова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Шипиловой Т.А. и Алибердовой Н.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года по делу по иску С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 1998 года рождения и ФИО1 2009 года рождения к Администрации г.о. Химки Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, 3-е лицо - ОАО "НПО Энергомаш",
заслушав доклад судьи Хрипунова М.И.,
объяснения С.
установила:
С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 1998 года рождения и ФИО1 2009 года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что с декабря 1992 года проживает в жилом помещении в виде изолированной комнаты площадью 12,5 кв. м в двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлялось ей как работнику Химкинского районного потребительского общества на основании договора между Химкинским РАЙПО и заводом НПО "Энергомаш".
Полагала, что в связи с принятием здания жилого <адрес> в муниципальную собственность к отношениям по их проживанию применяются нормы о договоре социального найма жилого помещения. Однако, на обращение к ответчику о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение ею был получен отказ со ссылкой на то, что дом имеет статус общежития.
Истица утверждала, что статус вышеуказанного жилого дома как общежития прекращен, по ее мнению, прямым указанием закона, и не имеет правового значения непринятие органами власти решения об исключении дома из специализированного жилищного фонда.
Просила суд обязать ответчика заключить с нею и ее несовершеннолетними детьми договор социального найма на изолированную комнату площадью 12,5 кв. м в двухкомнатной <адрес> в <адрес>.
Представитель Администрации г.о. Химки Московской области в суд не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Решение постановлено в его отсутствие. Согласно представленным возражениям Администрация с исковыми требованиями не согласна.
Представитель третьего лица ОАО "НПО Энергомаш" в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве на иск полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года исковые требования С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 1998 года рождения и ФИО1 2009 года рождения удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Администрация г.о. Химки Московской области обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, истица с 26.12.1992 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, занимая изолированную комнату площадью 12,5 кв. м в <адрес>. Несовершеннолетние ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 15.02.2000 года, а несовершеннолетняя ФИО1 А.С. - 05.02.2010 года.
Спорное жилое помещение было предоставлено С. (К.) в 1992 году как работнику Химкинского районного потребительского общества на основании договора между Химкинским РАЙПО заводом НПО "Энергомаш".
Решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов Химкинского района Московской области N 357/6 от 24.03.1987 г. построенному по типовому проекту 16-ти этажному блочному зданию (стр. корп. 1) на 960 койко-мест, расположенному по адресу: МО, г.о. Химки, <адрес>, принятому в эксплуатацию государственной комиссией 28.11.1986 г., присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов на 960 мест.
Согласно распоряжению Мингосимущества России от 29.06.1998 г. N 608-р общежитие было оставлено на балансе ОАО "НПО Энергомаш" для совместного использования с местной Администрацией.
Постановлением Главы г.о. Химки Московской области N 328 от 31.03.2009 г. в Постановление Главы г.о. Химки Московской области от 21.10.2008 г. N 1324 внесены изменения, а именно п. 1.1 следует читать в следующей редакции: принять в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области от ОАО "НПО "Энергомаш им. Академика В.П. Глушко" согласно перечню здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, с 01.04.2009 г.
Разрешая возникший спор, суд правомерно указал, что гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в жилых помещениях, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение, и с ними должен заключаться договор социального найма как с нанимателями.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование о заключении договора социального найма на спорное помещение подлежит удовлетворению, поскольку истцы являются нанимателями комнаты площадью 12,5 кв. м в двухкомнатной <адрес> (по данным техпаспорта БТИ) <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Удовлетворяя исковые требования, суд верно указал, что при передаче жилого дома в ведение органа местного самоуправления статус общежития утрачивается и к жилым домам и жилым помещениям, находящимся в таком доме, в силу закона применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Фактически спорный дом был передан на баланс Администрации г.о. Химки 01.04.2009 г., а до этого находился на балансе ОАО "НПО Энергомаш", и данная организация предоставляла коммунальные услуги лицам, проживающим в общежитии.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что отказ Администрации г.о. Химки в заключении с истцами договора социального найма является незаконным, и с истцами должен быть заключен указанный договор. Также, суд верно указал, что договор должен быть заключен на условиях, указанных в типовом договоре социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. N 315, поскольку в нем содержатся все необходимые условия и договор социального найма должен быть заключен с Г.Д. с указанием Г.С. и несовершеннолетних Г.Р., Г.А., как членов семьи нанимателя.
Кроме того, ответчиком не заявлялись встречные исковые требования о выселении истцов из спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению при разрешении возникшего между ними спора, правильно и в полном объеме определены и установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также установленным фактическим обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы кассационной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам возражений против предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14208
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. по делу N 33-14208
Судья Колмакова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Шипиловой Т.А. и Алибердовой Н.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года по делу по иску С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 1998 года рождения и ФИО1 2009 года рождения к Администрации г.о. Химки Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, 3-е лицо - ОАО "НПО Энергомаш",
заслушав доклад судьи Хрипунова М.И.,
объяснения С.
установила:
С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 1998 года рождения и ФИО1 2009 года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что с декабря 1992 года проживает в жилом помещении в виде изолированной комнаты площадью 12,5 кв. м в двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлялось ей как работнику Химкинского районного потребительского общества на основании договора между Химкинским РАЙПО и заводом НПО "Энергомаш".
Полагала, что в связи с принятием здания жилого <адрес> в муниципальную собственность к отношениям по их проживанию применяются нормы о договоре социального найма жилого помещения. Однако, на обращение к ответчику о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение ею был получен отказ со ссылкой на то, что дом имеет статус общежития.
Истица утверждала, что статус вышеуказанного жилого дома как общежития прекращен, по ее мнению, прямым указанием закона, и не имеет правового значения непринятие органами власти решения об исключении дома из специализированного жилищного фонда.
Просила суд обязать ответчика заключить с нею и ее несовершеннолетними детьми договор социального найма на изолированную комнату площадью 12,5 кв. м в двухкомнатной <адрес> в <адрес>.
Представитель Администрации г.о. Химки Московской области в суд не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Решение постановлено в его отсутствие. Согласно представленным возражениям Администрация с исковыми требованиями не согласна.
Представитель третьего лица ОАО "НПО Энергомаш" в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве на иск полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года исковые требования С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 1998 года рождения и ФИО1 2009 года рождения удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Администрация г.о. Химки Московской области обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, истица с 26.12.1992 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, занимая изолированную комнату площадью 12,5 кв. м в <адрес>. Несовершеннолетние ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 15.02.2000 года, а несовершеннолетняя ФИО1 А.С. - 05.02.2010 года.
Спорное жилое помещение было предоставлено С. (К.) в 1992 году как работнику Химкинского районного потребительского общества на основании договора между Химкинским РАЙПО заводом НПО "Энергомаш".
Решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов Химкинского района Московской области N 357/6 от 24.03.1987 г. построенному по типовому проекту 16-ти этажному блочному зданию (стр. корп. 1) на 960 койко-мест, расположенному по адресу: МО, г.о. Химки, <адрес>, принятому в эксплуатацию государственной комиссией 28.11.1986 г., присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов на 960 мест.
Согласно распоряжению Мингосимущества России от 29.06.1998 г. N 608-р общежитие было оставлено на балансе ОАО "НПО Энергомаш" для совместного использования с местной Администрацией.
Постановлением Главы г.о. Химки Московской области N 328 от 31.03.2009 г. в Постановление Главы г.о. Химки Московской области от 21.10.2008 г. N 1324 внесены изменения, а именно п. 1.1 следует читать в следующей редакции: принять в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области от ОАО "НПО "Энергомаш им. Академика В.П. Глушко" согласно перечню здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, с 01.04.2009 г.
Разрешая возникший спор, суд правомерно указал, что гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в жилых помещениях, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение, и с ними должен заключаться договор социального найма как с нанимателями.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование о заключении договора социального найма на спорное помещение подлежит удовлетворению, поскольку истцы являются нанимателями комнаты площадью 12,5 кв. м в двухкомнатной <адрес> (по данным техпаспорта БТИ) <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Удовлетворяя исковые требования, суд верно указал, что при передаче жилого дома в ведение органа местного самоуправления статус общежития утрачивается и к жилым домам и жилым помещениям, находящимся в таком доме, в силу закона применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Фактически спорный дом был передан на баланс Администрации г.о. Химки 01.04.2009 г., а до этого находился на балансе ОАО "НПО Энергомаш", и данная организация предоставляла коммунальные услуги лицам, проживающим в общежитии.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что отказ Администрации г.о. Химки в заключении с истцами договора социального найма является незаконным, и с истцами должен быть заключен указанный договор. Также, суд верно указал, что договор должен быть заключен на условиях, указанных в типовом договоре социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. N 315, поскольку в нем содержатся все необходимые условия и договор социального найма должен быть заключен с Г.Д. с указанием Г.С. и несовершеннолетних Г.Р., Г.А., как членов семьи нанимателя.
Кроме того, ответчиком не заявлялись встречные исковые требования о выселении истцов из спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению при разрешении возникшего между ними спора, правильно и в полном объеме определены и установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также установленным фактическим обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы кассационной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам возражений против предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)