Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабурина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Филатовой В.Ю., Ефимовой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи гражданское дело по иску Ж.К. к П. об утрате права пользования жилым помещением, встречному иску П. к Ж.К. о признании договора купли-продажи незаключенным, исключении записи о регистрации права собственности, по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от <дата>, которым исковые требования Ж.К. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований П. отказано.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ж.К. обратилась в суд с иском к П. об утрате права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ней и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ФИО7, являющимся поверенным <данные изъяты>, был заключен договор купли-продажи однокомнатной <адрес>. <дата> между сторонами был подписан акт приема-передачи указанной квартиры. <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано ее право собственности на спорную квартиру. Впоследствии ей стало известно, что в квартире зарегистрирована П., фактически проживающая по другому адресу. Ответчик в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учета.
В связи с чем истец Ж.К. просила суд признать ответчика П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; возложить обязанность на УФМС России по Саратовской области снять П. с регистрационного учета по данному адресу.
П. обратилась в суд со встречным иском к Ж.Н. о признании договора купли-продажи незаключенным, исключении записи о регистрации права собственности.
Исковые требования обоснованы тем, что на момент заключения договора купли-продажи и до апреля 2011 г. она проживала в спорной квартире, где у нее до настоящего времени остались личные вещи. До января 2012 г. она оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем на момент заключения сделки и в настоящее время у нее сохраняется право пользования жилым помещением. При заключении <дата> договора купли-продажи однокомнатной <адрес> между Ж.К. и ИП ФИО7, нарушены требования ст. 558 ГК РФ, поскольку в договоре купли-продажи спорного помещения не указано наличие проживающих в нем лиц, сохраняющих право пользования после смены собственника.
На основании изложенного истец П. просила суд признать незаключенным договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Ж.К. и ИП ФИО7, являющимся поверенным <данные изъяты>.
Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Ж.К. на однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж Nй надземный, адрес: <адрес>
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> П. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указано, что решение суда является основанием для снятия П. с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований П. к Ж.К. о признании договора купли-продажи незаключенным, исключении записи о регистрации права собственности отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> отменить, принять новое решение. Доводы жалобы обосновывает тем, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у нее законных основания для проживания в спорной квартире и пользования данным жилым помещением. На момент заключения договора купли-продажи от <дата> и до апреля 2011 г. она проживала в квартире, до января 2012 г. оплачивала коммунальные услуги. Ни перед заключением указанного договора, ни в момент его заключения ни <данные изъяты>, залогодержатель - <данные изъяты> П. не предъявляли требования об освобождении данного жилого помещения, в котором она продолжала проживать. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи она имела право пользования спорной квартирой, и отсутствие в договоре указания о праве лица, которое проживает в жилом помещении, на пользование им, влечет признание его незаключенным, поскольку не по всем существенным условиям договора достигнуто соглашение.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Из смысла ст. 35 Конституции РФ следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Ж.К. и ИП ФИО7, являющимся поверенным <данные изъяты>, был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения.
<дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена государственная регистрация права собственности Ж.К. на жилое помещение, о чем сделана запись N.
Согласно п. 1.2 договора купли-продажи N от <дата>, реализация арестованного имущества осуществляется ИП ФИО10, поверенным <данные изъяты>, из чего следует, что у продавца имелись полномочия на реализацию жилого помещения и заключение договора купли-продажи.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что Ж.К. на законных основаниях является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ст. 12 ГК РФ устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).
Из справки, выданной ООО "<данные изъяты>" <дата> усматривается, что П. зарегистрирована в спорном жилом помещении.
В добровольном порядке ответчик не желает сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, по тем основаниям, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры, у нее имелось право пользование жилым помещением, о чем, в нарушение положений ст. 558 ГК РФ, не указано в договоре купли-продажи от <дата>
В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Указанная норма направлена на обеспечение гарантии прав определенной категории, а именно лиц, которые сохраняют жилищные права в соответствии с законом (например, наниматели жилого помещения, отказополучатели, ссудополучатели).
Из положений ст. 558 ГК РФ следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.
Исходя из изложенного, для сохранения бессрочного права пользования жилым помещением необходимо наличие следующих условий: отказ от участия в приватизации, наличие согласия лица на приватизацию, данного другому лицу. Однако, как установлено судом первой инстанции, П. принимала участие в приватизации, в связи с чем обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ответчик относятся к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, судом первой инстанции по делу не установлены.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, в результате участия в приватизации П. было приобретено право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Являясь собственником указанной квартиры, ответчик распорядился своим имуществом, и, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, заключил договор залога (ипотеки) относительно данного жилого помещения, что в свою очередь, учитывая неисполнение обязательств по договору, повлекло дальнейшую реализацию его на торгах. Согласно п. 3.2 договора купли-продажи при заключении договора у П. прекращается право собственности имуществом, являющимся предметом договора, в связи с чем прекращается право пользования спорной квартирой.
Ссылка П. на то, что в договоре купли-продажи жилого дома вопреки требованию п. 1 ст. 558 ГК РФ не содержится такое существенное условие, как перечень лиц, сохраняющих право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является несостоятельной, учитывая, что такое право ответчик, при реализации предмета ипотеки, не сохраняет.
В силу норм Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет по месту жительства выполняет административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что регистрация в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за П. права пользования этим жилым помещением после смены собственника.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, а также оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ж.К. и отказал в удовлетворении встречных исковых требований П.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-569
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N 33-569
Судья Бабурина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Филатовой В.Ю., Ефимовой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи гражданское дело по иску Ж.К. к П. об утрате права пользования жилым помещением, встречному иску П. к Ж.К. о признании договора купли-продажи незаключенным, исключении записи о регистрации права собственности, по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от <дата>, которым исковые требования Ж.К. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований П. отказано.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ж.К. обратилась в суд с иском к П. об утрате права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ней и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ФИО7, являющимся поверенным <данные изъяты>, был заключен договор купли-продажи однокомнатной <адрес>. <дата> между сторонами был подписан акт приема-передачи указанной квартиры. <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано ее право собственности на спорную квартиру. Впоследствии ей стало известно, что в квартире зарегистрирована П., фактически проживающая по другому адресу. Ответчик в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учета.
В связи с чем истец Ж.К. просила суд признать ответчика П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; возложить обязанность на УФМС России по Саратовской области снять П. с регистрационного учета по данному адресу.
П. обратилась в суд со встречным иском к Ж.Н. о признании договора купли-продажи незаключенным, исключении записи о регистрации права собственности.
Исковые требования обоснованы тем, что на момент заключения договора купли-продажи и до апреля 2011 г. она проживала в спорной квартире, где у нее до настоящего времени остались личные вещи. До января 2012 г. она оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем на момент заключения сделки и в настоящее время у нее сохраняется право пользования жилым помещением. При заключении <дата> договора купли-продажи однокомнатной <адрес> между Ж.К. и ИП ФИО7, нарушены требования ст. 558 ГК РФ, поскольку в договоре купли-продажи спорного помещения не указано наличие проживающих в нем лиц, сохраняющих право пользования после смены собственника.
На основании изложенного истец П. просила суд признать незаключенным договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Ж.К. и ИП ФИО7, являющимся поверенным <данные изъяты>.
Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Ж.К. на однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж Nй надземный, адрес: <адрес>
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> П. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указано, что решение суда является основанием для снятия П. с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований П. к Ж.К. о признании договора купли-продажи незаключенным, исключении записи о регистрации права собственности отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> отменить, принять новое решение. Доводы жалобы обосновывает тем, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у нее законных основания для проживания в спорной квартире и пользования данным жилым помещением. На момент заключения договора купли-продажи от <дата> и до апреля 2011 г. она проживала в квартире, до января 2012 г. оплачивала коммунальные услуги. Ни перед заключением указанного договора, ни в момент его заключения ни <данные изъяты>, залогодержатель - <данные изъяты> П. не предъявляли требования об освобождении данного жилого помещения, в котором она продолжала проживать. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи она имела право пользования спорной квартирой, и отсутствие в договоре указания о праве лица, которое проживает в жилом помещении, на пользование им, влечет признание его незаключенным, поскольку не по всем существенным условиям договора достигнуто соглашение.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Из смысла ст. 35 Конституции РФ следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Ж.К. и ИП ФИО7, являющимся поверенным <данные изъяты>, был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения.
<дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена государственная регистрация права собственности Ж.К. на жилое помещение, о чем сделана запись N.
Согласно п. 1.2 договора купли-продажи N от <дата>, реализация арестованного имущества осуществляется ИП ФИО10, поверенным <данные изъяты>, из чего следует, что у продавца имелись полномочия на реализацию жилого помещения и заключение договора купли-продажи.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что Ж.К. на законных основаниях является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ст. 12 ГК РФ устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).
Из справки, выданной ООО "<данные изъяты>" <дата> усматривается, что П. зарегистрирована в спорном жилом помещении.
В добровольном порядке ответчик не желает сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, по тем основаниям, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры, у нее имелось право пользование жилым помещением, о чем, в нарушение положений ст. 558 ГК РФ, не указано в договоре купли-продажи от <дата>
В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Указанная норма направлена на обеспечение гарантии прав определенной категории, а именно лиц, которые сохраняют жилищные права в соответствии с законом (например, наниматели жилого помещения, отказополучатели, ссудополучатели).
Из положений ст. 558 ГК РФ следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.
Исходя из изложенного, для сохранения бессрочного права пользования жилым помещением необходимо наличие следующих условий: отказ от участия в приватизации, наличие согласия лица на приватизацию, данного другому лицу. Однако, как установлено судом первой инстанции, П. принимала участие в приватизации, в связи с чем обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ответчик относятся к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, судом первой инстанции по делу не установлены.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, в результате участия в приватизации П. было приобретено право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Являясь собственником указанной квартиры, ответчик распорядился своим имуществом, и, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, заключил договор залога (ипотеки) относительно данного жилого помещения, что в свою очередь, учитывая неисполнение обязательств по договору, повлекло дальнейшую реализацию его на торгах. Согласно п. 3.2 договора купли-продажи при заключении договора у П. прекращается право собственности имуществом, являющимся предметом договора, в связи с чем прекращается право пользования спорной квартирой.
Ссылка П. на то, что в договоре купли-продажи жилого дома вопреки требованию п. 1 ст. 558 ГК РФ не содержится такое существенное условие, как перечень лиц, сохраняющих право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является несостоятельной, учитывая, что такое право ответчик, при реализации предмета ипотеки, не сохраняет.
В силу норм Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет по месту жительства выполняет административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что регистрация в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за П. права пользования этим жилым помещением после смены собственника.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, а также оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ж.К. и отказал в удовлетворении встречных исковых требований П.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)