Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2012 года гражданское дело по иску К.Л. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, заключении договора на передачу жилого помещения в собственность, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Хабаровска К.К. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца К.Л., судебная коллегия,
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, комнаты N, расположенной по.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем указанного жилого помещения, на ее имя открыт лицевой счет. Вселилась в комнату N в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО "РЖД". Позже, в ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена комната N, в которой в настоящее время она и проживает. Спорное помещение в настоящее время как общежитие не используется, передано в муниципальную собственность, в связи с чем, целевой характер его предоставления утрачен. Спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, следовательно, возникли правоотношения, регулируемые нормами о договоре социального найма. Обратившись в администрацию г. Хабаровска с заявлением о приватизации занимаемой комнаты получила отказ, который считает незаконным.
Дело рассмотрено с участием истца, в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец К.Л. поддержала исковые требования.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2012 года, исковые требования К.Л. удовлетворены.
За К.Л. признано право на передачу занимаемого жилого помещения, комнаты N жилой площадью 13,8 кв. м, дома в собственность бесплатно.
На Администрацию города Хабаровска возложена обязанность заключить с К.Л. договор на передачу жилого помещения - комнаты в собственность бесплатно.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что просит решение суда отменить, указывая на то, что жилой дом передан в муниципальную собственность по договору дарения, в связи с чем, ст. 7 N 189-ФЗ не подлежит применению в сложившейся ситуации, целевой характер использования спорного жилого помещения как специализированного не утрачен. Истец не занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма, таким образом, не имеет права на его приватизацию.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В заседание судебной коллегии истец просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.Л. зарегистрирована и проживает в общежитии по с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой. В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с работой в ОАО "РЖД" К.Л. была предоставлена для постоянного проживания комната. На комнату открыт финансовый лицевой счет, и К.Л. значится нанимателем данного жилого помещения.
Жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был безвозмездно передан ОАО "Российские железные дороги" в дар городскому округу "Город Хабаровск".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и были переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Право собственности за К.Л. на жилое помещение в порядке приватизации не зарегистрировано, что подтверждается справками Управления Федеральной регистрационной службы и ГУ "Краевое бюро технической инвентаризации", то есть право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения им не реализовано.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение утратило статус общежития, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" оно подлежит передаче в собственность истице в порядке приватизации.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы районного суда.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2012 года по иску К.Л. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, заключении договора на передачу жилого помещения в собственность оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска К.К. без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4956/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-4956/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2012 года гражданское дело по иску К.Л. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, заключении договора на передачу жилого помещения в собственность, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Хабаровска К.К. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца К.Л., судебная коллегия,
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, комнаты N, расположенной по.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем указанного жилого помещения, на ее имя открыт лицевой счет. Вселилась в комнату N в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО "РЖД". Позже, в ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена комната N, в которой в настоящее время она и проживает. Спорное помещение в настоящее время как общежитие не используется, передано в муниципальную собственность, в связи с чем, целевой характер его предоставления утрачен. Спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, следовательно, возникли правоотношения, регулируемые нормами о договоре социального найма. Обратившись в администрацию г. Хабаровска с заявлением о приватизации занимаемой комнаты получила отказ, который считает незаконным.
Дело рассмотрено с участием истца, в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец К.Л. поддержала исковые требования.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2012 года, исковые требования К.Л. удовлетворены.
За К.Л. признано право на передачу занимаемого жилого помещения, комнаты N жилой площадью 13,8 кв. м, дома в собственность бесплатно.
На Администрацию города Хабаровска возложена обязанность заключить с К.Л. договор на передачу жилого помещения - комнаты в собственность бесплатно.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что просит решение суда отменить, указывая на то, что жилой дом передан в муниципальную собственность по договору дарения, в связи с чем, ст. 7 N 189-ФЗ не подлежит применению в сложившейся ситуации, целевой характер использования спорного жилого помещения как специализированного не утрачен. Истец не занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма, таким образом, не имеет права на его приватизацию.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В заседание судебной коллегии истец просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.Л. зарегистрирована и проживает в общежитии по с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой. В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с работой в ОАО "РЖД" К.Л. была предоставлена для постоянного проживания комната. На комнату открыт финансовый лицевой счет, и К.Л. значится нанимателем данного жилого помещения.
Жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был безвозмездно передан ОАО "Российские железные дороги" в дар городскому округу "Город Хабаровск".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и были переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Право собственности за К.Л. на жилое помещение в порядке приватизации не зарегистрировано, что подтверждается справками Управления Федеральной регистрационной службы и ГУ "Краевое бюро технической инвентаризации", то есть право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения им не реализовано.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение утратило статус общежития, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" оно подлежит передаче в собственность истице в порядке приватизации.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы районного суда.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2012 года по иску К.Л. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, заключении договора на передачу жилого помещения в собственность оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска К.К. без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)