Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лунев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Алябьева Д.Н.
судей - Сергеева С.С., Пашковой Т.В.
при секретаре - Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, ООО "Агро Комплекс Колос" о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка недействительным,
по апелляционной жалобе фио на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2013 года, которым постановлено:
признать односторонний отказ фио от исполнения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы в сумме 200 рублей.
В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Агро Комплекс Колос" о признании одностороннего отказа фио от исполнения договора аренды земельного участка недействительным, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио обратился в суд с исковым заявлениям к фио, ООО "Агро Комплекс Колос" о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N <...>, площадью 19,92 га пашни, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся примерно в 5,2 км по направлению на юго-восток от ориентира: х. Верхнеяблочный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес> N <...>, находящегося в собственности фио Указанный договор заключен на срок 25 лет, зарегистрирован в ГУ ФРС по Волгоградской области, прекращает свое действие по окончании его срока. По условиям договора его досрочное прекращение возможно: по соглашению сторон в период после уборки сельскохозяйственных культур с арендуемого земельного участка и до начала основной обработки почвы; в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о фактическом расторжении заключенного с ним договора аренды, поскольку арендодателем фио был заключен договор аренды спорного земельного участка с ООО "Агро Комплекс Колос". В связи с тем, что ответчик фио в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды, что не предусмотрено условиями договора, а также не допускается законом, истец просил признать односторонний отказ ответчика фио от исполнения договора аренды земельного участка недействительным и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебное заседание истец не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио участия в судебном заседании не принимал.
Представитель ответчика ООО "Агро Комплекс Колос" - фио с исковыми требованиями фио не согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик фио, просит решение в части признания недействительным отказа от исполнения договора аренды и взыскании судебных расходов отменить, в связи с неправильным определением судом обстоятельств имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя фио - фио, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
На основании ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с договором аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между фио и фио, последний передал находящийся в его собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 19,92 га пашни, кадастровый номер N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся примерно в 5,2 км по направлению на юго-восток от ориентира: <адрес> N <...> в аренду фио
В соответствии с п. 1.3 Договор заключен сроком на 25 лет и вступает в силу с момента его регистрации в ГУ ФРС по <адрес>.
Регистрация договора произведена в ГУ ФРС по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Разделом 8 Договора предусмотрены основания прекращения договора. Так, в соответствии с п. 8.1 Договор прекращает свое действие по окончании его срока. Согласно п. 8.2 договора, досрочное его прекращение возможно: по соглашению сторон в период после уборки сельскохозяйственных культур с арендуемого земельного участка и до начала основной обработки почвы; в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ; в случае, указанном в пункте 3.1.7 раздела "Права и обязанности арендатора".
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о неисполнении арендодателем условий договора и обоснованности требования фио о признании одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды земельного участка недействительным.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.
Из положений статьи 452 ГК РФ следует, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из указанных правовых норм следует, что арендодатель не вправе односторонне отказаться от исполнения договора аренды и расторгнуть его во внесудебном порядке без письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок.
Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, дав правильное толкование приведенным в решении нормам материального права, и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств соблюдения порядка расторжения договора аренды, предусмотренного положениями статьи 619 ГК РФ, с учетом требований статьи 452 ГК РФ и опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не выполнялись условия договора аренды в части внесения арендной платы более двух раз подряд, а также о том, что истцом в нарушение п. 3.1.3 договора аренды арендованный земельный участок передан арендатором с субаренду третьему лицу, что, по мнению фио, является основанием для отказа от исполнения договора аренды, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что порядок расторжения договора аренды ответчиком не соблюден.
Не влечет отмену решения суда и ссылка в апелляционной жалобе на то, что о своем намерении расторгнуть с истцом аналогичные договоры аренды заявили другие арендодатели, передавшие истцу в аренду, принадлежащие им на праве собственности земельные участки, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом судебного разбирательства.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5815/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. по делу N 33-5815/2013
Судья: Лунев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Алябьева Д.Н.
судей - Сергеева С.С., Пашковой Т.В.
при секретаре - Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, ООО "Агро Комплекс Колос" о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка недействительным,
по апелляционной жалобе фио на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2013 года, которым постановлено:
признать односторонний отказ фио от исполнения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы в сумме 200 рублей.
В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Агро Комплекс Колос" о признании одностороннего отказа фио от исполнения договора аренды земельного участка недействительным, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио обратился в суд с исковым заявлениям к фио, ООО "Агро Комплекс Колос" о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N <...>, площадью 19,92 га пашни, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся примерно в 5,2 км по направлению на юго-восток от ориентира: х. Верхнеяблочный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес> N <...>, находящегося в собственности фио Указанный договор заключен на срок 25 лет, зарегистрирован в ГУ ФРС по Волгоградской области, прекращает свое действие по окончании его срока. По условиям договора его досрочное прекращение возможно: по соглашению сторон в период после уборки сельскохозяйственных культур с арендуемого земельного участка и до начала основной обработки почвы; в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о фактическом расторжении заключенного с ним договора аренды, поскольку арендодателем фио был заключен договор аренды спорного земельного участка с ООО "Агро Комплекс Колос". В связи с тем, что ответчик фио в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды, что не предусмотрено условиями договора, а также не допускается законом, истец просил признать односторонний отказ ответчика фио от исполнения договора аренды земельного участка недействительным и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебное заседание истец не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио участия в судебном заседании не принимал.
Представитель ответчика ООО "Агро Комплекс Колос" - фио с исковыми требованиями фио не согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик фио, просит решение в части признания недействительным отказа от исполнения договора аренды и взыскании судебных расходов отменить, в связи с неправильным определением судом обстоятельств имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя фио - фио, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
На основании ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с договором аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между фио и фио, последний передал находящийся в его собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 19,92 га пашни, кадастровый номер N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся примерно в 5,2 км по направлению на юго-восток от ориентира: <адрес> N <...> в аренду фио
В соответствии с п. 1.3 Договор заключен сроком на 25 лет и вступает в силу с момента его регистрации в ГУ ФРС по <адрес>.
Регистрация договора произведена в ГУ ФРС по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Разделом 8 Договора предусмотрены основания прекращения договора. Так, в соответствии с п. 8.1 Договор прекращает свое действие по окончании его срока. Согласно п. 8.2 договора, досрочное его прекращение возможно: по соглашению сторон в период после уборки сельскохозяйственных культур с арендуемого земельного участка и до начала основной обработки почвы; в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ; в случае, указанном в пункте 3.1.7 раздела "Права и обязанности арендатора".
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о неисполнении арендодателем условий договора и обоснованности требования фио о признании одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды земельного участка недействительным.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.
Из положений статьи 452 ГК РФ следует, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из указанных правовых норм следует, что арендодатель не вправе односторонне отказаться от исполнения договора аренды и расторгнуть его во внесудебном порядке без письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок.
Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, дав правильное толкование приведенным в решении нормам материального права, и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств соблюдения порядка расторжения договора аренды, предусмотренного положениями статьи 619 ГК РФ, с учетом требований статьи 452 ГК РФ и опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не выполнялись условия договора аренды в части внесения арендной платы более двух раз подряд, а также о том, что истцом в нарушение п. 3.1.3 договора аренды арендованный земельный участок передан арендатором с субаренду третьему лицу, что, по мнению фио, является основанием для отказа от исполнения договора аренды, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что порядок расторжения договора аренды ответчиком не соблюден.
Не влечет отмену решения суда и ссылка в апелляционной жалобе на то, что о своем намерении расторгнуть с истцом аналогичные договоры аренды заявили другие арендодатели, передавшие истцу в аренду, принадлежащие им на праве собственности земельные участки, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом судебного разбирательства.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)