Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Митрофанова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе К.Л.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 г.
по делу по иску К.Л. к Д.И., С.Н., Д.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Д.Е. и Д.А., М., действующей также в интересах несовершеннолетних И.Г.А., И.Е.А., И.Е.А., о признании преимущественного права покупки комнат в коммунальной квартире, переводе прав и обязанностей покупателя, перечислении денежных средств на счет ответчика, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Спорным имуществом является четырехкомнатная квартира коммунального заселения по адресу: .............. (далее - спорная квартира).
По состоянию на............ собственником двух смежных комнат жилой площадью.... являлась Д.И., которая приобрела их по договору купли-продажи от.....
Собственником... других изолированных комнат жилой площадью.... являлась К.Л., которая приобрела их в по договору бесплатной передачи от.... г. (л.д. 18).
....Д.И. с одной стороны (продавец) и М. с другой стороны (покупатель) был совершен договор купли-продажи, по которому Д.И. продала М. принадлежащие ей комнаты площадью..... в спорной квартире (л.д. 95 - 97, том 1) (далее - спорные комнаты). Продажная цена комнат в договоре купли-продажи указана как..... Государственная регистрация договора купли-продажи комнат произведена...... (л.д. 38, том 1).
К.Л. обратилась в суд с иском к сторонам договора купли-продажи комнат - Д.И. и М., а также к членам их семей, зарегистрированных по месту жительства на спорной площади, С.Н., Д.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Д.Е. и Д.А., М., действующей также в интересах..... И.Г.А., И.Е.А., И.Е.А. с иском о признании преимущественного права покупки комнат в коммунальной квартире, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты от......, перечислении денежных средств на счет ответчика, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои требования истец обосновала тем, что, являясь собственником двух спорных комнат в спорной квартире, она имела право преимущественной покупки этих комнат, однако не была извещена об их отчуждении.
Ответчик Д.И. иск не признала, пояснила, что она обращалась к представителю истца К.Т., также проживающему в спорной квартир, с предложением о приобретении продаваемых ответчицей комнат, истица и ее представитель ввели ответчицу в заблуждение, сообщив о том, что занимаемые ими комнаты..... не приватизированы и что они не заинтересованы в приобретении продаваемых комнат, т.к. состоят на очереди по улучшению жилищных условий. В связи с этим Д.И. обращалась с предложением о приобретении продаваемых ею комнат в ДЖП и ЖФ г. Москвы. Только после получения отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы от приобретения комнат она продала их М. Спорные комнаты проданы по договору купли-продажи за....., при этом условием продажи комнат было приобретение для нее более дешевого альтернативного жилья и получение разницы между стоимостью альтернативного жилья и продаваемых комнат. Кроме того, Д.И. ссылалась на то, что договор купли-продажи комнат от..... по соглашению сторон был расторгнут.
Ответчица М. также иск не признала, ссылаясь на то, что на момент совершения договора купли-продажи от... ей не было известно о праве собственности истца на комнаты..... в спорной квартире, поскольку истица это обстоятельство скрывала, хотя и знала о намерении Д.И. продать принадлежащие ей комнаты. Ответчики полагали, что собственником двух других комнат является город Москва, в связи с чем Д.И. обращалась в ДЖП и ЖФ с предложением о приобретении комнат. Договор купли-продажи комнат от.... был заключен только получения отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы от приобретения комнат. Комнаты приобретались М. за....., а не за.... условием договора купли-продажи было приобретение для Д.И. более дешевого альтернативного жилья. Впоследствии договор купли-продажи комнат от.... был расторгнут.
Остальные ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 г. было постановлено:
- К.Л. в удовлетворении требований к Д.И., С.Н., Д.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Д.Е. и Д.А., М., действующей также в интересах несовершеннолетних И.Г.А., И.Е.А., И.Е.А., о признании преимущественного права покупки комнат в коммунальной квартире, переводе прав и обязанностей покупателя, перечислении денежных средств на счет ответчика, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
- Взыскать с К.Л. в пользу М. в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя...
Об отмене этого решения, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит К.Л., указывая на то, что ее право преимущественной покупки спорных комнат было нарушено. Истица в своей жалобе ссылается на то, что продажная стоимость спорных комнат составила.....; на то, что.... истцом на банковский счет Судебного департамента г. Москвы внесены денежные средства в размере... (цена спорных комнат в размере... руб. и расходы на регистрацию договора купли-продажи от... в размере....); на то, что в стоимость комнат суд необоснованно включил стоимость неотъемлемых улучшений в сумме....; на то, что размер взысканных судебных расходов на представителя в сумме.... является завышенным.
Представитель К.Л. - К.Т. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель М. - адвокат Кравец С.Г. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства, ч. 6 ст. 42 ЖК РФ, ст. 250 ГК РФ.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Судебной коллегией установлено, что, продавая принадлежащие ей две комнаты в спорной квартире, Д.И. действовала добросовестно и не имела намерения нарушить право преимущественной покупки, принадлежащее собственнику двух других комнат. При этом, истица и совместно проживающие с ней члены ее семьи, скрыли от Д.И. факт приватизации двух других комнат в спорной квартире.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков, а также их фактическими действиями: обращением в ДЖП и ЖФ г. Москвы с предложением приобрести продаваемые комнаты и заключением договора только после получения из ДЖП и ЖФ г. Москвы сообщения от.......... об отказе от преимущественного права покупки (л.д. 46, том 1).
Также судебной коллегией установлено, что спорные комнаты были проданы ответчицей Д.И. ответчице М. за...... и что существенным условием договора купли-продажи было приобретение для Д.И. более дешевого альтернативного жилья за счет средств, подлежащих уплате ей в качестве покупной цены за продаваемые комнаты в спорной квартире.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые согласуются между собой, а именно:
- - объяснениями Д.И. и М.;
- - условием, содержащимся в п. 9 договора купли-продажи комнат от....., о том, что регистрация настоящего договора и перехода права собственности должна быть совершена одновременно с регистрацией договора и перехода права собственности на..... доли квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д. 75, том 1);
- - договором от..... купли-продажи.... долей квартиры по адресу: ......, по условиям которого С.В. продал Д.И. доли в указанной квартире за..... (л.д. 200, 201 т. 1);
- - расписками Д.И. о получении.... (л.д. 192, 193, том 1);
- - выпиской по счету М. о снятии ею..... (л.д. 191, том 1);
- - договорами аренды сейфовых ячеек, в которые закладывались денежные средства, согласно которым М. закладывала денежные средства в банковские ячейки, а допуск к ячейкам имели С.В., который получал денежные средства за 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ......, приобретаемые на имя Д.И.; и Д.И., которая получала разницу между продажной ценой продаваемых комнат и покупной ценой приобретаемой на ее имя альтернативной площади (л.д. 188 - 190, том 1);
- - договором на оказание информационных услуг по приобретению объекта недвижимости, заключенным.... между.... М. - И.А.Н. и ООО "Капитал Инвест", согласно которому приобретаемым объектом недвижимости являлись две комнаты в квартире по адресу: .... (т.е. в спорной квартире); стоимость приобретаемого объекта недвижимости с учетом стоимости услуг исполнителя составляет......; объект недвижимости продается с условием приобретения альтернативной жилой площади (л.д. 184 - 186, том 1);
- - показаниями свидетеля К.Н., осуществлявшей сопровождение сделки со стороны ООО Капитал Инвест";
- - платежным поручением от.... о перечислении Д.И. на счет М..... по соглашению о расторжении договора купли-продажи в счет возврата полученных по договору купли-продажи средств (л.д. 56 - 59, том 2).
Истец не представила суду доказательства, подтверждающие возможность исполнения ею обязательств покупателя по договору купли-продажи комнат от...
Истцом на счет судебного Департамента было переведено только...., тогда как продажная цена проданных комнат составила.... Суд первой инстанции предлагал истице перевести на счет Департамента.... (продажная цена + расходы на регистрацию договора), однако этого истицей сделано не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Судебная коллегия с этим выводом соглашается, поскольку перевод обязанностей покупателя не может быть осуществлен на лицо, не имеющее возможности исполнить эти обязательства.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Д.И. и М. совершили сделку расторжения договора купли-продажи комнат и произвели фактическое исполнение этой сделки: Д.И. возвратила М....., а М. передала Д.И. две комнаты. Государственная регистрация этого соглашения не произведена исключительно потому, что в связи с рассмотрением настоящего иска на спорное имущество был наложен арест.
Вместе с тем, после регистрации расторжения договора произойдет восстановление прежнего положения, существовавшего до совершения Д.И. договора купли-продажи двух комнат, и истица, в случае повторной продажи комнат, будет иметь преимущественное право на их приобретение.
Поскольку в иске К.Л. было отказано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с истца судебные расходы на оплату услуг представителя. Размер взысканных расходов в сумме.... соответствует сложности дела, временным затратам представителя на участие в его рассмотрении, а также требованиям разумности.
Довод апелляционной жалобы о том, что право преимущественной покупки истца было нарушено, отклоняется судебной коллегией как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку истица не представила подтверждений наличия у нее финансовой возможности исполнить обязанности покупателя по заключенному между ответчиками договору купли-продажи. Кроме того, после совершения сделки о расторжении договора купли-продажи Д.И. дважды предлагала К.Л. приобрести комнаты за....., однако заинтересованность в этом истица не проявила.
Судебная коллегия полагает, что целью К.Л. являлось не приобретение продаваемых комнат по их действительной продажной цене, а их приобретение по явно заниженной цене, указанной ответчиками в договоре купли-продажи в целях уменьшения объекта налогообложения. Именно с этой целью истицей был сокрыт факт приобретения ею в собственность в порядке приватизации двух других комнат в спорной квартире.
Такие действия истицы судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом, что, в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, также может служить основанием для отказа в иске.
Доводы жалобы о том, что продажная стоимость спорных комнат составила... руб., не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств, и потому отклоняется судебной коллегией.
По этим же причинам не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что.... истцом на банковский счет Судебного департамента г. Москвы внесены денежные средства в размере...
С доводом жалобы о чрезмерности взысканных с истца расходов по оплате услуг представителя в размере..... согласиться нельзя по вышеизложенным основаниям.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22061
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 11-22061
Судья суда первой инстанции: Митрофанова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе К.Л.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 г.
по делу по иску К.Л. к Д.И., С.Н., Д.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Д.Е. и Д.А., М., действующей также в интересах несовершеннолетних И.Г.А., И.Е.А., И.Е.А., о признании преимущественного права покупки комнат в коммунальной квартире, переводе прав и обязанностей покупателя, перечислении денежных средств на счет ответчика, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
Спорным имуществом является четырехкомнатная квартира коммунального заселения по адресу: .............. (далее - спорная квартира).
По состоянию на............ собственником двух смежных комнат жилой площадью.... являлась Д.И., которая приобрела их по договору купли-продажи от.....
Собственником... других изолированных комнат жилой площадью.... являлась К.Л., которая приобрела их в по договору бесплатной передачи от.... г. (л.д. 18).
....Д.И. с одной стороны (продавец) и М. с другой стороны (покупатель) был совершен договор купли-продажи, по которому Д.И. продала М. принадлежащие ей комнаты площадью..... в спорной квартире (л.д. 95 - 97, том 1) (далее - спорные комнаты). Продажная цена комнат в договоре купли-продажи указана как..... Государственная регистрация договора купли-продажи комнат произведена...... (л.д. 38, том 1).
К.Л. обратилась в суд с иском к сторонам договора купли-продажи комнат - Д.И. и М., а также к членам их семей, зарегистрированных по месту жительства на спорной площади, С.Н., Д.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Д.Е. и Д.А., М., действующей также в интересах..... И.Г.А., И.Е.А., И.Е.А. с иском о признании преимущественного права покупки комнат в коммунальной квартире, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты от......, перечислении денежных средств на счет ответчика, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои требования истец обосновала тем, что, являясь собственником двух спорных комнат в спорной квартире, она имела право преимущественной покупки этих комнат, однако не была извещена об их отчуждении.
Ответчик Д.И. иск не признала, пояснила, что она обращалась к представителю истца К.Т., также проживающему в спорной квартир, с предложением о приобретении продаваемых ответчицей комнат, истица и ее представитель ввели ответчицу в заблуждение, сообщив о том, что занимаемые ими комнаты..... не приватизированы и что они не заинтересованы в приобретении продаваемых комнат, т.к. состоят на очереди по улучшению жилищных условий. В связи с этим Д.И. обращалась с предложением о приобретении продаваемых ею комнат в ДЖП и ЖФ г. Москвы. Только после получения отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы от приобретения комнат она продала их М. Спорные комнаты проданы по договору купли-продажи за....., при этом условием продажи комнат было приобретение для нее более дешевого альтернативного жилья и получение разницы между стоимостью альтернативного жилья и продаваемых комнат. Кроме того, Д.И. ссылалась на то, что договор купли-продажи комнат от..... по соглашению сторон был расторгнут.
Ответчица М. также иск не признала, ссылаясь на то, что на момент совершения договора купли-продажи от... ей не было известно о праве собственности истца на комнаты..... в спорной квартире, поскольку истица это обстоятельство скрывала, хотя и знала о намерении Д.И. продать принадлежащие ей комнаты. Ответчики полагали, что собственником двух других комнат является город Москва, в связи с чем Д.И. обращалась в ДЖП и ЖФ с предложением о приобретении комнат. Договор купли-продажи комнат от.... был заключен только получения отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы от приобретения комнат. Комнаты приобретались М. за....., а не за.... условием договора купли-продажи было приобретение для Д.И. более дешевого альтернативного жилья. Впоследствии договор купли-продажи комнат от.... был расторгнут.
Остальные ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 г. было постановлено:
- К.Л. в удовлетворении требований к Д.И., С.Н., Д.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Д.Е. и Д.А., М., действующей также в интересах несовершеннолетних И.Г.А., И.Е.А., И.Е.А., о признании преимущественного права покупки комнат в коммунальной квартире, переводе прав и обязанностей покупателя, перечислении денежных средств на счет ответчика, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
- Взыскать с К.Л. в пользу М. в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя...
Об отмене этого решения, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит К.Л., указывая на то, что ее право преимущественной покупки спорных комнат было нарушено. Истица в своей жалобе ссылается на то, что продажная стоимость спорных комнат составила.....; на то, что.... истцом на банковский счет Судебного департамента г. Москвы внесены денежные средства в размере... (цена спорных комнат в размере... руб. и расходы на регистрацию договора купли-продажи от... в размере....); на то, что в стоимость комнат суд необоснованно включил стоимость неотъемлемых улучшений в сумме....; на то, что размер взысканных судебных расходов на представителя в сумме.... является завышенным.
Представитель К.Л. - К.Т. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель М. - адвокат Кравец С.Г. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства, ч. 6 ст. 42 ЖК РФ, ст. 250 ГК РФ.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Судебной коллегией установлено, что, продавая принадлежащие ей две комнаты в спорной квартире, Д.И. действовала добросовестно и не имела намерения нарушить право преимущественной покупки, принадлежащее собственнику двух других комнат. При этом, истица и совместно проживающие с ней члены ее семьи, скрыли от Д.И. факт приватизации двух других комнат в спорной квартире.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков, а также их фактическими действиями: обращением в ДЖП и ЖФ г. Москвы с предложением приобрести продаваемые комнаты и заключением договора только после получения из ДЖП и ЖФ г. Москвы сообщения от.......... об отказе от преимущественного права покупки (л.д. 46, том 1).
Также судебной коллегией установлено, что спорные комнаты были проданы ответчицей Д.И. ответчице М. за...... и что существенным условием договора купли-продажи было приобретение для Д.И. более дешевого альтернативного жилья за счет средств, подлежащих уплате ей в качестве покупной цены за продаваемые комнаты в спорной квартире.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые согласуются между собой, а именно:
- - объяснениями Д.И. и М.;
- - условием, содержащимся в п. 9 договора купли-продажи комнат от....., о том, что регистрация настоящего договора и перехода права собственности должна быть совершена одновременно с регистрацией договора и перехода права собственности на..... доли квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д. 75, том 1);
- - договором от..... купли-продажи.... долей квартиры по адресу: ......, по условиям которого С.В. продал Д.И. доли в указанной квартире за..... (л.д. 200, 201 т. 1);
- - расписками Д.И. о получении.... (л.д. 192, 193, том 1);
- - выпиской по счету М. о снятии ею..... (л.д. 191, том 1);
- - договорами аренды сейфовых ячеек, в которые закладывались денежные средства, согласно которым М. закладывала денежные средства в банковские ячейки, а допуск к ячейкам имели С.В., который получал денежные средства за 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ......, приобретаемые на имя Д.И.; и Д.И., которая получала разницу между продажной ценой продаваемых комнат и покупной ценой приобретаемой на ее имя альтернативной площади (л.д. 188 - 190, том 1);
- - договором на оказание информационных услуг по приобретению объекта недвижимости, заключенным.... между.... М. - И.А.Н. и ООО "Капитал Инвест", согласно которому приобретаемым объектом недвижимости являлись две комнаты в квартире по адресу: .... (т.е. в спорной квартире); стоимость приобретаемого объекта недвижимости с учетом стоимости услуг исполнителя составляет......; объект недвижимости продается с условием приобретения альтернативной жилой площади (л.д. 184 - 186, том 1);
- - показаниями свидетеля К.Н., осуществлявшей сопровождение сделки со стороны ООО Капитал Инвест";
- - платежным поручением от.... о перечислении Д.И. на счет М..... по соглашению о расторжении договора купли-продажи в счет возврата полученных по договору купли-продажи средств (л.д. 56 - 59, том 2).
Истец не представила суду доказательства, подтверждающие возможность исполнения ею обязательств покупателя по договору купли-продажи комнат от...
Истцом на счет судебного Департамента было переведено только...., тогда как продажная цена проданных комнат составила.... Суд первой инстанции предлагал истице перевести на счет Департамента.... (продажная цена + расходы на регистрацию договора), однако этого истицей сделано не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Судебная коллегия с этим выводом соглашается, поскольку перевод обязанностей покупателя не может быть осуществлен на лицо, не имеющее возможности исполнить эти обязательства.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Д.И. и М. совершили сделку расторжения договора купли-продажи комнат и произвели фактическое исполнение этой сделки: Д.И. возвратила М....., а М. передала Д.И. две комнаты. Государственная регистрация этого соглашения не произведена исключительно потому, что в связи с рассмотрением настоящего иска на спорное имущество был наложен арест.
Вместе с тем, после регистрации расторжения договора произойдет восстановление прежнего положения, существовавшего до совершения Д.И. договора купли-продажи двух комнат, и истица, в случае повторной продажи комнат, будет иметь преимущественное право на их приобретение.
Поскольку в иске К.Л. было отказано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с истца судебные расходы на оплату услуг представителя. Размер взысканных расходов в сумме.... соответствует сложности дела, временным затратам представителя на участие в его рассмотрении, а также требованиям разумности.
Довод апелляционной жалобы о том, что право преимущественной покупки истца было нарушено, отклоняется судебной коллегией как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку истица не представила подтверждений наличия у нее финансовой возможности исполнить обязанности покупателя по заключенному между ответчиками договору купли-продажи. Кроме того, после совершения сделки о расторжении договора купли-продажи Д.И. дважды предлагала К.Л. приобрести комнаты за....., однако заинтересованность в этом истица не проявила.
Судебная коллегия полагает, что целью К.Л. являлось не приобретение продаваемых комнат по их действительной продажной цене, а их приобретение по явно заниженной цене, указанной ответчиками в договоре купли-продажи в целях уменьшения объекта налогообложения. Именно с этой целью истицей был сокрыт факт приобретения ею в собственность в порядке приватизации двух других комнат в спорной квартире.
Такие действия истицы судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом, что, в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, также может служить основанием для отказа в иске.
Доводы жалобы о том, что продажная стоимость спорных комнат составила... руб., не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств, и потому отклоняется судебной коллегией.
По этим же причинам не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что.... истцом на банковский счет Судебного департамента г. Москвы внесены денежные средства в размере...
С доводом жалобы о чрезмерности взысканных с истца расходов по оплате услуг представителя в размере..... согласиться нельзя по вышеизложенным основаниям.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)