Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,
с участием:
от ООО "Новый проект" - представитель Воронов Е.Е. по доверенности от 03.04.2012 г.,
от ООО "Реконструкция, строительство, технологии" - представитель Гапанюк Э.Л. по доверенности от 28.09.2012 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Новый проект", Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2012 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-17460/2011 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реконструкция, строительство, технологии", Самарская область, Ставропольский район, с. Б. Рязань.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г. возбуждено производство по делу N А55-17460/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция, строительство, технологии", 445162, Самарская область, Ставропольский район, с. Б. Рязань, ул. Советская, 59, ИНН 6382044150 (далее по тексту - ООО "РекСТех", должник).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2011 г. в отношении ООО "РекСТех", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Телешинин А.И.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2012 г. ООО "РекСТех", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Телешинин А.И.
Конкурсный управляющий должника Телешинин А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Новый проект" об оспаривании сделки - соглашения о взаиморасчетах от 21.05.2007 г. N 11 и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2012 соглашение о взаиморасчетах от 18.08.2011 г., заключенное между ООО "РекСТех" и ООО "Новый Проект" признано недействительным.
Судом первой инстанции применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Новый Проект" в пользу ООО "РекСТех" денежных средств в сумме 11 406 848 руб. 26 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новый проект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности соглашения от 18.08.2011 "о взаиморасчетах по договору от 21.05.2007 N 11 о передаче функций заказчика-застройщика" в виде возврата в конкурсную массу ООО "РекСТех". 11.406 848 руб. 26 коп. и выдачи исполнительного листа на принудительное взыскание указанной суммы с ООО "Новый Проект" и принять новый судебный акт.
30 октября 2012 г. судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Новый проект" отложено на 22 ноября 2012 г.
В судебном заседании 22 ноября 2012 г. председательствующий огласил, определение, в соответствии с которым, в судебном составе, рассматривающим апелляционную жалобу, в связи с отпуском судьи Садило Г.М. (приказ N 331/К от 30 октября 2012 г.) произошла замена на судью Липкинд Е.Я.
Представитель ООО "Новый проект" апелляционную жалобу полностью поддержал, просил отменить определение в обжалуемой части.
Представитель ООО "РекСТех" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил приобщить к материалам дела копию простого векселя и копию акта приема-передачи векселя.
Судебной коллегией, представленные копии приобщены к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Возражений от представителя ООО "РекСТех" против рассмотрения определения Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2012 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-17460/2011 в обжалуемой части не поступило.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ООО "Новый проект" части.
Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2012 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-17460/2011 исходя из нижеследующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судебной коллегией из материалов дела, ООО "РекСТех" и ООО "Новый проект" 18 августа 2011 года заключили соглашение о взаиморасчетах по договору от 21 мая 2007 года N 11 (далее по тексту - Соглашение), в соответствии с которым стороны признали, что выполненные ООО "Монолитстрой" работы по договору подряда N 5 от 11.08.2008 г. ООО "РекСТех" не оплатило на сумму 12 948 380 руб. 59 коп., что подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2011 года по делу А55-16067/2009.
Пунктом 1 Соглашения о взаиморасчетах от 18 августа 2011 года предусмотрено, что расходы ООО "РекСТех" по исполнению вышеуказанного судебного акта Арбитражного суда подлежат возмещению за счет ООО "Новый Проект" на основании договора N 11 от 21.05.2007 г. с учетом возражений ООО "Новый Проект" по отчетам ООО "РекСТех" об исполнении условий договора.
Согласно п. 3 Соглашения обязательства ООО "Новый проект" по возмещению расходов ООО "РекСТех" по оплате выполненных по договору подряда N 5 от 11.08.2008 г. работ на основании постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2011 г. по делу N А55-16067/2009 на сумму 11 406 848 руб. 26 коп. прекратились на основании ст. 410 ПС РФ зачетом встречного требования ООО "Новый Проект":
- - на сумму вексельного долга ООО "РекСТех" в размере 4 497 243 руб. 28 коп. по векселю N 1, номинальной стоимостью 4 497 243 руб. 28 коп., сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 20.10.2010 г., выданного 20.08.2010 г. ООО "РекСТех" с момента передачи указанного векселя по акту приема-передачи;
- - на сумму долга ООО "РекСТех" в размере 3 602 625 руб. по договору участия в долевом строительстве N 61/107 от 11.07.2011 года;
- - на сумму долга ООО "РекСТех" в размере 3 306 979 руб. 98 коп. по договору участия в долевом строительстве N 62/111 от 11.01.2011 г.
Суд первой инстанции, исходя из совокупности, имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о том, что, соглашение о взаимозачетах от 18.08.2011 г. является недействительной сделкой, так как сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Не оспаривая судебный акт в части признания Соглашения недействительной сделкой, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств.
Также ООО "Новый проект" в дополнениях к апелляционной жалобы просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до зачета в виде восстановления права ООО "Новый проект" требовать от ООО "РехСТех" уплаты денежных сумм - 4 497 243 руб. 28 коп. по векселю N 1, 3 602 625 руб. по договору участия в долевом строительстве N 61/107 от 11.07.2011 г., 3 306 979 руб. 98 коп. по договору участия в долевом строительстве N 62/11 от 11.07.2011 г.
На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ, ст. 61.6 Закона о банкротстве, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
Предметом оспариваемого Соглашения является проведение зачета обязательств имеющихся перед друг другом основанные на вексельном обязательстве и на договорных обязательствах, соответственно денежные средства во исполнение должником указанного Соглашения ООО "Новый проект" не передавались, соответственно не могут быть примененные последствия в виде возврата денежных средств.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения последствий недействительности сделки по признанному недействительным Соглашению в силу следующего.
Как предусмотрено положениями ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
По смыслу ст. 410 ГК РФ зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных бесспорных обязательств.
Так как, предметом рассмотрения было Соглашение, а не вексельное обязательство по простому векселю N 1 от 20 августа 2010 г. и не договорные обязательства по договору участия в долевом строительстве N 61/107 от 11.07.2011 г., по договору участия в долевом строительстве N 62/11 от 11.07.2011 г., по договору о передаче функций заказчика-застройщика от 21.05.2007 г. N 11 и наличие задолженности по указанным обязательством не было предметом проверки в рамках рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствуют доказательства подтверждающие наличие у сторон взаимных бесспорных обязательств, в связи с этим у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для восстановления взаимной задолженности в порядке ст. 167 ГК РФ и ст. 61.6. Закона о банкротстве.
Само по себе наличие взаимных обязанностей не приводит к прекращению обязательств. Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договорам и векселю в материалах дела отсутствуют, должником и ООО "Новый проект" не представлены.
Судебная коллегия отмечает, что в связи с наличием договоров и векселя у должника и ООО "Новый проект", не утрачена возможность обращения ООО "Новый проект" к должнику о включении в реестр требований кредиторов, а ООО "РекСТех" не утратило возможность обращения к ООО "Новый проект" о взыскании имеющейся задолженности.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2012 года по делу N А55-17460/2011 в части применения последствий недействительности сделки по взысканию с ООО "Новый проект" в пользу ООО "Реконструкция, строительство, технологии" денежных средств в сумме 11 406 848 руб. 26 коп., отказав в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника в части применения последствий недействительности сделки. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2012 года по делу N А55-17460/2011 подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2012 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-17460/2011 отменить в части применения последствий недействительности сделки по взысканию с ООО "Новый проект" в пользу ООО "Реконструкция, строительство, технологии" денежных средств в сумме 11 406 848 руб. 26 коп., отказав в удовлетворении требований в указанной части.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N А55-17460/2011
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N А55-17460/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,
с участием:
от ООО "Новый проект" - представитель Воронов Е.Е. по доверенности от 03.04.2012 г.,
от ООО "Реконструкция, строительство, технологии" - представитель Гапанюк Э.Л. по доверенности от 28.09.2012 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Новый проект", Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2012 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-17460/2011 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реконструкция, строительство, технологии", Самарская область, Ставропольский район, с. Б. Рязань.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г. возбуждено производство по делу N А55-17460/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция, строительство, технологии", 445162, Самарская область, Ставропольский район, с. Б. Рязань, ул. Советская, 59, ИНН 6382044150 (далее по тексту - ООО "РекСТех", должник).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2011 г. в отношении ООО "РекСТех", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Телешинин А.И.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2012 г. ООО "РекСТех", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Телешинин А.И.
Конкурсный управляющий должника Телешинин А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Новый проект" об оспаривании сделки - соглашения о взаиморасчетах от 21.05.2007 г. N 11 и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2012 соглашение о взаиморасчетах от 18.08.2011 г., заключенное между ООО "РекСТех" и ООО "Новый Проект" признано недействительным.
Судом первой инстанции применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Новый Проект" в пользу ООО "РекСТех" денежных средств в сумме 11 406 848 руб. 26 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новый проект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности соглашения от 18.08.2011 "о взаиморасчетах по договору от 21.05.2007 N 11 о передаче функций заказчика-застройщика" в виде возврата в конкурсную массу ООО "РекСТех". 11.406 848 руб. 26 коп. и выдачи исполнительного листа на принудительное взыскание указанной суммы с ООО "Новый Проект" и принять новый судебный акт.
30 октября 2012 г. судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Новый проект" отложено на 22 ноября 2012 г.
В судебном заседании 22 ноября 2012 г. председательствующий огласил, определение, в соответствии с которым, в судебном составе, рассматривающим апелляционную жалобу, в связи с отпуском судьи Садило Г.М. (приказ N 331/К от 30 октября 2012 г.) произошла замена на судью Липкинд Е.Я.
Представитель ООО "Новый проект" апелляционную жалобу полностью поддержал, просил отменить определение в обжалуемой части.
Представитель ООО "РекСТех" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил приобщить к материалам дела копию простого векселя и копию акта приема-передачи векселя.
Судебной коллегией, представленные копии приобщены к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Возражений от представителя ООО "РекСТех" против рассмотрения определения Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2012 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-17460/2011 в обжалуемой части не поступило.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ООО "Новый проект" части.
Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2012 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-17460/2011 исходя из нижеследующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судебной коллегией из материалов дела, ООО "РекСТех" и ООО "Новый проект" 18 августа 2011 года заключили соглашение о взаиморасчетах по договору от 21 мая 2007 года N 11 (далее по тексту - Соглашение), в соответствии с которым стороны признали, что выполненные ООО "Монолитстрой" работы по договору подряда N 5 от 11.08.2008 г. ООО "РекСТех" не оплатило на сумму 12 948 380 руб. 59 коп., что подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2011 года по делу А55-16067/2009.
Пунктом 1 Соглашения о взаиморасчетах от 18 августа 2011 года предусмотрено, что расходы ООО "РекСТех" по исполнению вышеуказанного судебного акта Арбитражного суда подлежат возмещению за счет ООО "Новый Проект" на основании договора N 11 от 21.05.2007 г. с учетом возражений ООО "Новый Проект" по отчетам ООО "РекСТех" об исполнении условий договора.
Согласно п. 3 Соглашения обязательства ООО "Новый проект" по возмещению расходов ООО "РекСТех" по оплате выполненных по договору подряда N 5 от 11.08.2008 г. работ на основании постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2011 г. по делу N А55-16067/2009 на сумму 11 406 848 руб. 26 коп. прекратились на основании ст. 410 ПС РФ зачетом встречного требования ООО "Новый Проект":
- - на сумму вексельного долга ООО "РекСТех" в размере 4 497 243 руб. 28 коп. по векселю N 1, номинальной стоимостью 4 497 243 руб. 28 коп., сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 20.10.2010 г., выданного 20.08.2010 г. ООО "РекСТех" с момента передачи указанного векселя по акту приема-передачи;
- - на сумму долга ООО "РекСТех" в размере 3 602 625 руб. по договору участия в долевом строительстве N 61/107 от 11.07.2011 года;
- - на сумму долга ООО "РекСТех" в размере 3 306 979 руб. 98 коп. по договору участия в долевом строительстве N 62/111 от 11.01.2011 г.
Суд первой инстанции, исходя из совокупности, имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о том, что, соглашение о взаимозачетах от 18.08.2011 г. является недействительной сделкой, так как сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Не оспаривая судебный акт в части признания Соглашения недействительной сделкой, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств.
Также ООО "Новый проект" в дополнениях к апелляционной жалобы просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до зачета в виде восстановления права ООО "Новый проект" требовать от ООО "РехСТех" уплаты денежных сумм - 4 497 243 руб. 28 коп. по векселю N 1, 3 602 625 руб. по договору участия в долевом строительстве N 61/107 от 11.07.2011 г., 3 306 979 руб. 98 коп. по договору участия в долевом строительстве N 62/11 от 11.07.2011 г.
На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ, ст. 61.6 Закона о банкротстве, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
Предметом оспариваемого Соглашения является проведение зачета обязательств имеющихся перед друг другом основанные на вексельном обязательстве и на договорных обязательствах, соответственно денежные средства во исполнение должником указанного Соглашения ООО "Новый проект" не передавались, соответственно не могут быть примененные последствия в виде возврата денежных средств.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения последствий недействительности сделки по признанному недействительным Соглашению в силу следующего.
Как предусмотрено положениями ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
По смыслу ст. 410 ГК РФ зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных бесспорных обязательств.
Так как, предметом рассмотрения было Соглашение, а не вексельное обязательство по простому векселю N 1 от 20 августа 2010 г. и не договорные обязательства по договору участия в долевом строительстве N 61/107 от 11.07.2011 г., по договору участия в долевом строительстве N 62/11 от 11.07.2011 г., по договору о передаче функций заказчика-застройщика от 21.05.2007 г. N 11 и наличие задолженности по указанным обязательством не было предметом проверки в рамках рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствуют доказательства подтверждающие наличие у сторон взаимных бесспорных обязательств, в связи с этим у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для восстановления взаимной задолженности в порядке ст. 167 ГК РФ и ст. 61.6. Закона о банкротстве.
Само по себе наличие взаимных обязанностей не приводит к прекращению обязательств. Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договорам и векселю в материалах дела отсутствуют, должником и ООО "Новый проект" не представлены.
Судебная коллегия отмечает, что в связи с наличием договоров и векселя у должника и ООО "Новый проект", не утрачена возможность обращения ООО "Новый проект" к должнику о включении в реестр требований кредиторов, а ООО "РекСТех" не утратило возможность обращения к ООО "Новый проект" о взыскании имеющейся задолженности.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2012 года по делу N А55-17460/2011 в части применения последствий недействительности сделки по взысканию с ООО "Новый проект" в пользу ООО "Реконструкция, строительство, технологии" денежных средств в сумме 11 406 848 руб. 26 коп., отказав в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника в части применения последствий недействительности сделки. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2012 года по делу N А55-17460/2011 подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2012 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-17460/2011 отменить в части применения последствий недействительности сделки по взысканию с ООО "Новый проект" в пользу ООО "Реконструкция, строительство, технологии" денежных средств в сумме 11 406 848 руб. 26 коп., отказав в удовлетворении требований в указанной части.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)