Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
при секретаре Б.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1455/12 по апелляционной жалобе Администрации района Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года по иску И. к Администрации района Санкт-Петербурга, ГКУ "Жилищное агентство района Санкт-Петербурга" об обязании издать распоряжение о закреплении жилого помещения на основании договора социального найма и обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя Администрации района Санкт-Петербурга - М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя И. - Б.Е., возражавшего против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Спорной является комната площадью ххх кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире <адрес>, нанимателем которой на основании ордера от <дата> являлся Л.О.Г., который <дата> снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с переменой места жительства. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает И. в качестве сына жены нанимателя Л.О.Г.
И. обратился в суд с иском к Администрации района Санкт-Петербурга (далее - Администрация района), ГКУ "Жилищное агентство района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил обязать Администрацию района издать распоряжение о закреплении за ним занимаемого жилого помещения - комнаты ххх кв. м в квартире <адрес> на основании договора социального найма, обязать Жилищное агентство заключить договор социального найма на занимаемую комнату.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года исковые требования И. удовлетворены.
Администрация района Санкт-Петербурга обязана издать распоряжение о заключении занимаемого жилого помещения комнаты ххх кв. м в квартире <адрес> на основании договора социального найма с И.
ГКУ "Жилищное агентство района Санкт-Петербурга" обязано заключить договор социального найма на занимаемую площадь комнату ххх кв. м в квартире <адрес> на основании договора социального найма с И.
В апелляционной жалобе Администрация района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ГКУ "Жилищное агентство района Санкт-Петербурга" и Л.О.Г., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 68, 69, 67 соответственно), судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что нанимателем жилого помещения - комнаты площадью ххх кв. м в 4-комнатной квартире <адрес> является Л.О.Г. на основании ордера РИК N от <дата>, который был зарегистрирован в жилом помещении постоянно с <дата>, снят с регистрационного учета <дата> в связи с переменой места жительства по адресу: <адрес 2>.
И., <дата> года рождения, совместно со своей матерью И.Л.Н. с <дата> были постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве сына и жены нанимателя; И.Л.Н. <дата> снята с регистрационного учета в связи со смертью: дата смерти <дата> (л.д. 8).
И.Л.Н. состояла в браке с нанимателем спорной квартиры Л.О.Г. с <дата> (л.д. 43), брак между ними расторгнут <дата> на основании решения суда от <дата> (л.д. 43 оборот).
Истец, ссылаясь на то, что являлся членом семьи Л.О.Г., с <дата> был вселен им в спорную комнату в качестве члена семьи, вел с ним единое хозяйство, после выезда нанимателя из спорного жилого помещения <дата> и расторжения его матерью брака с Л.О.Г., истец остался проживать в спорной комнате, в настоящее время несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, однако Администрация района отказывает ему в заключении договора социального найма в связи с отсутствием оснований, обратился в суд с иском об обязании Администрацию района издать распоряжение о закреплении за ним занимаемого жилого помещения на условиях договора социального найма.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные И. требования, исходил из того, что истец на законных основаниях вселился в спорное жилое помещение, будучи несовершеннолетним как член семьи нанимателя; с выездом Л.О.Г. <дата> в связи с переменой последним места жительства на основании ст. 89 ЖК РСФСР договор с нанимателем считается расторгнутым с момента его выезда.
Поскольку истцом представлены доказательства в подтверждение факта постоянного проживания в спорной квартире после выезда в 1993 году нанимателя жилого помещения на постоянное место жительства в иное жилое помещение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 60 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что истец, будучи вселенным в качестве члена семьи нанимателя и в связи с расторжением нанимателем <дата> в отношении себя договора социального найма, вправе ставить вопрос о предоставлении ему спорного жилого помещения и заключении с ним договора социального найма.
В соответствии с требованиями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей. Граждане, вселенные нанимателем приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Если граждане, указанные в части второй ст. 53 ЖК РСФСР, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичные положения содержат статьи 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 672 ГК РФ, а согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.
В силу ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Из смысла изложенных норм следует, что в случае, в том числе выбытия нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанной правовой нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Право пользования спорной квартирой у И. возникло в силу юридически значимых действий его матери И.Л.Н., которая, находясь в зарегистрированном браке с нанимателем спорной комнаты, приобрела право пользования спорным жилым помещением, вселившись в него в качестве члена семьи нанимателя <дата>, и пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка осуществила право выбора места жительства сына по месту своего жительства.
Учитывая вышеизложенное, то, что И. в силу закона отнесен к членам семьи нанимателя, постоянно с <дата> зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении и исполняет обязанности по договору социального найма, Администрация района доказательств обратного суду не представила, Л.О.Г. в спорном жилом помещении отсутствует, снялся с регистрационного учета <дата> в связи с переменой места жительства и поэтому его согласие на перевод прав и обязанностей не может быть получено, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа И. в иске. В связи с выбытием нанимателя Л.О.Г. у И. возникло право требовать заключить договор социального найма с ним.
Администрация района, указывая в жалобе на недоказанность установленных судом обстоятельств о вселении истца совместно с матерью в спорное жилое помещение и проживании в нем вместе с нанимателем, ссылается на то, что истец и его мать И.Л.Н. были зарегистрированы в спорной жилом помещении после снятия нанимателя жилого помещения с регистрационного учета. Указанные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно справке формы 9 И.Л.Н. и ее сын истец И. зарегистрированы в четырехкомнатной квартире <адрес> постоянно с <дата>, в то время как наниматель жилого помещения снят с регистрационного учета в связи с переменой места жительства лишь <дата> (л.д. 8).
Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, и доказательства, представленные им в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом первой инстанции оценка представленным по делу доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.01.2013 N 33-917
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. N 33-917
Судья: Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
при секретаре Б.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1455/12 по апелляционной жалобе Администрации района Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года по иску И. к Администрации района Санкт-Петербурга, ГКУ "Жилищное агентство района Санкт-Петербурга" об обязании издать распоряжение о закреплении жилого помещения на основании договора социального найма и обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя Администрации района Санкт-Петербурга - М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя И. - Б.Е., возражавшего против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Спорной является комната площадью ххх кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире <адрес>, нанимателем которой на основании ордера от <дата> являлся Л.О.Г., который <дата> снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с переменой места жительства. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает И. в качестве сына жены нанимателя Л.О.Г.
И. обратился в суд с иском к Администрации района Санкт-Петербурга (далее - Администрация района), ГКУ "Жилищное агентство района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил обязать Администрацию района издать распоряжение о закреплении за ним занимаемого жилого помещения - комнаты ххх кв. м в квартире <адрес> на основании договора социального найма, обязать Жилищное агентство заключить договор социального найма на занимаемую комнату.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года исковые требования И. удовлетворены.
Администрация района Санкт-Петербурга обязана издать распоряжение о заключении занимаемого жилого помещения комнаты ххх кв. м в квартире <адрес> на основании договора социального найма с И.
ГКУ "Жилищное агентство района Санкт-Петербурга" обязано заключить договор социального найма на занимаемую площадь комнату ххх кв. м в квартире <адрес> на основании договора социального найма с И.
В апелляционной жалобе Администрация района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ГКУ "Жилищное агентство района Санкт-Петербурга" и Л.О.Г., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 68, 69, 67 соответственно), судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что нанимателем жилого помещения - комнаты площадью ххх кв. м в 4-комнатной квартире <адрес> является Л.О.Г. на основании ордера РИК N от <дата>, который был зарегистрирован в жилом помещении постоянно с <дата>, снят с регистрационного учета <дата> в связи с переменой места жительства по адресу: <адрес 2>.
И., <дата> года рождения, совместно со своей матерью И.Л.Н. с <дата> были постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве сына и жены нанимателя; И.Л.Н. <дата> снята с регистрационного учета в связи со смертью: дата смерти <дата> (л.д. 8).
И.Л.Н. состояла в браке с нанимателем спорной квартиры Л.О.Г. с <дата> (л.д. 43), брак между ними расторгнут <дата> на основании решения суда от <дата> (л.д. 43 оборот).
Истец, ссылаясь на то, что являлся членом семьи Л.О.Г., с <дата> был вселен им в спорную комнату в качестве члена семьи, вел с ним единое хозяйство, после выезда нанимателя из спорного жилого помещения <дата> и расторжения его матерью брака с Л.О.Г., истец остался проживать в спорной комнате, в настоящее время несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, однако Администрация района отказывает ему в заключении договора социального найма в связи с отсутствием оснований, обратился в суд с иском об обязании Администрацию района издать распоряжение о закреплении за ним занимаемого жилого помещения на условиях договора социального найма.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные И. требования, исходил из того, что истец на законных основаниях вселился в спорное жилое помещение, будучи несовершеннолетним как член семьи нанимателя; с выездом Л.О.Г. <дата> в связи с переменой последним места жительства на основании ст. 89 ЖК РСФСР договор с нанимателем считается расторгнутым с момента его выезда.
Поскольку истцом представлены доказательства в подтверждение факта постоянного проживания в спорной квартире после выезда в 1993 году нанимателя жилого помещения на постоянное место жительства в иное жилое помещение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 60 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что истец, будучи вселенным в качестве члена семьи нанимателя и в связи с расторжением нанимателем <дата> в отношении себя договора социального найма, вправе ставить вопрос о предоставлении ему спорного жилого помещения и заключении с ним договора социального найма.
В соответствии с требованиями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей. Граждане, вселенные нанимателем приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Если граждане, указанные в части второй ст. 53 ЖК РСФСР, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичные положения содержат статьи 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 672 ГК РФ, а согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.
В силу ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Из смысла изложенных норм следует, что в случае, в том числе выбытия нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанной правовой нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Право пользования спорной квартирой у И. возникло в силу юридически значимых действий его матери И.Л.Н., которая, находясь в зарегистрированном браке с нанимателем спорной комнаты, приобрела право пользования спорным жилым помещением, вселившись в него в качестве члена семьи нанимателя <дата>, и пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка осуществила право выбора места жительства сына по месту своего жительства.
Учитывая вышеизложенное, то, что И. в силу закона отнесен к членам семьи нанимателя, постоянно с <дата> зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении и исполняет обязанности по договору социального найма, Администрация района доказательств обратного суду не представила, Л.О.Г. в спорном жилом помещении отсутствует, снялся с регистрационного учета <дата> в связи с переменой места жительства и поэтому его согласие на перевод прав и обязанностей не может быть получено, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа И. в иске. В связи с выбытием нанимателя Л.О.Г. у И. возникло право требовать заключить договор социального найма с ним.
Администрация района, указывая в жалобе на недоказанность установленных судом обстоятельств о вселении истца совместно с матерью в спорное жилое помещение и проживании в нем вместе с нанимателем, ссылается на то, что истец и его мать И.Л.Н. были зарегистрированы в спорной жилом помещении после снятия нанимателя жилого помещения с регистрационного учета. Указанные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно справке формы 9 И.Л.Н. и ее сын истец И. зарегистрированы в четырехкомнатной квартире <адрес> постоянно с <дата>, в то время как наниматель жилого помещения снят с регистрационного учета в связи с переменой места жительства лишь <дата> (л.д. 8).
Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, и доказательства, представленные им в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом первой инстанции оценка представленным по делу доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)