Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Власов Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Сукачева Д.Ю., Горковенко В.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио, фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио и фио к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени <.......> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе фио, фио и фио,
на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио действующей в интересах несовершеннолетних фио и фио к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени <.......> о признании в равных долях по (<.......>) права собственности в порядке приватизации на жилой дом, с инвентаризационным номером <.......>, общей площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., выслушав представителя Сельскохозяйственного производственного кооператива "<.......>", возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио а также фио фио действующая в интересах несовершеннолетних фио и фио обратилась в суд с исковым заявлением к СПК колхозу имени <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ были вселены в дом по <адрес> на основании ордера N <...>, который был выдан Администрацией <.......>.
С момента вселения и по настоящее время они несут бремя по его содержанию, ответчик расходов по содержанию жилого фонда не нес и не несет, право собственности в установленном законом порядке не оформлялось, в связи с чем считали, что у них возникло право на приватизацию данного жилого помещения.
В ДД.ММ.ГГГГ году колхоз имени <.......> был реоганизован в СПК имени <.......>, жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставной капитал не вносился.
Просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилой дом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио просят решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив законность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения истцов фио, фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио и фио, поддерживающих доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени фио, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 11 ЖК РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с Федеральным законом РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации" жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
На основании статьи 2 Закона "О приватизации" жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от <.......> до <.......> лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ранее действовавшего законодательства, а именно статьи 5 ЖК РСФСР жилищный фонд включал в себя: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащих государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащих колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).
В настоящее время жилищным фондом в Российской Федерации признается общая совокупность жилых помещений, которые находятся на территории Российской Федерации, при этом Жилищный кодекс РФ выделяет две категории, для первой основой деления является форма собственности, а для второй - цель и способы использования жилищного фонда.
К первой категории относятся: частный жилищный фонд (совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц (за исключением государственных и муниципальных предприятий и учреждений), государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд.
Ко второй категории относится: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, в том числе служебные жилые помещения), индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
Частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 года) установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Однако частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
Переход жилищного фонда из собственности общественных объединений допускается по предусмотренным законом о приватизации жилищного фонда правилам, но нормы его при этом используются лишь по аналогии. Постановление Верховного Совета РСФСР "О введении в действие Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 04 июля 1991 года в пункте 6 лишь рекомендовало общественным объединениям (организациям) осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, таким правом (правом на бесплатную приватизацию на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не обладают. Вместе с тем собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган вправе самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений. При возникновении в указанном случае спора его следует разрешать исходя из установленных собственником условий и порядка передачи жилья в собственность проживающих в нем граждан.
Юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ), по общему правилу со дня регистрации перехода права собственности. Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
При разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании правления колхоза им. <.......> было принято решение о предоставлении жилого дома общей площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, фио фио в соответствии с чем, последнему был выдан ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В состав семьи нанимателя в тот период входили фио
Согласно представленному акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию указанного жилого дома, строительство дома с надворными постройками осуществлялось колхозом им. Куйбышева хозспособом.
Спорный жилой <адрес>, введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, поставлен на учет основных средств колхоза и зарегистрирован по праву собственности колхоза имени <.......>.
Из Устава колхоза имени <.......> следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив имени <.......> создан в результате реорганизации коллективного хозяйства им. Куйбышева. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с реорганизацией КХ им. <.......> в сельскохозяйственный производственный кооператив, имущество коллективного хозяйства, в том числе спорное домовладение, было передано колхозу им. <.......> по передаточному акту в составе основных средств.
До настоящего времени указанный дом в государственном (муниципальном) жилищном фонде не состоял и не состоит, в состав имущества, перешедшего в оперативное управление администрации сельского поселения, не входил и не входит.
Установлено и не оспаривалось сторонами то, что спорный дом колхозом был предоставлен фио фио как члену колхоза.
Отказывая в удовлетворении исковых требований фио действующей в интересах несовершеннолетних фио суд первой инстанции исходил из того, что спорное домовладение не является муниципальной либо федеральной собственностью.
Доказательств, свидетельствующих о том, что <адрес> был передан в муниципальную собственность не представлено.
Доводы о том, что в настоящее время данный жилой дом является государственной собственностью, так как в результате реорганизации коллективного хозяйства им. <.......> в СПК им. <.......> ответчик не мог представить доказательств того, что спорное жилье передавалось кооперативу, правильно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно Уставу колхоза им. <.......> организационно - правовой формой колхоза является сельскохозяйственный производственный кооператив. Приватизация жилья, принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу, то есть коммерческой организации частной формы собственности, действующим законодательством не предусмотрена.
Также обоснованно признаны несостоятельными утверждения о том, что, не включив жилые дома в паевой фонд, СПК обязано было передать их гражданам или в муниципальную собственность, что не было сделано при реорганизации, поскольку действующее на тот момент законодательство позволяло колхозу иметь в собственности имущество, обязанности передать жилищный фонд законодательство не предусматривало.
При таких обстоятельствах судом постановлено правомерное решение об отказе в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и неверным толкованием законодательства, аналогичны тем, на которые ссылались истцы в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Всем доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, в решении дана соответствующая правовая оценка, материальный закон применен верно, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, не влекущими необходимости отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио и фио - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Д.Ю.СУКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11466/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. по делу N 33-11466/2013
Судья: Власов Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Сукачева Д.Ю., Горковенко В.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио, фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио и фио к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени <.......> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе фио, фио и фио,
на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио действующей в интересах несовершеннолетних фио и фио к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени <.......> о признании в равных долях по (<.......>) права собственности в порядке приватизации на жилой дом, с инвентаризационным номером <.......>, общей площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., выслушав представителя Сельскохозяйственного производственного кооператива "<.......>", возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио а также фио фио действующая в интересах несовершеннолетних фио и фио обратилась в суд с исковым заявлением к СПК колхозу имени <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ были вселены в дом по <адрес> на основании ордера N <...>, который был выдан Администрацией <.......>.
С момента вселения и по настоящее время они несут бремя по его содержанию, ответчик расходов по содержанию жилого фонда не нес и не несет, право собственности в установленном законом порядке не оформлялось, в связи с чем считали, что у них возникло право на приватизацию данного жилого помещения.
В ДД.ММ.ГГГГ году колхоз имени <.......> был реоганизован в СПК имени <.......>, жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставной капитал не вносился.
Просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилой дом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио просят решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив законность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения истцов фио, фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио и фио, поддерживающих доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени фио, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 11 ЖК РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с Федеральным законом РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации" жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
На основании статьи 2 Закона "О приватизации" жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от <.......> до <.......> лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ранее действовавшего законодательства, а именно статьи 5 ЖК РСФСР жилищный фонд включал в себя: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащих государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащих колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).
В настоящее время жилищным фондом в Российской Федерации признается общая совокупность жилых помещений, которые находятся на территории Российской Федерации, при этом Жилищный кодекс РФ выделяет две категории, для первой основой деления является форма собственности, а для второй - цель и способы использования жилищного фонда.
К первой категории относятся: частный жилищный фонд (совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц (за исключением государственных и муниципальных предприятий и учреждений), государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд.
Ко второй категории относится: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, в том числе служебные жилые помещения), индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
Частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 года) установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Однако частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
Переход жилищного фонда из собственности общественных объединений допускается по предусмотренным законом о приватизации жилищного фонда правилам, но нормы его при этом используются лишь по аналогии. Постановление Верховного Совета РСФСР "О введении в действие Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 04 июля 1991 года в пункте 6 лишь рекомендовало общественным объединениям (организациям) осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, таким правом (правом на бесплатную приватизацию на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не обладают. Вместе с тем собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган вправе самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений. При возникновении в указанном случае спора его следует разрешать исходя из установленных собственником условий и порядка передачи жилья в собственность проживающих в нем граждан.
Юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ), по общему правилу со дня регистрации перехода права собственности. Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
При разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании правления колхоза им. <.......> было принято решение о предоставлении жилого дома общей площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, фио фио в соответствии с чем, последнему был выдан ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В состав семьи нанимателя в тот период входили фио
Согласно представленному акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию указанного жилого дома, строительство дома с надворными постройками осуществлялось колхозом им. Куйбышева хозспособом.
Спорный жилой <адрес>, введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, поставлен на учет основных средств колхоза и зарегистрирован по праву собственности колхоза имени <.......>.
Из Устава колхоза имени <.......> следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив имени <.......> создан в результате реорганизации коллективного хозяйства им. Куйбышева. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с реорганизацией КХ им. <.......> в сельскохозяйственный производственный кооператив, имущество коллективного хозяйства, в том числе спорное домовладение, было передано колхозу им. <.......> по передаточному акту в составе основных средств.
До настоящего времени указанный дом в государственном (муниципальном) жилищном фонде не состоял и не состоит, в состав имущества, перешедшего в оперативное управление администрации сельского поселения, не входил и не входит.
Установлено и не оспаривалось сторонами то, что спорный дом колхозом был предоставлен фио фио как члену колхоза.
Отказывая в удовлетворении исковых требований фио действующей в интересах несовершеннолетних фио суд первой инстанции исходил из того, что спорное домовладение не является муниципальной либо федеральной собственностью.
Доказательств, свидетельствующих о том, что <адрес> был передан в муниципальную собственность не представлено.
Доводы о том, что в настоящее время данный жилой дом является государственной собственностью, так как в результате реорганизации коллективного хозяйства им. <.......> в СПК им. <.......> ответчик не мог представить доказательств того, что спорное жилье передавалось кооперативу, правильно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно Уставу колхоза им. <.......> организационно - правовой формой колхоза является сельскохозяйственный производственный кооператив. Приватизация жилья, принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу, то есть коммерческой организации частной формы собственности, действующим законодательством не предусмотрена.
Также обоснованно признаны несостоятельными утверждения о том, что, не включив жилые дома в паевой фонд, СПК обязано было передать их гражданам или в муниципальную собственность, что не было сделано при реорганизации, поскольку действующее на тот момент законодательство позволяло колхозу иметь в собственности имущество, обязанности передать жилищный фонд законодательство не предусматривало.
При таких обстоятельствах судом постановлено правомерное решение об отказе в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и неверным толкованием законодательства, аналогичны тем, на которые ссылались истцы в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Всем доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, в решении дана соответствующая правовая оценка, материальный закон применен верно, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, не влекущими необходимости отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио и фио - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Д.Ю.СУКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)