Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1527/2013) гаражно-строительного кооператива "Луч-28" на решение Арбитражного суда Омской области от 29 января 2013 года по делу N А46-31626/2012 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к гаражно-строительному кооперативу "Луч-28" (ОГРН 1025500992626, ИНН 5504001309) взыскании задолженности в сумме 163 463 руб. 68 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от гаражно-строительного кооператива "Луч-28" - председателя Седымова О.В. по выписке из протокола N 2 от 17.03.2012;
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представителя Лакман Т.А. по доверенности ДИО /4054 от 26.02.2013 сроком действия 1 год;
Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Луч-28" (далее - ГСК "Луч-28", ответчик) о взыскании 163 463 руб. 68 коп., в том числе арендной платы в сумме 31 113 руб. 01 коп., пени в сумме 132 350 руб. 67 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2013 по делу N А46-31626/2012 с ГСК "Луч-28" в пользу ГУЗР Омской области взыскано 163 463 руб. 68 коп., в том числе арендная плата в сумме 31 113 руб. 01 коп., пеня в сумме 132 350 руб. 67 коп. Этим же решением с ГСК "Луч-28" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 903 руб. 91 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, ГСК "Луч-28" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что наличие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих гражданам, а также передача участка в общую долевую собственность граждан является фактическим прекращением договора аренды земельного участка. Граждане подлежали привлечению к участию в настоящем деле, поэтому дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 02.04.2013 суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену истца - ГУЗР Омской области на его процессуального правопреемника - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент).
В заседании суда апелляционной инстанции 02.04.2013 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что до июля 2012 года земельный участок находился во владении кооператива на праве постоянного (бессрочного) пользования, право собственности на объекты недвижимого имущества - гаражные боксы - с 2002 года зарегистрировано за гражданами. Договор аренды N Д-Ц-14-5671 ответчик пытался заключить в период с 2004 года по 2007 год, однако юстиция отказала в государственной регистрации договора, проставив лишь штамп на договоре. Поэтому никакая плата не вносилась. В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 2011 год и кадастровой выписки за 2010 год отсутствуют сведения об обременениях земельного участка. Договор аренды со стороны кооператива подписан неуполномоченным лицом, так как с 1972 года председателем кооператива являлся Александров П.Ф., с 2001 года - Кабаненко В.А., с декабря 2012 года - Седымов О.В.
Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что оригинал договора аренды N Д-Ц-14-5671 ему не передан, так как этот договор считается прекратившимся и сдан в архив.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А46-31626/2012 судебное заседание отложено до 16.04.2013.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 16.04.2013, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что последствия отсутствия государственной регистрации договора аренды, на положениях которого истец основывает свои требования, ему известны, но дополнительное время для формирования своей позиции по делу с учетом полученного из Управления Росреестра по Омской области ответа не требуется.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела, между Департаментом недвижимости администрации г. Омска (арендодатель) и ГСК "Луч-28" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N Д-Ц-14-5671, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 25 лет земельный участок общей площадью 994 кв. м, с кадастровым номером 55:36:090109:0029, расположенного по адресу: ул. 20 лет РККА - ул. 8-я Линия в Центральном административном округе г. Омска, для общественно-деловых целей под строения (гаражные боксы).
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.6 договора N Д-Ц-14-5671 величина арендной платы определяется ежемесячно расчетным путем. В течение первого месяца действия договора величина арендной платы составляет 571 руб. 05 коп. в месяц. Арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц вперед с оплатой до 25-го числа месяца предшествующего отчетному.
В пункте 7.2 данного договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на то, что ГСК "Луч-28" не исполняло надлежащим образом обязательства по договору N Д-Ц-14-5671 по внесению арендных платежей у ответчика перед истцом за период с 29.12.2007 по 13.07.2012 образовалась задолженность по арендной плате, ГУЗР Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).
В статье 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
По правилам пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В пункте 9.1 представленного договора указано, что он вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела усматривается, что пунктом 1.1 договора N Д-Ц-14-5671 срок его действия определен 25 лет.
Поскольку по условиям договора имущество, являющееся объектом недвижимости, передавалось во временное пользование на срок более 1 года, он подлежал обязательной государственной регистрации.
На последнем листе спорного договора проставлен штамп Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области.
Из приложения N 15 к Правилам ведения Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным постановлением Правительства от 18.02.1998 N 219, усматривается, что на штампе территориального органа Федеральной регистрационной службы должны быть проставлены подпись регистратора и печать органа.
Между тем, на имеющемся в договоре штампе регистрирующего органа отсутствуют как подпись регистратора, так и печать Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области.
Определением от 02.04.2013 суд апелляционной инстанции направил запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о предоставлении сведений о государственной регистрации договора N Д-Ц-14-5671, доказательств и оснований погашения регистрационной записи N 55-55-01/185-2007-777 от 29.12.2007.
В ответ на указанный запрос Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области указало, что согласно книге учета входящих документов 19.12.2007 за N 55-55-01/185-2007-777 ГСК "ЛУЧ-28" в лице председателя Седымова О.В. на государственную регистрацию был представлен договор аренды N Д-Ц-14-5671 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090109:29, местоположение установлено в 40 км севернее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ЦАО, ул. 20 лет РККА, дом 21. Между тем, 16.01.2008 от ГСК "ЛУЧ-28" в лице председателя Седымова О.В. поступило заявление о прекращении государственной регистрации, о чем в книге учета входящих документов внесена запись N 55-55-01/004/2008-349, на основании которого государственная регистрация была прекращена в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор N Д-Ц-14-5671 в отсутствие его государственной регистрации не соответствует установленной гражданским законодательством форме, а, следовательно, является незаключенным.
Незаключенный договор не порождает никаких прав и обязанностей для сторон этого договора, на достижение которых была направлена воля сторон при его подписании.
Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды на спорный земельный участок не освобождает ГСК "Луч-28" от обязанности произвести оплату при доказанности фактического пользования спорным земельным участком, так как согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает недоказанным также и факт пользования именно ответчиком спорным земельным участком в период с 29.12.2007 по 13.07.2012.
Истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не подтвердил наличие на спорном земельном участке объектов, принадлежащих непосредственно ГСК "Луч-28". Акт приема-передачи земельного участка ГСК "Луч-28" не представлен. При том, что ответчик утверждает, что в 2002 году все члены ГСК "Луч-28" зарегистрировали право собственности на гаражные боксы.
При таких обстоятельствах в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, а также доказательств фактического пользования ответчиком земельным участком у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате, а также производного от него требования о взыскании неустойки.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, так как настоящий спор правомерно рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, оснований для привлечения собственников гаражных боксов к участию в настоящем деле, исходя из предмета и основания иска, не имелось.
Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба ГСК "Луч-28" подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Вопрос о распределении судебных расходов по иску судом апелляционной инстанции не рассматривается, так истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
Вместе с тем, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ, так как законодательством не предусмотрено освобождение лица, исполняющего функции органа местного самоуправления, от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в его пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины.
К апелляционной жалобе ответчиком - ГСК "Луч-28" приложены дополнительные доказательства - копия уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 12.04.2011 N 01/087/2011-2519, копия кадастрового паспорта земельного участка от 20.10.2011 N 5536/215/11-1491, копия распоряжения от 26.03.2012 N 600-р о признании утратившим силу распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 27.11.2009 N 5429-р, копия распоряжения о представлении в общую долевую собственность за плату членам ГСК "Луч-28" земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в г. Омске от 28.04.2012 N 893-р.
Также ответчиком суду апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства - копия уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 22.12.2010 N 01/338/2011-2473; копия кадастровой выписки о земельном участке от 09.02.2011 N 5536/209/11-14; копия постановления Главы администрации Центрального административного округа г. Омска N 1645 от 12.11.2001; копии решений Исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся N 268-1 от 21.07.1972, N 320 от 04.07.1983; копии решений Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся N 460-6 от 04.10.1972, N 309-9 от 10.09.1979; копии актов Главного архитектора от 23.10.1972, от 12.12.1979.
На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.
В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем обозначенные выше дополнительные документы не подлежат оценке в рамках рассмотрения обоснованности жалобы ответчика на решение от 29.01.2013 по делу N А46-31626/2012 и возвращаются судом апелляционной инстанции ГСК "Луч-28".
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2013 по делу N А46-31626/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу гаражно-строительного кооператива "Луч-28" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N А46-31626/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N А46-31626/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1527/2013) гаражно-строительного кооператива "Луч-28" на решение Арбитражного суда Омской области от 29 января 2013 года по делу N А46-31626/2012 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к гаражно-строительному кооперативу "Луч-28" (ОГРН 1025500992626, ИНН 5504001309) взыскании задолженности в сумме 163 463 руб. 68 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от гаражно-строительного кооператива "Луч-28" - председателя Седымова О.В. по выписке из протокола N 2 от 17.03.2012;
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представителя Лакман Т.А. по доверенности ДИО /4054 от 26.02.2013 сроком действия 1 год;
-
установил:
установил:
Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Луч-28" (далее - ГСК "Луч-28", ответчик) о взыскании 163 463 руб. 68 коп., в том числе арендной платы в сумме 31 113 руб. 01 коп., пени в сумме 132 350 руб. 67 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2013 по делу N А46-31626/2012 с ГСК "Луч-28" в пользу ГУЗР Омской области взыскано 163 463 руб. 68 коп., в том числе арендная плата в сумме 31 113 руб. 01 коп., пеня в сумме 132 350 руб. 67 коп. Этим же решением с ГСК "Луч-28" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 903 руб. 91 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, ГСК "Луч-28" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что наличие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих гражданам, а также передача участка в общую долевую собственность граждан является фактическим прекращением договора аренды земельного участка. Граждане подлежали привлечению к участию в настоящем деле, поэтому дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 02.04.2013 суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену истца - ГУЗР Омской области на его процессуального правопреемника - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент).
В заседании суда апелляционной инстанции 02.04.2013 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что до июля 2012 года земельный участок находился во владении кооператива на праве постоянного (бессрочного) пользования, право собственности на объекты недвижимого имущества - гаражные боксы - с 2002 года зарегистрировано за гражданами. Договор аренды N Д-Ц-14-5671 ответчик пытался заключить в период с 2004 года по 2007 год, однако юстиция отказала в государственной регистрации договора, проставив лишь штамп на договоре. Поэтому никакая плата не вносилась. В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 2011 год и кадастровой выписки за 2010 год отсутствуют сведения об обременениях земельного участка. Договор аренды со стороны кооператива подписан неуполномоченным лицом, так как с 1972 года председателем кооператива являлся Александров П.Ф., с 2001 года - Кабаненко В.А., с декабря 2012 года - Седымов О.В.
Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что оригинал договора аренды N Д-Ц-14-5671 ему не передан, так как этот договор считается прекратившимся и сдан в архив.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А46-31626/2012 судебное заседание отложено до 16.04.2013.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 16.04.2013, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что последствия отсутствия государственной регистрации договора аренды, на положениях которого истец основывает свои требования, ему известны, но дополнительное время для формирования своей позиции по делу с учетом полученного из Управления Росреестра по Омской области ответа не требуется.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела, между Департаментом недвижимости администрации г. Омска (арендодатель) и ГСК "Луч-28" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N Д-Ц-14-5671, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 25 лет земельный участок общей площадью 994 кв. м, с кадастровым номером 55:36:090109:0029, расположенного по адресу: ул. 20 лет РККА - ул. 8-я Линия в Центральном административном округе г. Омска, для общественно-деловых целей под строения (гаражные боксы).
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.6 договора N Д-Ц-14-5671 величина арендной платы определяется ежемесячно расчетным путем. В течение первого месяца действия договора величина арендной платы составляет 571 руб. 05 коп. в месяц. Арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц вперед с оплатой до 25-го числа месяца предшествующего отчетному.
В пункте 7.2 данного договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на то, что ГСК "Луч-28" не исполняло надлежащим образом обязательства по договору N Д-Ц-14-5671 по внесению арендных платежей у ответчика перед истцом за период с 29.12.2007 по 13.07.2012 образовалась задолженность по арендной плате, ГУЗР Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).
В статье 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
По правилам пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В пункте 9.1 представленного договора указано, что он вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела усматривается, что пунктом 1.1 договора N Д-Ц-14-5671 срок его действия определен 25 лет.
Поскольку по условиям договора имущество, являющееся объектом недвижимости, передавалось во временное пользование на срок более 1 года, он подлежал обязательной государственной регистрации.
На последнем листе спорного договора проставлен штамп Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области.
Из приложения N 15 к Правилам ведения Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным постановлением Правительства от 18.02.1998 N 219, усматривается, что на штампе территориального органа Федеральной регистрационной службы должны быть проставлены подпись регистратора и печать органа.
Между тем, на имеющемся в договоре штампе регистрирующего органа отсутствуют как подпись регистратора, так и печать Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области.
Определением от 02.04.2013 суд апелляционной инстанции направил запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о предоставлении сведений о государственной регистрации договора N Д-Ц-14-5671, доказательств и оснований погашения регистрационной записи N 55-55-01/185-2007-777 от 29.12.2007.
В ответ на указанный запрос Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области указало, что согласно книге учета входящих документов 19.12.2007 за N 55-55-01/185-2007-777 ГСК "ЛУЧ-28" в лице председателя Седымова О.В. на государственную регистрацию был представлен договор аренды N Д-Ц-14-5671 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090109:29, местоположение установлено в 40 км севернее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ЦАО, ул. 20 лет РККА, дом 21. Между тем, 16.01.2008 от ГСК "ЛУЧ-28" в лице председателя Седымова О.В. поступило заявление о прекращении государственной регистрации, о чем в книге учета входящих документов внесена запись N 55-55-01/004/2008-349, на основании которого государственная регистрация была прекращена в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор N Д-Ц-14-5671 в отсутствие его государственной регистрации не соответствует установленной гражданским законодательством форме, а, следовательно, является незаключенным.
Незаключенный договор не порождает никаких прав и обязанностей для сторон этого договора, на достижение которых была направлена воля сторон при его подписании.
Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды на спорный земельный участок не освобождает ГСК "Луч-28" от обязанности произвести оплату при доказанности фактического пользования спорным земельным участком, так как согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает недоказанным также и факт пользования именно ответчиком спорным земельным участком в период с 29.12.2007 по 13.07.2012.
Истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не подтвердил наличие на спорном земельном участке объектов, принадлежащих непосредственно ГСК "Луч-28". Акт приема-передачи земельного участка ГСК "Луч-28" не представлен. При том, что ответчик утверждает, что в 2002 году все члены ГСК "Луч-28" зарегистрировали право собственности на гаражные боксы.
При таких обстоятельствах в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, а также доказательств фактического пользования ответчиком земельным участком у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате, а также производного от него требования о взыскании неустойки.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, так как настоящий спор правомерно рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, оснований для привлечения собственников гаражных боксов к участию в настоящем деле, исходя из предмета и основания иска, не имелось.
Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба ГСК "Луч-28" подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Вопрос о распределении судебных расходов по иску судом апелляционной инстанции не рассматривается, так истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
Вместе с тем, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ, так как законодательством не предусмотрено освобождение лица, исполняющего функции органа местного самоуправления, от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в его пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины.
К апелляционной жалобе ответчиком - ГСК "Луч-28" приложены дополнительные доказательства - копия уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 12.04.2011 N 01/087/2011-2519, копия кадастрового паспорта земельного участка от 20.10.2011 N 5536/215/11-1491, копия распоряжения от 26.03.2012 N 600-р о признании утратившим силу распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 27.11.2009 N 5429-р, копия распоряжения о представлении в общую долевую собственность за плату членам ГСК "Луч-28" земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в г. Омске от 28.04.2012 N 893-р.
Также ответчиком суду апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства - копия уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 22.12.2010 N 01/338/2011-2473; копия кадастровой выписки о земельном участке от 09.02.2011 N 5536/209/11-14; копия постановления Главы администрации Центрального административного округа г. Омска N 1645 от 12.11.2001; копии решений Исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся N 268-1 от 21.07.1972, N 320 от 04.07.1983; копии решений Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся N 460-6 от 04.10.1972, N 309-9 от 10.09.1979; копии актов Главного архитектора от 23.10.1972, от 12.12.1979.
На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.
В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем обозначенные выше дополнительные документы не подлежат оценке в рамках рассмотрения обоснованности жалобы ответчика на решение от 29.01.2013 по делу N А46-31626/2012 и возвращаются судом апелляционной инстанции ГСК "Луч-28".
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2013 по делу N А46-31626/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу гаражно-строительного кооператива "Луч-28" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)