Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ворожищева Т.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ваганюк Н.Н.
судей Баранова В.В., Андриановой И.В.
с участием прокурора Пугач И.В.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2012 года апелляционную жалобу представителя Ф.Н.П. - Т. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2012 года по делу по иску Ф.Н.П. к Ф.С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Баранова В.В., апелляционная инстанция
установила:
Квартира N *** в доме N *** по ул. *** в пос. Садовый Кирсановского района Тамбовской области предоставлена Ф.Н.П. по договору социального найма жилого помещения N 164 от 25 ноября 2006 года в бессрочное пользование.
22 сентября 2007 года в названное жилое помещение вселены и зарегистрированы в качестве членов семьи Ф.Н.П. ее сын - Ф.В.А. и сноха Ф.С.А., а 2 ноября 2010 года внучка нанимателя - Ф.Т.
2 ноября 2011 года Ф.Н.П. обратилась в суд с иском к Ф.С.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в названной квартире, выселении и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований, указав, что после приезда из Красноярского края на постоянное место жительства в Тамбовскую область, 22 сентября 2007 года в спорной квартире были зарегистрированы ее сын и его бывшая супруга - Ф.С.А., брак с которой был расторгнут 30 октября 1985 года. На момент вселения ей не было известно о расторжении брака между сыном и ответчицей по делу. *** 2011 года Ф.В.А. умер. Ответчица не является членом ее семьи, в настоящее время снимает квартиру в г. Кирсанове, куда выехала на постоянное место жительства, не несет расходов по содержанию квартиры, отношения с ней у истицы не складываются.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных исковых требований Ф.Н.П. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 января 2012 года вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении определением суда от 6 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена администрация Соколовского сельского совета Кирсановского района Тамбовской области.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2012 года в удовлетворении иска Ф.Н.П. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ф.Н.П. - Т. просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ее доверителя в полном объеме. Автор жалобы указывает на существенное нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что судом не дана правовая оценка доводам представителя истца о несоблюдении Ф.С.А. норм, предусмотренных статьей 67 ЖК РФ, относительно прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, равно как и доводам о том, что Ф.С.А. более четырех лет не проживает по месту регистрации в спорной квартире, не исполняет обязанности нанимателя, тогда как истица несет все обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, оплачивает в полном объеме коммунальные услуги. Считает, что в отношении ответчика, как бывшего члена семьи нанимателя, подлежит применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ относительно расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства, и поскольку Ф.С.А. добровольно, еще при жизни мужа, выехала из спорной квартиры и практически четыре года проживает в г. Кирсанове, представитель истца полагает, что выводы суда о наличии семейных отношений между Ф-выми не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В качестве иных доводов в жалобе указано, что ответчица Ф.С.А. после смерти бывшего супруга Ф.В.А., не предпринимала никак действий по признанию ее членом семьи нанимателя и ее проживание более четырех лет по другому месту жительства никак нельзя считать временным в силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, поскольку имеет место договор найма, так как Ф.С.А. производит оплату за предоставленное жилье, а также улучшение жилищных условий на съемной квартире. Со ссылкой на разъяснения по применению части 3 ст. 83 ЖК РФ, указанные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного, кодекса РФ" автор жалобы указывает, что выезд Ф.С.А. из спорной квартиры являлся добровольным и носит постоянный характер, от обязанностей по договору социального найма она самоустранилась, препятствия по проживанию в квартире со стороны истицы ей не чинились, но в силу своего характера Ф.С.А. не смогла наладить взаимоотношения со свекровью, ввиду чего, исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, представитель истца в жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку совместное хозяйство с ответчиком никогда не велось, вещей Ф.С.А. в спорной квартире нет. Спорная квартира состоит из одной комнаты площадью 28 кв. м и разделить жилую площадь в натуре не возможно, кроме того, истица в силу возраста и инвалидности нуждается в постороннем уходе, а также имеет право на улучшение жилищных условий как вдова участника ВОВ и труженик тыла.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Т., выслушав объяснения представителя Соколовского сельского Совета Кирсановского района Тамбовской области Л., заключение прокурора, считавшего решение суда правильным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлено Ф.Н.П. на основании ордера от 9 февраля 1998 года.
25 ноября 2006 года с Ф.Н.П. заключен договор социального найма жилого помещения N 164 - квартира N *** в доме N *** по ул. *** в пос. Садовый Кирсановского района Тамбовской области, в соответствии с которым она предоставлена в бессрочное пользование Ф.Н.П.
22 сентября 2007 года ответчица Ф.С.А. вселена Ф.Н.П. в названное жилое помещение в качестве члена ее семьи и зарегистрирована в нем постоянно. В договоре социального найма жилого помещения Ф.С.А. указана в качестве члена семьи нанимателя Ф.Н.П. совместно с ней вселяющейся в спорную квартиру (пункт 3 договора) (л.д. 8).
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между нанимателем - истицей Ф.Н.П. и ответчицей сложились конфликтные, неприязненные отношения, с чем был связан выезд Ф.С.А. из спорного жилого помещения на другое место жительства, истцом не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные требования - добровольного выезда ответчика из жилого помещения и приобретение Ф.С.А. права пользования иным жилым помещением, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что ответчица приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселена в него в соответствии с действующим законодательством (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ) в качестве члена семьи нанимателя, по ее же (Ф.Н.П.) заявлению и с ее согласия.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права судом применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.Н.П. - Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1652
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2012 г. по делу N 33-1652
Судья: Ворожищева Т.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ваганюк Н.Н.
судей Баранова В.В., Андриановой И.В.
с участием прокурора Пугач И.В.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2012 года апелляционную жалобу представителя Ф.Н.П. - Т. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2012 года по делу по иску Ф.Н.П. к Ф.С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Баранова В.В., апелляционная инстанция
установила:
Квартира N *** в доме N *** по ул. *** в пос. Садовый Кирсановского района Тамбовской области предоставлена Ф.Н.П. по договору социального найма жилого помещения N 164 от 25 ноября 2006 года в бессрочное пользование.
22 сентября 2007 года в названное жилое помещение вселены и зарегистрированы в качестве членов семьи Ф.Н.П. ее сын - Ф.В.А. и сноха Ф.С.А., а 2 ноября 2010 года внучка нанимателя - Ф.Т.
2 ноября 2011 года Ф.Н.П. обратилась в суд с иском к Ф.С.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в названной квартире, выселении и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований, указав, что после приезда из Красноярского края на постоянное место жительства в Тамбовскую область, 22 сентября 2007 года в спорной квартире были зарегистрированы ее сын и его бывшая супруга - Ф.С.А., брак с которой был расторгнут 30 октября 1985 года. На момент вселения ей не было известно о расторжении брака между сыном и ответчицей по делу. *** 2011 года Ф.В.А. умер. Ответчица не является членом ее семьи, в настоящее время снимает квартиру в г. Кирсанове, куда выехала на постоянное место жительства, не несет расходов по содержанию квартиры, отношения с ней у истицы не складываются.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных исковых требований Ф.Н.П. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 января 2012 года вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении определением суда от 6 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена администрация Соколовского сельского совета Кирсановского района Тамбовской области.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2012 года в удовлетворении иска Ф.Н.П. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ф.Н.П. - Т. просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ее доверителя в полном объеме. Автор жалобы указывает на существенное нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что судом не дана правовая оценка доводам представителя истца о несоблюдении Ф.С.А. норм, предусмотренных статьей 67 ЖК РФ, относительно прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, равно как и доводам о том, что Ф.С.А. более четырех лет не проживает по месту регистрации в спорной квартире, не исполняет обязанности нанимателя, тогда как истица несет все обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, оплачивает в полном объеме коммунальные услуги. Считает, что в отношении ответчика, как бывшего члена семьи нанимателя, подлежит применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ относительно расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства, и поскольку Ф.С.А. добровольно, еще при жизни мужа, выехала из спорной квартиры и практически четыре года проживает в г. Кирсанове, представитель истца полагает, что выводы суда о наличии семейных отношений между Ф-выми не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В качестве иных доводов в жалобе указано, что ответчица Ф.С.А. после смерти бывшего супруга Ф.В.А., не предпринимала никак действий по признанию ее членом семьи нанимателя и ее проживание более четырех лет по другому месту жительства никак нельзя считать временным в силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, поскольку имеет место договор найма, так как Ф.С.А. производит оплату за предоставленное жилье, а также улучшение жилищных условий на съемной квартире. Со ссылкой на разъяснения по применению части 3 ст. 83 ЖК РФ, указанные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного, кодекса РФ" автор жалобы указывает, что выезд Ф.С.А. из спорной квартиры являлся добровольным и носит постоянный характер, от обязанностей по договору социального найма она самоустранилась, препятствия по проживанию в квартире со стороны истицы ей не чинились, но в силу своего характера Ф.С.А. не смогла наладить взаимоотношения со свекровью, ввиду чего, исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, представитель истца в жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку совместное хозяйство с ответчиком никогда не велось, вещей Ф.С.А. в спорной квартире нет. Спорная квартира состоит из одной комнаты площадью 28 кв. м и разделить жилую площадь в натуре не возможно, кроме того, истица в силу возраста и инвалидности нуждается в постороннем уходе, а также имеет право на улучшение жилищных условий как вдова участника ВОВ и труженик тыла.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Т., выслушав объяснения представителя Соколовского сельского Совета Кирсановского района Тамбовской области Л., заключение прокурора, считавшего решение суда правильным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлено Ф.Н.П. на основании ордера от 9 февраля 1998 года.
25 ноября 2006 года с Ф.Н.П. заключен договор социального найма жилого помещения N 164 - квартира N *** в доме N *** по ул. *** в пос. Садовый Кирсановского района Тамбовской области, в соответствии с которым она предоставлена в бессрочное пользование Ф.Н.П.
22 сентября 2007 года ответчица Ф.С.А. вселена Ф.Н.П. в названное жилое помещение в качестве члена ее семьи и зарегистрирована в нем постоянно. В договоре социального найма жилого помещения Ф.С.А. указана в качестве члена семьи нанимателя Ф.Н.П. совместно с ней вселяющейся в спорную квартиру (пункт 3 договора) (л.д. 8).
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между нанимателем - истицей Ф.Н.П. и ответчицей сложились конфликтные, неприязненные отношения, с чем был связан выезд Ф.С.А. из спорного жилого помещения на другое место жительства, истцом не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные требования - добровольного выезда ответчика из жилого помещения и приобретение Ф.С.А. права пользования иным жилым помещением, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что ответчица приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселена в него в соответствии с действующим законодательством (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ) в качестве члена семьи нанимателя, по ее же (Ф.Н.П.) заявлению и с ее согласия.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права судом применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.Н.П. - Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)