Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истца - Ибрагимова И.Н. (по паспорту), Розова М.А. (доверенность от 08.10.2012),
в отсутствие:
остальных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Илсура Наиловича, г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-26292/2012
по иску индивидуального предпринимателя Ибрагимова Илсура Наиловича, к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Континент", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, об обязании подготовить и направить проект дополнительного соглашения,
установил:
индивидуальный предприниматель Ибрагимов Илсур Наилович (далее - истец, ИП Ибрагимов И.Н.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - истец, Министерство), в котором просит обязать Министерство подготовить и направить в адрес ИП Ибрагимова И.Н. проект дополнительного соглашения к договору N 23 на аренду участка лесного фонда от 14.09.2001, согласно которому ИП Ибрагимов И.Н. приобретает права и обязанности арендатора по договору N 23 на аренду участка лесного фонда от 14.09.2001 с момента государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, находящиеся на лесном участке, расположенном по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 62-й квартал, выдел 25, 26, 29 Задельнинского лесничества Новобуянского лесхоза, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:32:140901:0022 (0)//0:0000000:0://0000:00:0000:000:0:0.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент"), Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ ФАУГИ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 в иске было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 данное решение суда оставлено без изменения.
Апелляционный суд указал, что переуступка прав и обязанностей новому арендатору по договору аренды участка лесного фонда, не приведенного в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, незаконна.
Кроме того, апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции о том, что площадь объектов недвижимости, принадлежащих истцу, в 18 раз меньше площади земельного участка, на которую истец просит оформить арендные отношения.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Ибрагимов Ильсур Наилович просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не применены положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку он, как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, приобрел право на оформление арендных отношений на земельный участок, права на которые ранее перешли к предыдущему собственнику объектов недвижимости.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором аренды участка лесного фонда от 14.09.2001 N 23, заключенным между Ново-Буянским лесхозом и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТДК" (далее - ООО ПКФ "ТДК"), последнему предоставлен в аренду участок лесного фонда площадью 18 483 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 62-й квартал, выдел 25, 26, 29 Задельнинского лесничества Новобуянского лесхоза, кадастровый номер: 63:32:140901:22, сроком на 49 лет.
Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.
Между ООО ПКФ "ТДК" и ООО "Континент", 10.06.2003 с согласия Ново-Буянского лесхоза, заключен договор, согласно которого ООО ПКФ "ТДК" передало свои права и обязанности по договору N 23 на аренду участка лесного фонда от 14.09.2001 ООО "Континент" в полном объеме.
Право аренды ООО "Континент" зарегистрировано в едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним 16.07.2003, номер государственной регистрации: 63-01/32-1/2003-4312.1.
ООО "Континент" владело на праве собственности объектами недвижимого имущества, расположенными на указанном земельном участке.
На основании протокола о результатах торгов от 15.09.2011 N 1/1, предложения о передаче взыскателю нереализованного арестованного имущества от 22.09.2011, сообщения взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой от 26.09.2011 право собственности на указанные объекты недвижимости перешло к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Виксер".
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Виксер" за оформлением прав на земельный участок не обращалось.
На основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 17.02.2012 истец является собственником объектов, расположенных на спорном земельном участке.
Письмом от 16.05.2012 ИП Ибрагимов И.Н. обратился в адрес ответчика с заявлением о подготовке проекта договора аренды земельного участка лесного фонда площадью 18 483 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 62-й квартал, выдел 25, 26, 29 Задельнинского лесничества Новобуянского лесхоза, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:32:140901:0022 (0)//0:0000000:0://0000:00:0000:000:0:0.
Отказ ответчика послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Договор аренды участка лесного фонда от 14.09.2001 N 23 был заключен с ООО ПКФ "ТДК". Впоследствии ООО ПКФ "ТДК" передало свои права и обязанности по договору обществу с ограниченной ответственностью ОП "Континенталь" на основании договора от 10.06.2003, который прошел государственную регистрацию.
На основании дополнительного соглашения от 11.02.2005 к договору аренды участка лесного фонда от 14.09.2001 N 23 в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью ОП "Континенталь" стороной по договору аренды стало ООО "Континент" (указанное дополнительное соглашение также прошло государственную регистрацию).
Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствии с требованиями нового Лесного кодекса Российской Федерации ООО "Континент" направило в департамент лесного хозяйства Самарской области заявление о переоформлении договора аренды. Указанный договор был переоформлен на договор от 20.02.2008 N 4/09 аренды лесного участка, который до настоящего времени не прошел государственную регистрацию.
Статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации" определено, что арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации определено, что арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе:
- 1) сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду;
- 2) передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем);
- 3) отдавать арендные права в залог;
- 4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что переуступка прав и обязанностей новому арендатору по договору аренды участка лесного фонда, не приведенного в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, незаконна.
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время арендатором спорного земельного участка является ООО "Континент", что истец не является стороной договора аренды участка лесного фонда от 14.09.2001 N 23, поэтому не вправе требовать внесения изменений в указанный договор путем заключения дополнительного соглашения.
Кроме того, суд отметил, что площадь арендуемого лесного участка ООО "Континент" составляет 1,8483 га, тогда как истец является собственником объектов недвижимого имущества в составе: гостиницы площадью 760,5 кв. м, офиса площадью 256,5 кв. м, бани площадью 94,6 кв. м, и контрольно-пропускного пункта площадью 46,5 кв. м, что в 18 раз меньше арендуемой площади лесного участка, то есть площадь, необходимая для использования объектов недвижимости, несоизмеримо меньше арендуемой площади лесного участка.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что разрешенным видом использования участка лесного фонда площадью 18 483 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 62-й квартал, выдел 25, 26, 29 Задельнинского лесничества Новобуянского лесхоза, кадастровый номер: 63:32:140901:22 является рекреационная деятельность (культурно-оздоровительные цели).
В силу этого переход права собственности на объекты, находящиеся на данном участке лесного фонда не могут служить безусловным основанием для перехода права аренды на данный участок лесного фонда.
Коллегия по существу принятые судебные акты находит правомерными, поскольку в силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 4, пункта 3 статьи 4.3, статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" к другим лицам права по договору аренды лесного участка могут перейти лишь по заключенному договору, при этом в силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Суд установил, что после приведения договора аренды лесного участка в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, арендатор - ООО "Континент" не осуществил государственную регистрацию договора аренды лесного участка, поэтому по этому договору права не могли перейти к другим лицам.
Довод кассационной жалобы о том, что истец, как собственник объектов недвижимости приобрел право на заключение дополнительного соглашения к договору аренды участка лесного фонда от 14.09.2001 N 23, не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку указанный договор после приведения в 2008 году в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, не прошел государственную регистрацию и, следовательно, права и обязанности по указанному договору к иным лицам перейти не могут.
При таких данных судебная коллегия находит, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А55-26292/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-26292/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N А55-26292/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истца - Ибрагимова И.Н. (по паспорту), Розова М.А. (доверенность от 08.10.2012),
в отсутствие:
остальных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Илсура Наиловича, г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-26292/2012
по иску индивидуального предпринимателя Ибрагимова Илсура Наиловича, к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Континент", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, об обязании подготовить и направить проект дополнительного соглашения,
установил:
индивидуальный предприниматель Ибрагимов Илсур Наилович (далее - истец, ИП Ибрагимов И.Н.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - истец, Министерство), в котором просит обязать Министерство подготовить и направить в адрес ИП Ибрагимова И.Н. проект дополнительного соглашения к договору N 23 на аренду участка лесного фонда от 14.09.2001, согласно которому ИП Ибрагимов И.Н. приобретает права и обязанности арендатора по договору N 23 на аренду участка лесного фонда от 14.09.2001 с момента государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, находящиеся на лесном участке, расположенном по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 62-й квартал, выдел 25, 26, 29 Задельнинского лесничества Новобуянского лесхоза, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:32:140901:0022 (0)//0:0000000:0://0000:00:0000:000:0:0.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент"), Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ ФАУГИ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 в иске было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 данное решение суда оставлено без изменения.
Апелляционный суд указал, что переуступка прав и обязанностей новому арендатору по договору аренды участка лесного фонда, не приведенного в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, незаконна.
Кроме того, апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции о том, что площадь объектов недвижимости, принадлежащих истцу, в 18 раз меньше площади земельного участка, на которую истец просит оформить арендные отношения.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Ибрагимов Ильсур Наилович просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не применены положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку он, как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, приобрел право на оформление арендных отношений на земельный участок, права на которые ранее перешли к предыдущему собственнику объектов недвижимости.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором аренды участка лесного фонда от 14.09.2001 N 23, заключенным между Ново-Буянским лесхозом и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТДК" (далее - ООО ПКФ "ТДК"), последнему предоставлен в аренду участок лесного фонда площадью 18 483 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 62-й квартал, выдел 25, 26, 29 Задельнинского лесничества Новобуянского лесхоза, кадастровый номер: 63:32:140901:22, сроком на 49 лет.
Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.
Между ООО ПКФ "ТДК" и ООО "Континент", 10.06.2003 с согласия Ново-Буянского лесхоза, заключен договор, согласно которого ООО ПКФ "ТДК" передало свои права и обязанности по договору N 23 на аренду участка лесного фонда от 14.09.2001 ООО "Континент" в полном объеме.
Право аренды ООО "Континент" зарегистрировано в едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним 16.07.2003, номер государственной регистрации: 63-01/32-1/2003-4312.1.
ООО "Континент" владело на праве собственности объектами недвижимого имущества, расположенными на указанном земельном участке.
На основании протокола о результатах торгов от 15.09.2011 N 1/1, предложения о передаче взыскателю нереализованного арестованного имущества от 22.09.2011, сообщения взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой от 26.09.2011 право собственности на указанные объекты недвижимости перешло к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Виксер".
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Виксер" за оформлением прав на земельный участок не обращалось.
На основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 17.02.2012 истец является собственником объектов, расположенных на спорном земельном участке.
Письмом от 16.05.2012 ИП Ибрагимов И.Н. обратился в адрес ответчика с заявлением о подготовке проекта договора аренды земельного участка лесного фонда площадью 18 483 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 62-й квартал, выдел 25, 26, 29 Задельнинского лесничества Новобуянского лесхоза, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:32:140901:0022 (0)//0:0000000:0://0000:00:0000:000:0:0.
Отказ ответчика послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Договор аренды участка лесного фонда от 14.09.2001 N 23 был заключен с ООО ПКФ "ТДК". Впоследствии ООО ПКФ "ТДК" передало свои права и обязанности по договору обществу с ограниченной ответственностью ОП "Континенталь" на основании договора от 10.06.2003, который прошел государственную регистрацию.
На основании дополнительного соглашения от 11.02.2005 к договору аренды участка лесного фонда от 14.09.2001 N 23 в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью ОП "Континенталь" стороной по договору аренды стало ООО "Континент" (указанное дополнительное соглашение также прошло государственную регистрацию).
Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствии с требованиями нового Лесного кодекса Российской Федерации ООО "Континент" направило в департамент лесного хозяйства Самарской области заявление о переоформлении договора аренды. Указанный договор был переоформлен на договор от 20.02.2008 N 4/09 аренды лесного участка, который до настоящего времени не прошел государственную регистрацию.
Статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации" определено, что арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации определено, что арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе:
- 1) сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду;
- 2) передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем);
- 3) отдавать арендные права в залог;
- 4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что переуступка прав и обязанностей новому арендатору по договору аренды участка лесного фонда, не приведенного в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, незаконна.
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время арендатором спорного земельного участка является ООО "Континент", что истец не является стороной договора аренды участка лесного фонда от 14.09.2001 N 23, поэтому не вправе требовать внесения изменений в указанный договор путем заключения дополнительного соглашения.
Кроме того, суд отметил, что площадь арендуемого лесного участка ООО "Континент" составляет 1,8483 га, тогда как истец является собственником объектов недвижимого имущества в составе: гостиницы площадью 760,5 кв. м, офиса площадью 256,5 кв. м, бани площадью 94,6 кв. м, и контрольно-пропускного пункта площадью 46,5 кв. м, что в 18 раз меньше арендуемой площади лесного участка, то есть площадь, необходимая для использования объектов недвижимости, несоизмеримо меньше арендуемой площади лесного участка.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что разрешенным видом использования участка лесного фонда площадью 18 483 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 62-й квартал, выдел 25, 26, 29 Задельнинского лесничества Новобуянского лесхоза, кадастровый номер: 63:32:140901:22 является рекреационная деятельность (культурно-оздоровительные цели).
В силу этого переход права собственности на объекты, находящиеся на данном участке лесного фонда не могут служить безусловным основанием для перехода права аренды на данный участок лесного фонда.
Коллегия по существу принятые судебные акты находит правомерными, поскольку в силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 4, пункта 3 статьи 4.3, статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" к другим лицам права по договору аренды лесного участка могут перейти лишь по заключенному договору, при этом в силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Суд установил, что после приведения договора аренды лесного участка в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, арендатор - ООО "Континент" не осуществил государственную регистрацию договора аренды лесного участка, поэтому по этому договору права не могли перейти к другим лицам.
Довод кассационной жалобы о том, что истец, как собственник объектов недвижимости приобрел право на заключение дополнительного соглашения к договору аренды участка лесного фонда от 14.09.2001 N 23, не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку указанный договор после приведения в 2008 году в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, не прошел государственную регистрацию и, следовательно, права и обязанности по указанному договору к иным лицам перейти не могут.
При таких данных судебная коллегия находит, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А55-26292/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)