Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова И.С.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.,
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Т. о выселении,
по апелляционной жалобе Т.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 августа 2012 года, которым постановлено:
"Выселить Т., <дата> года рождения, из квартиры <адрес>, без предоставления иного жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд к Т. с иском о выселении из квартиры <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежит Б. на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, серия N. Т. вселилась в квартиру с намерениями приобрести ее в собственность на основании предварительного договора купли-продажи квартиры, однако, сделка купли-продажи квартиры между сторонами не состоялась. Т. продолжает проживать в спорной квартире, неоднократные требования собственника освободить квартиру не исполняет.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно применил принцип преюдиции и не учел то обстоятельство, что она вселялась в квартиру изначально по договору найма, поэтому не может быть выселена. Кроме того, судье трижды заявлялся отвод, однако, отвод не был удовлетворен, что свидетельствует о предвзятом отношении судьи к ней при рассмотрении данного дела. Договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>. не расторгнут, поэтому она имеет право проживать в спорной квартире.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Б. и ее представителя Т.Р., поддержавших решение суда, заслушав заключение прокурора Д., полагавшей необходимым оставить решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия на находит правовых оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебная коллегия установила, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Б. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>., серия N. Данная квартира зарегистрирована за Б. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. N.
В 2006 году Т. с семьей стала проживать в спорной квартире на основании предварительного договора купли-продажи спорной квартиры от <дата>., заключенного с Е. (Б.). Стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи спорной квартиры после приватизации квартиры Е. (Б.). В счет оплаты квартиры Т. передала Б. 310 000 руб. С 2006 года Т. с семьей фактически проживала в спорной квартире.
Основной договор купли-продажи спорной квартиры между Е. (Б.) и Т. заключен не был.
Решением Советского районного суда г. Красноярске от <дата> года с Е. (Б.) в пользу Т. взысканы денежные средства, переданные по предварительному договору от <дата> года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 310 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 687,08 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.01.2009 года отказано в удовлетворении требований Т. к Е. (Б.) о понуждении к заключению договора купли продажи квартиры по адресу: <адрес> на основании предварительного договора от <дата>.
При указанных обстоятельствах разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что между сторонами в надлежащей форме договор купли-продажи спорной квартиры заключен не был, учитывая, что у Т. не возникло права собственности на спорную квартиру, она не зарегистрирована в данной квартире, к членам семьи собственника жилого помещения она не относится, при наличии судебных решений о взыскании с истицы в пользу ответчицы денежных средств, переданных по предварительному договору от <дата>., отказе в понуждении истицы к заключению договора купли-продажи спорной квартиры, а также отсутствие у Т. иных оснований пользования спорным жилым помещением, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований собственника о выселении Т. из спорной квартиры без предоставления другого жилья.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Т. о том, что суд необоснованно применил принцип преюдиции, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку с исками о взыскании с Е. денежных средств, переданных по предварительному договору от <дата>., понуждении истицы к заключению договора купли-продажи спорной квартиры в суд обращалась Т., которая вынесенные решения не оспаривает, поэтому обстоятельства, установленные указанными решениями, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Доводы жалобы о том, что суд не указал в решении об отказе в принятии встречного иска судебная коллегия полагает необоснованными. Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. В жалобе отсутствуют сведения о том, что встречный иск был заявлен по основаниям ст. 138 ГПК РФ.
Также признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о предвзятом отношении к делу судьи, рассматривающего дело. Протоколы судебных заседаний не содержат данных, свидетельствующих о предвзятости либо заинтересованности в деле председательствующего судьи, также не допущено нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, все заявленные по делу ходатайства были разрешены, принятое решение об отказе в отводе судьи мотивировано и основано на положениях закона.
Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10013/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. по делу N 33-10013/2012
Судья: Смирнова И.С.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.,
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Т. о выселении,
по апелляционной жалобе Т.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 августа 2012 года, которым постановлено:
"Выселить Т., <дата> года рождения, из квартиры <адрес>, без предоставления иного жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд к Т. с иском о выселении из квартиры <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежит Б. на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, серия N. Т. вселилась в квартиру с намерениями приобрести ее в собственность на основании предварительного договора купли-продажи квартиры, однако, сделка купли-продажи квартиры между сторонами не состоялась. Т. продолжает проживать в спорной квартире, неоднократные требования собственника освободить квартиру не исполняет.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно применил принцип преюдиции и не учел то обстоятельство, что она вселялась в квартиру изначально по договору найма, поэтому не может быть выселена. Кроме того, судье трижды заявлялся отвод, однако, отвод не был удовлетворен, что свидетельствует о предвзятом отношении судьи к ней при рассмотрении данного дела. Договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>. не расторгнут, поэтому она имеет право проживать в спорной квартире.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Б. и ее представителя Т.Р., поддержавших решение суда, заслушав заключение прокурора Д., полагавшей необходимым оставить решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия на находит правовых оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебная коллегия установила, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Б. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>., серия N. Данная квартира зарегистрирована за Б. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. N.
В 2006 году Т. с семьей стала проживать в спорной квартире на основании предварительного договора купли-продажи спорной квартиры от <дата>., заключенного с Е. (Б.). Стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи спорной квартиры после приватизации квартиры Е. (Б.). В счет оплаты квартиры Т. передала Б. 310 000 руб. С 2006 года Т. с семьей фактически проживала в спорной квартире.
Основной договор купли-продажи спорной квартиры между Е. (Б.) и Т. заключен не был.
Решением Советского районного суда г. Красноярске от <дата> года с Е. (Б.) в пользу Т. взысканы денежные средства, переданные по предварительному договору от <дата> года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 310 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 687,08 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.01.2009 года отказано в удовлетворении требований Т. к Е. (Б.) о понуждении к заключению договора купли продажи квартиры по адресу: <адрес> на основании предварительного договора от <дата>.
При указанных обстоятельствах разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что между сторонами в надлежащей форме договор купли-продажи спорной квартиры заключен не был, учитывая, что у Т. не возникло права собственности на спорную квартиру, она не зарегистрирована в данной квартире, к членам семьи собственника жилого помещения она не относится, при наличии судебных решений о взыскании с истицы в пользу ответчицы денежных средств, переданных по предварительному договору от <дата>., отказе в понуждении истицы к заключению договора купли-продажи спорной квартиры, а также отсутствие у Т. иных оснований пользования спорным жилым помещением, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований собственника о выселении Т. из спорной квартиры без предоставления другого жилья.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Т. о том, что суд необоснованно применил принцип преюдиции, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку с исками о взыскании с Е. денежных средств, переданных по предварительному договору от <дата>., понуждении истицы к заключению договора купли-продажи спорной квартиры в суд обращалась Т., которая вынесенные решения не оспаривает, поэтому обстоятельства, установленные указанными решениями, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Доводы жалобы о том, что суд не указал в решении об отказе в принятии встречного иска судебная коллегия полагает необоснованными. Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. В жалобе отсутствуют сведения о том, что встречный иск был заявлен по основаниям ст. 138 ГПК РФ.
Также признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о предвзятом отношении к делу судьи, рассматривающего дело. Протоколы судебных заседаний не содержат данных, свидетельствующих о предвзятости либо заинтересованности в деле председательствующего судьи, также не допущено нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, все заявленные по делу ходатайства были разрешены, принятое решение об отказе в отводе судьи мотивировано и основано на положениях закона.
Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)