Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Саркисова О.Б.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
Председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Пичуковой Л.М., Клюевой С.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе Б.Р., Б.О. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 14 января 2013 года по иску Б.Р., Б.О. к открытому акционерному обществу "С" в лице Калужского отделения N <...> о признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору,
19 ноября 2012 года Б.Р., Б.О. ОАО "С" в лице Калужского отделения N <...>, обратившись в суд с иском, уточнив требования, просили признать недействительным дополнительное соглашение от 6 июля 2012 года N <...> к кредитному договору от 6 июля 2012 года N <...> о предоставлении кредита на приобретение строящегося жилья в размере <...> рублей на срок 240 месяцев под 11,95% годовых, зачесть сумму ежемесячно излишне выплаченных процентов на день произведенной оплаты в счет погашения основного долга по кредитному договору. В обоснование требований ссылались на то, что крайне невыгодное для них дополнительное соглашение к кредитному договору, которым предусмотрена уплата ответчику повышенного размера процентов за пользование кредитом 13,05% годовых на период предоставления ими ответчику надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки строящейся квартиры в пользу кредитора, договора страхования, трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и залогодателями о порядке работы со страховым возмещением, они были вынуждены подписать вследствие стечения тяжелых обстоятельств. До момента подписания кредитного договора они не были проинформированы об изменении процентов за пользование кредитом. Также ссылались на то, что указанное дополнительное соглашение не соответствует требованиям закона, в частности ст.ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Банк не предоставил им информацию о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора.
Представитель ответчика по доверенности М. иск не признал, пояснив, что банк предоставил истцам до подписания договора информацию о полной стоимости кредита. О том, что ставка по кредиту устанавливается двойная (дифференцированная): одна на период строительства объекта недвижимости до регистрации права собственности на кредитуемый объект недвижимости (квартиру), при условии оформления этого объекта недвижимости в залог банку; другая при готовности кредитуемого объекта недвижимости при предоставлении соответствующего пакета документов.
Решением Обнинского городского суда от 14 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.Р., Б.О. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на жалобу, выслушав объяснения Б.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "С" по доверенности М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условиями предоставления кредита на приобретение строящегося жилья, утв. комитетом ОАО "С" по розничному бизнесу от 25 мая 2011 года N 47-2 предусмотрено установление дифференцированной процентной ставки (л.д. 43-50).
Решением комитета по управлению активами и пассивами ОАО "С" N 7-4 от 28 октября 2010 года установлены процентные ставки по кредитам физических лиц, в частности до регистрации ипотеки 13,05%, после регистрации - 11,95% (л.д. 61-63).
Установлено, что 4 июня 2012 года Б.Р. с ЗАО <...> был заключен договор долевого участия в строительстве <...>комнатной квартиры стоимостью <...> рублей в доме, расположенном по адресу: <...>.
6 июля 2012 года Б.Р., Б.О. заключили с ОАО "С" в лице руководителя дополнительного офиса N <...> кредитный договор N <...>. Согласно п. 1.1. указанного договора банк обязался предоставить истцам кредит "Приобретение строящегося жилья" в сумме <...> рублей на 240 месяцев под 11,95% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры по адресу: <...> кредитного договора изменения к нему действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны созаемщиками и уполномоченным лицом кредитора.
Также 6 июля 2012 года Б.Р., Б.О. было подписано дополнительное соглашение к данному кредитному договору за N <...>. Согласно данному соглашению п. 1.1. кредитного договора изложен в иной редакции, в соответствии с условиями дополнительного соглашения кредит предоставлен под 13,05 процентов годовых. После предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса\\договора страхования, трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и залогодателями о порядке работы со страховым возмещением с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщиков, ставка за пользование кредитом устанавливается 11,95 процентов годовых (л.д. 11).
Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Отказывая в удовлетворении требований о признании оспариваемого дополнительного соглашения к кредитному договору недействительным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что сумма кредита, его назначение, разница в размере подлежащих выплате процентов за пользование кредитом до регистрации ипотеки кредитуемого объекта недвижимости и после регистрации, предоставление истцам своевременной информации о размере процентов за пользование кредитом не свидетельствуют о крайней невыгодности для истцов оспариваемой сделки.
Кроме того, договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости предусматривает внесение суммы <...> рублей до 30 июля 2012 года. Истцы же были ознакомлены с Информацией об условиях предоставления кредита с графиком погашения кредита, где проценты за пользование кредитом указаны в размере 13,05% годовых 6 июля 2011 года, о чем свидетельствуют их подписи. Из показаний свидетеля В. следует, что 6 июля 2012 года до подписания кредитного договора и дополнительного соглашения к нему истцы были ознакомлены с условиями кредитного договора, в том числе о дифференцированных процентах по договору (л.д. 118-120).
В силу п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Кредит истцами получен через значительное время после подписания кредитного договора и дополнительного соглашения к нему 27 июля 2012 года, что подтверждается выпиской из сберегательной книжки Б.Р., выпиской из лицевого счета (л.д. 26, 32).
Суд обоснованно указал, что с учетом даты подписания кредитного договора, выдачи кредита у истцов имелось достаточно времени для заключения кредитного договора с иным банком и на иных условиях.
С учетом изложенного вывод суда о том, что установление дополнительным соглашением дифференцированной ставки банковского процента не противоречит закону и соответствует нормативным документам ОАО "С" является обоснованным. В связи с этим судом правомерно не установлено оснований для признания дополнительного соглашения к кредитному договору недействительным ввиду его ничтожности на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, судом правильно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы о том, что дополнительное соглашения к кредитному договору противоречит закону в связи с включением в него условий о страховании объекта недвижимости несостоятелен, поскольку, как видно из материалов дела, условие о страховании, было согласовано истцами при подписании соглашения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Обнинского городского суда Калужской области от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р., Б.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-848/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-848/2013
Судья Саркисова О.Б.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
Председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Пичуковой Л.М., Клюевой С.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе Б.Р., Б.О. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 14 января 2013 года по иску Б.Р., Б.О. к открытому акционерному обществу "С" в лице Калужского отделения N <...> о признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору,
установила:
19 ноября 2012 года Б.Р., Б.О. ОАО "С" в лице Калужского отделения N <...>, обратившись в суд с иском, уточнив требования, просили признать недействительным дополнительное соглашение от 6 июля 2012 года N <...> к кредитному договору от 6 июля 2012 года N <...> о предоставлении кредита на приобретение строящегося жилья в размере <...> рублей на срок 240 месяцев под 11,95% годовых, зачесть сумму ежемесячно излишне выплаченных процентов на день произведенной оплаты в счет погашения основного долга по кредитному договору. В обоснование требований ссылались на то, что крайне невыгодное для них дополнительное соглашение к кредитному договору, которым предусмотрена уплата ответчику повышенного размера процентов за пользование кредитом 13,05% годовых на период предоставления ими ответчику надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки строящейся квартиры в пользу кредитора, договора страхования, трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и залогодателями о порядке работы со страховым возмещением, они были вынуждены подписать вследствие стечения тяжелых обстоятельств. До момента подписания кредитного договора они не были проинформированы об изменении процентов за пользование кредитом. Также ссылались на то, что указанное дополнительное соглашение не соответствует требованиям закона, в частности ст.ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Банк не предоставил им информацию о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора.
Представитель ответчика по доверенности М. иск не признал, пояснив, что банк предоставил истцам до подписания договора информацию о полной стоимости кредита. О том, что ставка по кредиту устанавливается двойная (дифференцированная): одна на период строительства объекта недвижимости до регистрации права собственности на кредитуемый объект недвижимости (квартиру), при условии оформления этого объекта недвижимости в залог банку; другая при готовности кредитуемого объекта недвижимости при предоставлении соответствующего пакета документов.
Решением Обнинского городского суда от 14 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.Р., Б.О. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на жалобу, выслушав объяснения Б.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "С" по доверенности М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условиями предоставления кредита на приобретение строящегося жилья, утв. комитетом ОАО "С" по розничному бизнесу от 25 мая 2011 года N 47-2 предусмотрено установление дифференцированной процентной ставки (л.д. 43-50).
Решением комитета по управлению активами и пассивами ОАО "С" N 7-4 от 28 октября 2010 года установлены процентные ставки по кредитам физических лиц, в частности до регистрации ипотеки 13,05%, после регистрации - 11,95% (л.д. 61-63).
Установлено, что 4 июня 2012 года Б.Р. с ЗАО <...> был заключен договор долевого участия в строительстве <...>комнатной квартиры стоимостью <...> рублей в доме, расположенном по адресу: <...>.
6 июля 2012 года Б.Р., Б.О. заключили с ОАО "С" в лице руководителя дополнительного офиса N <...> кредитный договор N <...>. Согласно п. 1.1. указанного договора банк обязался предоставить истцам кредит "Приобретение строящегося жилья" в сумме <...> рублей на 240 месяцев под 11,95% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры по адресу: <...> кредитного договора изменения к нему действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны созаемщиками и уполномоченным лицом кредитора.
Также 6 июля 2012 года Б.Р., Б.О. было подписано дополнительное соглашение к данному кредитному договору за N <...>. Согласно данному соглашению п. 1.1. кредитного договора изложен в иной редакции, в соответствии с условиями дополнительного соглашения кредит предоставлен под 13,05 процентов годовых. После предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса\\договора страхования, трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и залогодателями о порядке работы со страховым возмещением с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщиков, ставка за пользование кредитом устанавливается 11,95 процентов годовых (л.д. 11).
Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Отказывая в удовлетворении требований о признании оспариваемого дополнительного соглашения к кредитному договору недействительным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что сумма кредита, его назначение, разница в размере подлежащих выплате процентов за пользование кредитом до регистрации ипотеки кредитуемого объекта недвижимости и после регистрации, предоставление истцам своевременной информации о размере процентов за пользование кредитом не свидетельствуют о крайней невыгодности для истцов оспариваемой сделки.
Кроме того, договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости предусматривает внесение суммы <...> рублей до 30 июля 2012 года. Истцы же были ознакомлены с Информацией об условиях предоставления кредита с графиком погашения кредита, где проценты за пользование кредитом указаны в размере 13,05% годовых 6 июля 2011 года, о чем свидетельствуют их подписи. Из показаний свидетеля В. следует, что 6 июля 2012 года до подписания кредитного договора и дополнительного соглашения к нему истцы были ознакомлены с условиями кредитного договора, в том числе о дифференцированных процентах по договору (л.д. 118-120).
В силу п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Кредит истцами получен через значительное время после подписания кредитного договора и дополнительного соглашения к нему 27 июля 2012 года, что подтверждается выпиской из сберегательной книжки Б.Р., выпиской из лицевого счета (л.д. 26, 32).
Суд обоснованно указал, что с учетом даты подписания кредитного договора, выдачи кредита у истцов имелось достаточно времени для заключения кредитного договора с иным банком и на иных условиях.
С учетом изложенного вывод суда о том, что установление дополнительным соглашением дифференцированной ставки банковского процента не противоречит закону и соответствует нормативным документам ОАО "С" является обоснованным. В связи с этим судом правомерно не установлено оснований для признания дополнительного соглашения к кредитному договору недействительным ввиду его ничтожности на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, судом правильно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы о том, что дополнительное соглашения к кредитному договору противоречит закону в связи с включением в него условий о страховании объекта недвижимости несостоятелен, поскольку, как видно из материалов дела, условие о страховании, было согласовано истцами при подписании соглашения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р., Б.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)