Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гринченко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Чекуновой О.В., Марчукова А.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А. к З. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
по апелляционной жалобе ответчика З.,
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Иск А. к З. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить.
Взыскать с З. в пользу А. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, а всего <.......>.
Взыскать с З. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <.......>".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя А. - П., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
А. обратилась в суд с иском к З., в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <.......> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку в размере <.......>.
В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г. приобрело у О. автозаправочную станцию контейнерного типа площадью <.......> расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Г. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Прежнему собственнику О. для эксплуатации автозаправочной станции администрацией был предоставлен в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <.......> С учетом изменения от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на арендованном земельном участке, перешло к З. Ответчик пользуется земельным участком на котором расположен объект недвижимости, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на земельном участке размещены и эксплуатируются здания магазин "<.......>" и <.......>, сооружения каркасного типа - шатер и металлическое сооружение - трансформаторная подстанция. С момента регистрации права собственности на объект недвижимости, З. вступил, а Г. выбыло из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора аренды, арендатор взял на себя обязательство по внесению ежегодной арендной платы, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал на то, что расчет арендной платы должен рассчитываться исходя из коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объекта, расположенного на земельном участке, в данном случае из коэффициента равного <.......>, а не <.......> - как указано в договоре аренды
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным.
Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
На основании п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В силу ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Г. приобрело у О. автозаправочную станцию контейнерного типа площадью <.......> расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику автозаправочной станции - О. для ее эксплуатации администрацией Волгограда был предоставлен в аренду земельный участок площадью <.......>. с кадастровым номером N <...>, что подтверждается договором аренды N <...>, срок действия которого неоднократно продлевался.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости - торгово-административное здание, площадью <.......> расположенный на арендованном земельном участке по <адрес> в <адрес>, по договору купли-продажи, перешло к З.
ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанное торгово-административное здание на имя З..
Судом при разрешении спора установлено, что с момента регистрации перехода права собственности на приобретенный объект недвижимости, З. вступил, а Г. выбыло из договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и к ответчику перешло право пользования спорным земельным участком на условиях того же договора с последующими изменениями.
Как усматривается из п. 2.4., 2.7 указанного договора аренды и расчета арендной платы, который является неотъемлемой частью договора, арендная плата вносится ежемесячно, равными долями до <.......> числа текущего месяца, ежегодный размер арендной платы составляет <.......>.
Суд также установил, что в силу внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ в договору аренды, размер ежегодной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ увеличен до <.......>, с ДД.ММ.ГГГГ до <.......>, с ДД.ММ.ГГГГ - до <.......>
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере <.......>.
Поскольку доказательств погашения ответчиком задолженности перед истцом в материалы дела не представлено, с учетом указанных норм права, суд первой инстанции правомерно взыскал с З. задолженность по указанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, а также, в соответствием с п.<.......> договора, неустойку за данный период в размере <.......>.
При рассмотрении данного дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и другим, собранным по делу доказательствам.
Обжалуемое судебное постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался.
По изложенным обстоятельствам, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения арендной платы по тем основаниям, что ее расчет должен производиться исходя из коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объекта, расположенного на спорном земельном участке, не могут повлечь отмену постановленного судебного акта, поскольку являются необоснованными. Так арендная плата была установлена договором, исходя из указанного в нем коэффициента дифференциации <.......> На момент рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке договор аренды изменен или расторгнут не был. В этой связи, доводы о том, что в адрес А. было направлено ходатайство с просьбой переоформления договора аренды и пересмотра коэффициента дифференциации, а также изменения назначения земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными.
Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7620/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-7620/2013
Судья: Гринченко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Чекуновой О.В., Марчукова А.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А. к З. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
по апелляционной жалобе ответчика З.,
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Иск А. к З. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить.
Взыскать с З. в пользу А. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, а всего <.......>.
Взыскать с З. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <.......>".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя А. - П., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
А. обратилась в суд с иском к З., в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <.......> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку в размере <.......>.
В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г. приобрело у О. автозаправочную станцию контейнерного типа площадью <.......> расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Г. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Прежнему собственнику О. для эксплуатации автозаправочной станции администрацией был предоставлен в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <.......> С учетом изменения от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на арендованном земельном участке, перешло к З. Ответчик пользуется земельным участком на котором расположен объект недвижимости, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на земельном участке размещены и эксплуатируются здания магазин "<.......>" и <.......>, сооружения каркасного типа - шатер и металлическое сооружение - трансформаторная подстанция. С момента регистрации права собственности на объект недвижимости, З. вступил, а Г. выбыло из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора аренды, арендатор взял на себя обязательство по внесению ежегодной арендной платы, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал на то, что расчет арендной платы должен рассчитываться исходя из коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объекта, расположенного на земельном участке, в данном случае из коэффициента равного <.......>, а не <.......> - как указано в договоре аренды
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным.
Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
На основании п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В силу ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Г. приобрело у О. автозаправочную станцию контейнерного типа площадью <.......> расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику автозаправочной станции - О. для ее эксплуатации администрацией Волгограда был предоставлен в аренду земельный участок площадью <.......>. с кадастровым номером N <...>, что подтверждается договором аренды N <...>, срок действия которого неоднократно продлевался.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости - торгово-административное здание, площадью <.......> расположенный на арендованном земельном участке по <адрес> в <адрес>, по договору купли-продажи, перешло к З.
ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанное торгово-административное здание на имя З..
Судом при разрешении спора установлено, что с момента регистрации перехода права собственности на приобретенный объект недвижимости, З. вступил, а Г. выбыло из договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и к ответчику перешло право пользования спорным земельным участком на условиях того же договора с последующими изменениями.
Как усматривается из п. 2.4., 2.7 указанного договора аренды и расчета арендной платы, который является неотъемлемой частью договора, арендная плата вносится ежемесячно, равными долями до <.......> числа текущего месяца, ежегодный размер арендной платы составляет <.......>.
Суд также установил, что в силу внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ в договору аренды, размер ежегодной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ увеличен до <.......>, с ДД.ММ.ГГГГ до <.......>, с ДД.ММ.ГГГГ - до <.......>
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере <.......>.
Поскольку доказательств погашения ответчиком задолженности перед истцом в материалы дела не представлено, с учетом указанных норм права, суд первой инстанции правомерно взыскал с З. задолженность по указанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, а также, в соответствием с п.<.......> договора, неустойку за данный период в размере <.......>.
При рассмотрении данного дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и другим, собранным по делу доказательствам.
Обжалуемое судебное постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался.
По изложенным обстоятельствам, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения арендной платы по тем основаниям, что ее расчет должен производиться исходя из коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объекта, расположенного на спорном земельном участке, не могут повлечь отмену постановленного судебного акта, поскольку являются необоснованными. Так арендная плата была установлена договором, исходя из указанного в нем коэффициента дифференциации <.......> На момент рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке договор аренды изменен или расторгнут не был. В этой связи, доводы о том, что в адрес А. было направлено ходатайство с просьбой переоформления договора аренды и пересмотра коэффициента дифференциации, а также изменения назначения земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными.
Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)