Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Закиров В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей: Самчелеевой И.А., Марушко Л.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г.о. Тольятти к С. о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета, к Б.Р., Б.В., М. об истребовании жилого помещения и выселении
с апелляционной жалобой Мэрии г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.10.2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении уточненных исковых требований Мэрии г.о. Тольятти к С. о признании утратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, к Б.Р., к несовершеннолетнему Б.В. в лице законного представителя Б.Р., к М. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения их из данного жилого помещения, Б.Р., М. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения - отказать.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., возражения представителя С. по доверенности Н., С., судебная коллегия,
Мэрия городского округа Тольятти обратилась с иском к С. о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета по месту жительства, к Б.Р., к несовершеннолетнему Б.В. в лице законного представителя Б.Р., к М. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения их из данного жилого помещения.
В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что С. на основании ордера N от 03.09.2007 года было предоставлено одно койко-место по адресу: <адрес>. В указанной квартире ответчик зарегистрирован с 18.09.2007 года. На основании договора пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" N от 05.06.2009 года С. было предоставлено жилое помещение - левая комната площадью 11,2 кв. м по адресу: <адрес> (1/2 доля). Ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, сдает квартиру (обе комнаты) по договору аренды Б.Р., ее сыну Б.В. и мужу М. На протяжении периода с января 2010 года по январь 2011 года оплата коммунальных платежей ответчиком ни разу не производилась. 15.03.2011 года Б.Р. представителями управления по жилищным вопросам мэрии городского округа Тольятти вручалось предупреждение об освобождении жилого помещения в 5-дневный срок с даты получения. Однако Б.Р. получать предупреждение отказалась.
С учетом уточнения исковых требований просила суд признать С. утратившим право пользования жилым помещением - левой комнатой жилой площадью 11,2 кв. м по адресу: <адрес>; снять С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>; истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из незаконного владения Б.Р., М., Б.В., выселив их из данного жилого помещения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мэрия г.о. Тольятти просит отменить решение суда как необоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель С. по доверенности Н. просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
С. пояснил, что с решением согласен. Поскольку долгое время не мог устроиться на работу, своевременно оплачивать квартплату не мог. В настоящее время все долги оплатил.
Мэрия г.о. Тольятти, Б.Р., действующая за себя и несовершеннолетнего Б.В., М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Н., С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N от 03.09.2007 года С. как работнику ОАО "АВТОВАЗ" был выдан ордер на предоставлении койко-места в общежитии предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, по данному адресу С. зарегистрировался и стал проживать.
Впоследствии С. в соответствии с договором пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" N от 05.06.2009 года в пользование была предоставлена Vi доля в левой комнате квартиры <адрес> (л.д. 6, 10 - 11).
В настоящее время собственником указанного жилого помещения в составе жилого дома (комплекса) является мэрия г.о. Тольятти.
В мае 2012 года истец получил травму ноги (закрытый перелом внутренней лодыжки), в результате которой находился на лечении и вынужден был проживать у бабушки по 29.07.2012 года, после чего вернулся обратно в г. Тольятти и в настоящее время проживает в спорном жилом помещении (л.д. 74 - 78, 100 - 110).
Кроме того, факт проживания С. в спорном жилом помещении с сентября 2007 года также подтверждается вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти вынесенным 29.02.2012 года по иску С. к ФИО1 ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, (л.д. 57 - 59).
С. была погашена имевшееся у него задолженность по оплате коммунальных платежей (л.д. 127).
Другого жилья в собственности С. не имеет, от прав на спорное жилое помещение не отказывается, задолженности по коммунальным платежам не имеет (л.д. 12, 63 - 65).
В настоящее время ответчики М. и Б.Р., Б.В. в спорном жилом помещении не проживают (л.д. 85 - 86).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В силу статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения, одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выезд С. из спорного жилого помещения носил временный характер, при этом причиной, по которой С. не проживал в спорной квартире была связана с необходимостью прохождения курса лечения в результате полученной им травмы.
Кроме того, факт проживания С. в спорном жилом помещении с сентября 2007 года также подтверждается вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти вынесенным 29.02.2012 года по иску С. к ФИО1 ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением.
Суд учел, что задолженность по оплате коммунальных платежей в настоящее время погашена.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в настоящее время ответчики М. и Б.Р., Б.В. в спорном жилом помещении не проживают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не проживание в спорном жилом помещении на протяжении года нельзя считать временным, что оплата с января 2010 года по январь 2011 года С. не производилась, что вещи в комнате имеются лишь для видимости проживания - не могут являться основанием отмены решения суда, поскольку они были предметом судебного разбирательства и суд им дал соответствующую оценку.
Судом установлено, что другого постоянного места жительства у С. не имеется, его выезд носил временный характер, от прав на комнату он не отказывался, о чем свидетельствуют его обращение с иском о признании ФИО2 ФИО1 утратившими право пользования.
Решением от 29.02.2012 года установлено, что по спорному адресу С. зарегистрирован и проживает с 2007 года.
Суд принял во внимание медицинские документы, свидетельствующие о полученной травме в Республике Мордовия.
Довод о том, что С. находился на лечении с 05.05.2012 года по 25.05.2012 года, то есть непродолжительное время - также не может являться основанием отмены решения, поскольку установлено, что с марта 2012 года по июль 2012 года он находился в гостях у бабушки и в этот период получил травму.
То есть установлено, что ответчик проживал 5 месяцев в Республике Мордовия, в течение которых им была получена травма. Отсутствие в спорном жилом помещении ответчика по вышеуказанным обстоятельствам и в течение такого срока - не может расцениваться как длительное не проживание или добровольный выезд на другое постоянное место жительства.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.10.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии г.о. Тольятти без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-364/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N 33-364/2013
Судья Закиров В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей: Самчелеевой И.А., Марушко Л.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г.о. Тольятти к С. о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета, к Б.Р., Б.В., М. об истребовании жилого помещения и выселении
с апелляционной жалобой Мэрии г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.10.2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении уточненных исковых требований Мэрии г.о. Тольятти к С. о признании утратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, к Б.Р., к несовершеннолетнему Б.В. в лице законного представителя Б.Р., к М. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения их из данного жилого помещения, Б.Р., М. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения - отказать.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., возражения представителя С. по доверенности Н., С., судебная коллегия,
установила:
Мэрия городского округа Тольятти обратилась с иском к С. о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета по месту жительства, к Б.Р., к несовершеннолетнему Б.В. в лице законного представителя Б.Р., к М. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения их из данного жилого помещения.
В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что С. на основании ордера N от 03.09.2007 года было предоставлено одно койко-место по адресу: <адрес>. В указанной квартире ответчик зарегистрирован с 18.09.2007 года. На основании договора пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" N от 05.06.2009 года С. было предоставлено жилое помещение - левая комната площадью 11,2 кв. м по адресу: <адрес> (1/2 доля). Ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, сдает квартиру (обе комнаты) по договору аренды Б.Р., ее сыну Б.В. и мужу М. На протяжении периода с января 2010 года по январь 2011 года оплата коммунальных платежей ответчиком ни разу не производилась. 15.03.2011 года Б.Р. представителями управления по жилищным вопросам мэрии городского округа Тольятти вручалось предупреждение об освобождении жилого помещения в 5-дневный срок с даты получения. Однако Б.Р. получать предупреждение отказалась.
С учетом уточнения исковых требований просила суд признать С. утратившим право пользования жилым помещением - левой комнатой жилой площадью 11,2 кв. м по адресу: <адрес>; снять С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>; истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из незаконного владения Б.Р., М., Б.В., выселив их из данного жилого помещения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мэрия г.о. Тольятти просит отменить решение суда как необоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель С. по доверенности Н. просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
С. пояснил, что с решением согласен. Поскольку долгое время не мог устроиться на работу, своевременно оплачивать квартплату не мог. В настоящее время все долги оплатил.
Мэрия г.о. Тольятти, Б.Р., действующая за себя и несовершеннолетнего Б.В., М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Н., С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N от 03.09.2007 года С. как работнику ОАО "АВТОВАЗ" был выдан ордер на предоставлении койко-места в общежитии предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, по данному адресу С. зарегистрировался и стал проживать.
Впоследствии С. в соответствии с договором пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" N от 05.06.2009 года в пользование была предоставлена Vi доля в левой комнате квартиры <адрес> (л.д. 6, 10 - 11).
В настоящее время собственником указанного жилого помещения в составе жилого дома (комплекса) является мэрия г.о. Тольятти.
В мае 2012 года истец получил травму ноги (закрытый перелом внутренней лодыжки), в результате которой находился на лечении и вынужден был проживать у бабушки по 29.07.2012 года, после чего вернулся обратно в г. Тольятти и в настоящее время проживает в спорном жилом помещении (л.д. 74 - 78, 100 - 110).
Кроме того, факт проживания С. в спорном жилом помещении с сентября 2007 года также подтверждается вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти вынесенным 29.02.2012 года по иску С. к ФИО1 ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, (л.д. 57 - 59).
С. была погашена имевшееся у него задолженность по оплате коммунальных платежей (л.д. 127).
Другого жилья в собственности С. не имеет, от прав на спорное жилое помещение не отказывается, задолженности по коммунальным платежам не имеет (л.д. 12, 63 - 65).
В настоящее время ответчики М. и Б.Р., Б.В. в спорном жилом помещении не проживают (л.д. 85 - 86).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В силу статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения, одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выезд С. из спорного жилого помещения носил временный характер, при этом причиной, по которой С. не проживал в спорной квартире была связана с необходимостью прохождения курса лечения в результате полученной им травмы.
Кроме того, факт проживания С. в спорном жилом помещении с сентября 2007 года также подтверждается вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти вынесенным 29.02.2012 года по иску С. к ФИО1 ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением.
Суд учел, что задолженность по оплате коммунальных платежей в настоящее время погашена.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в настоящее время ответчики М. и Б.Р., Б.В. в спорном жилом помещении не проживают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не проживание в спорном жилом помещении на протяжении года нельзя считать временным, что оплата с января 2010 года по январь 2011 года С. не производилась, что вещи в комнате имеются лишь для видимости проживания - не могут являться основанием отмены решения суда, поскольку они были предметом судебного разбирательства и суд им дал соответствующую оценку.
Судом установлено, что другого постоянного места жительства у С. не имеется, его выезд носил временный характер, от прав на комнату он не отказывался, о чем свидетельствуют его обращение с иском о признании ФИО2 ФИО1 утратившими право пользования.
Решением от 29.02.2012 года установлено, что по спорному адресу С. зарегистрирован и проживает с 2007 года.
Суд принял во внимание медицинские документы, свидетельствующие о полученной травме в Республике Мордовия.
Довод о том, что С. находился на лечении с 05.05.2012 года по 25.05.2012 года, то есть непродолжительное время - также не может являться основанием отмены решения, поскольку установлено, что с марта 2012 года по июль 2012 года он находился в гостях у бабушки и в этот период получил травму.
То есть установлено, что ответчик проживал 5 месяцев в Республике Мордовия, в течение которых им была получена травма. Отсутствие в спорном жилом помещении ответчика по вышеуказанным обстоятельствам и в течение такого срока - не может расцениваться как длительное не проживание или добровольный выезд на другое постоянное место жительства.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.10.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии г.о. Тольятти без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)