Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Калимуллина Р.Я., судей Сазоновой В.Г., Хабировой Ф.В., при секретаре судебного заседания М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. и апелляционному представлению Нижнекамского городского прокурора на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года, которым постановлено: исковое заявление Г. к Исполнительному комитету города Нижнекамска, Ш. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании Ш. не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения. Встречный иск Ш. к Г. о вселении Ш. в жилое помещение и выселении Г. из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Г. из комнаты <адрес> Республики Татарстан.
Вселить Ш. в комнату <адрес> Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Г. - К., поддержавшую жалобу, Ш., возражавшего относительно доводов жалобы, прокурора отдела Прокуратуры РТ Надыршину С.И., поддержавшую апелляционное представление, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г. Нижнекамска (далее ИК МО г. Нижнекамска), Ш. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании Ш. не приобретшим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что в 2005 году она была заселена в комнату <адрес> с несовершеннолетним ребенком по временному договору найма. На момент заселения комната пустовала. С момента вселения и по настоящее время попыток вселения в указанную комнату никто не предпринимал, судьбой предоставленного жилого помещения не интересовался. Она оплачивает коммунальные услуги согласно договора на оказание жилищно-коммунальных услуг от 16 марта 2012 года. Также она со своей стороны выполняет все обязанности, предусмотренные нанимателем жилого помещения: обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт жилого помещения. Она препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Просит признать ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать Ш. не приобретшим право пользования указанной комнатой.
Ш. не согласившись с иском, предъявил встречный иск к Г. о вселении и выселении ее из спорной комнаты.
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение предоставлено ему в 1999 году, 20 апреля 2000 года он зарегистрировался в нем. Пока он проживал в общежитии, он нес расходы по содержанию комнаты. С 11 октября 2001 года он не проживает в комнате вынужденно, так как был осужден к лишению свободы, по отбытию наказания освободился осенью 2012 года. Он пытался вселиться в комнату, но Г. его не пустила. Он считает, что она вселена в комнату временно, поэтому подлежит выселению.
Г. и ее представитель К. в суде первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель ИК МО г. Нижнекамска - А. в суде первоначальный иск не признала, встречный иск не признала.
Ш. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, принять новое решение об удовлетворении ее иска. В жалобе указывается, что в спорной комнате никто до ее вселения не проживал. В ордере, выданном Ш., не указан номер комнаты, а указан лишь адрес общежития и право на занятие койко-места. Ордер Ш. не получал, так как сам ордер и корешок к ордеру были переданы в архив. Ответчик не представил суду на обозрение ордер по которому он, якобы заселялся в комнате <адрес> 1999 году. По представленному суду ордеру третьим лицом от 15 апреля 2002 года, Ш. никак не мог вселиться по нему ввиду того, что находился в местах лишения свободы. Суд не дал оценку письменным доказательствам, а именно ходатайству ... от 16 февраля 2011 года от ООО "Стройхимсервис-2" о выделении ей спорной комнаты, так как она является работником жилищно-коммунальной сферы. Также суд не учел, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями в сфере жилищно-коммунальных услуг. До настоящего времени она продолжает проживать в спорном жилом помещении, выполняет обязанности нанимателя указанного жилого помещения. Право пользования другими жилыми помещениями она не приобрела, ее право пользования жилым помещением не оспаривалось. В апелляционном представлении Нижнекамский городской прокурор Мустакимов Ф.С. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, принять новое решение. В представлении указывается, что спорное жилое помещение предоставлено Г. на основании договора найма от 30 марта 2005 в связи с трудовыми отношениями с ООО "Стройхимсервис". По не зависящим от Г. обстоятельствам ей предоставлено для проживания юридически несвободное жилое помещение. С момента вселения Г. постоянно проживает в спорном жилом помещении, с вопросом о незаконности ее проживания и выселения в суд никто не обращался.
В возражении на апелляционную жалобу Ш. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
Г., представители ИК МО г. Нижнекамска, МУП "Департамент строительства ЖКХ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, с учетом мнения явившихся лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Г., и удовлетворяя иск Ш., суд первой инстанции исходил из того, что Ш. отсутствовал по месту регистрации временно по уважительной причине, он не признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, другого постоянного места жительства он не имеет. Г. вселена в спорную комнату с нарушением жилищного законодательства, согласия собственника на ее вселение в комнату не имеется. В ИК МО г. Нижнекамска на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.
Между тем, согласно положений подпункта 2 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: жилые помещения в общежитиях.
В силу положений статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (ред. от 07 июня 2013 года) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что жилой <адрес> являлся ранее общежитием ОАО "Татэнергострой".
Судом установлено, что заселение и регистрация в общежитии производилась на основании внутренних ордеров. Заселение на койко-место в конкретную комнату производилось комендантом общежития.
В комнате ... указанного общежития с 20 апреля 2000 года зарегистрирован Ш. Ордер либо направление, послужившие основанием для регистрации в общежитии, не представлены. Ш. в суде апелляционной инстанции пояснил, что он был зарегистрирован в общежитии во время работы в органах внутренних дел. Однако, как следует из копий выписок из приказов УВД г. Нижнекамска он был принят стажером на должность милиционера 1 роты батальона ППС с 11 декабря 1999 года, уволен с 13 марта 2000 года. Сведения о предоставлении ему руководством УВД г. Нижнекамска койко-места в общежитии отсутствуют.
Судом установлено, что ранее комната ... являлась нежилым помещением - "кладовой", где находилось имущество общежития. Ш. фактически в комнату не заселялся. 15 апреля 2002 года Ш. выдан ордер 57 на право занятия койко-место в общежитии под адресу: <адрес>.
Ордер им не был получен, поскольку с октября 2001 года Ш. был заключен под стражу. Приговором Муслюмовского районного суда РТ от <дата> Ш. был осужден за совершение преступления к лишению свободы сроком на ... лет ... месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Г. вселена в спорную комнату ... на основании договора найма жилого помещения от 30 марта 2005 года в связи с трудовыми отношениями. По окончании срока действия договора найма, Г. не была выселена из комнаты. 16 марта 2012 года между ней и ООО Управляющая компания ЖКХ "Стройхимсервис" заключен договор на оказание жилищно-коммунальных услуг. Она постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по ее содержанию.
Постановлением руководителя ИК ... от 19 марта 2009 года статус жилого дома изменен, жилой дом находится в муниципальной собственности, закреплен на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Нижнекамска". Квартира ... указанного дома находится в муниципальной собственности.
Учитывая изложенные обстоятельства, Судебная коллегия приходит к выводу, что фактически между Г. и наймодателем муниципальным бюджетным учреждением "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Нижнекамска" сложились отношения по договору социального найма.
В соответствии с положениями статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
При таких данных Г. приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Ш. освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытии наказания. Однако после освобождения в спорную квартиру вселиться он не пытался, иск о вселении подан после того, как Г. обратилась с иском о признании него не приобретшим право пользования жилым помещением и после установления судом его места нахождения. Сам Ш. в суде апелляционной инстанции пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он зарегистрировался у родителей в с. Муслюмово.
Учитывая, что Ш. комната ... в общежитии не предоставлялась, ему было предоставлено койко-место без указания комнаты, в спорное жилое помещение он не вселялся, расходы по ее содержанию не нес, право пользования спорным жилым помещением он не приобрел.
При таких данных у суда первой инстанции не было правовых основания для отказа в иске Г., а потому решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона, судебная коллегия на основании имеющихся в деле доказательств, считает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение, которым иск Г. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Ш. отказать.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым иск Г. удовлетворить.
Признать Г. приобретшей право пользования комнатой <адрес>
Признать Ш. не приобретшим право пользования жилым помещением, комнатой <адрес>
В удовлетворении встречного иска Ш. о вселении и выселении Г. отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6698/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-6698/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Калимуллина Р.Я., судей Сазоновой В.Г., Хабировой Ф.В., при секретаре судебного заседания М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. и апелляционному представлению Нижнекамского городского прокурора на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года, которым постановлено: исковое заявление Г. к Исполнительному комитету города Нижнекамска, Ш. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании Ш. не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения. Встречный иск Ш. к Г. о вселении Ш. в жилое помещение и выселении Г. из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Г. из комнаты <адрес> Республики Татарстан.
Вселить Ш. в комнату <адрес> Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Г. - К., поддержавшую жалобу, Ш., возражавшего относительно доводов жалобы, прокурора отдела Прокуратуры РТ Надыршину С.И., поддержавшую апелляционное представление, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г. Нижнекамска (далее ИК МО г. Нижнекамска), Ш. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании Ш. не приобретшим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что в 2005 году она была заселена в комнату <адрес> с несовершеннолетним ребенком по временному договору найма. На момент заселения комната пустовала. С момента вселения и по настоящее время попыток вселения в указанную комнату никто не предпринимал, судьбой предоставленного жилого помещения не интересовался. Она оплачивает коммунальные услуги согласно договора на оказание жилищно-коммунальных услуг от 16 марта 2012 года. Также она со своей стороны выполняет все обязанности, предусмотренные нанимателем жилого помещения: обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт жилого помещения. Она препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Просит признать ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать Ш. не приобретшим право пользования указанной комнатой.
Ш. не согласившись с иском, предъявил встречный иск к Г. о вселении и выселении ее из спорной комнаты.
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение предоставлено ему в 1999 году, 20 апреля 2000 года он зарегистрировался в нем. Пока он проживал в общежитии, он нес расходы по содержанию комнаты. С 11 октября 2001 года он не проживает в комнате вынужденно, так как был осужден к лишению свободы, по отбытию наказания освободился осенью 2012 года. Он пытался вселиться в комнату, но Г. его не пустила. Он считает, что она вселена в комнату временно, поэтому подлежит выселению.
Г. и ее представитель К. в суде первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель ИК МО г. Нижнекамска - А. в суде первоначальный иск не признала, встречный иск не признала.
Ш. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, принять новое решение об удовлетворении ее иска. В жалобе указывается, что в спорной комнате никто до ее вселения не проживал. В ордере, выданном Ш., не указан номер комнаты, а указан лишь адрес общежития и право на занятие койко-места. Ордер Ш. не получал, так как сам ордер и корешок к ордеру были переданы в архив. Ответчик не представил суду на обозрение ордер по которому он, якобы заселялся в комнате <адрес> 1999 году. По представленному суду ордеру третьим лицом от 15 апреля 2002 года, Ш. никак не мог вселиться по нему ввиду того, что находился в местах лишения свободы. Суд не дал оценку письменным доказательствам, а именно ходатайству ... от 16 февраля 2011 года от ООО "Стройхимсервис-2" о выделении ей спорной комнаты, так как она является работником жилищно-коммунальной сферы. Также суд не учел, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями в сфере жилищно-коммунальных услуг. До настоящего времени она продолжает проживать в спорном жилом помещении, выполняет обязанности нанимателя указанного жилого помещения. Право пользования другими жилыми помещениями она не приобрела, ее право пользования жилым помещением не оспаривалось. В апелляционном представлении Нижнекамский городской прокурор Мустакимов Ф.С. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, принять новое решение. В представлении указывается, что спорное жилое помещение предоставлено Г. на основании договора найма от 30 марта 2005 в связи с трудовыми отношениями с ООО "Стройхимсервис". По не зависящим от Г. обстоятельствам ей предоставлено для проживания юридически несвободное жилое помещение. С момента вселения Г. постоянно проживает в спорном жилом помещении, с вопросом о незаконности ее проживания и выселения в суд никто не обращался.
В возражении на апелляционную жалобу Ш. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
Г., представители ИК МО г. Нижнекамска, МУП "Департамент строительства ЖКХ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, с учетом мнения явившихся лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Г., и удовлетворяя иск Ш., суд первой инстанции исходил из того, что Ш. отсутствовал по месту регистрации временно по уважительной причине, он не признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, другого постоянного места жительства он не имеет. Г. вселена в спорную комнату с нарушением жилищного законодательства, согласия собственника на ее вселение в комнату не имеется. В ИК МО г. Нижнекамска на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.
Между тем, согласно положений подпункта 2 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: жилые помещения в общежитиях.
В силу положений статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (ред. от 07 июня 2013 года) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что жилой <адрес> являлся ранее общежитием ОАО "Татэнергострой".
Судом установлено, что заселение и регистрация в общежитии производилась на основании внутренних ордеров. Заселение на койко-место в конкретную комнату производилось комендантом общежития.
В комнате ... указанного общежития с 20 апреля 2000 года зарегистрирован Ш. Ордер либо направление, послужившие основанием для регистрации в общежитии, не представлены. Ш. в суде апелляционной инстанции пояснил, что он был зарегистрирован в общежитии во время работы в органах внутренних дел. Однако, как следует из копий выписок из приказов УВД г. Нижнекамска он был принят стажером на должность милиционера 1 роты батальона ППС с 11 декабря 1999 года, уволен с 13 марта 2000 года. Сведения о предоставлении ему руководством УВД г. Нижнекамска койко-места в общежитии отсутствуют.
Судом установлено, что ранее комната ... являлась нежилым помещением - "кладовой", где находилось имущество общежития. Ш. фактически в комнату не заселялся. 15 апреля 2002 года Ш. выдан ордер 57 на право занятия койко-место в общежитии под адресу: <адрес>.
Ордер им не был получен, поскольку с октября 2001 года Ш. был заключен под стражу. Приговором Муслюмовского районного суда РТ от <дата> Ш. был осужден за совершение преступления к лишению свободы сроком на ... лет ... месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Г. вселена в спорную комнату ... на основании договора найма жилого помещения от 30 марта 2005 года в связи с трудовыми отношениями. По окончании срока действия договора найма, Г. не была выселена из комнаты. 16 марта 2012 года между ней и ООО Управляющая компания ЖКХ "Стройхимсервис" заключен договор на оказание жилищно-коммунальных услуг. Она постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по ее содержанию.
Постановлением руководителя ИК ... от 19 марта 2009 года статус жилого дома изменен, жилой дом находится в муниципальной собственности, закреплен на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Нижнекамска". Квартира ... указанного дома находится в муниципальной собственности.
Учитывая изложенные обстоятельства, Судебная коллегия приходит к выводу, что фактически между Г. и наймодателем муниципальным бюджетным учреждением "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Нижнекамска" сложились отношения по договору социального найма.
В соответствии с положениями статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
При таких данных Г. приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Ш. освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытии наказания. Однако после освобождения в спорную квартиру вселиться он не пытался, иск о вселении подан после того, как Г. обратилась с иском о признании него не приобретшим право пользования жилым помещением и после установления судом его места нахождения. Сам Ш. в суде апелляционной инстанции пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он зарегистрировался у родителей в с. Муслюмово.
Учитывая, что Ш. комната ... в общежитии не предоставлялась, ему было предоставлено койко-место без указания комнаты, в спорное жилое помещение он не вселялся, расходы по ее содержанию не нес, право пользования спорным жилым помещением он не приобрел.
При таких данных у суда первой инстанции не было правовых основания для отказа в иске Г., а потому решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона, судебная коллегия на основании имеющихся в деле доказательств, считает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение, которым иск Г. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Ш. отказать.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым иск Г. удовлетворить.
Признать Г. приобретшей право пользования комнатой <адрес>
Признать Ш. не приобретшим право пользования жилым помещением, комнатой <адрес>
В удовлетворении встречного иска Ш. о вселении и выселении Г. отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)