Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Мокроусовой Л.М.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от УМИЗ Администрации г. Орла: Кудряшова С.Л., представителя по доверенности N 7/3 от 09.01.2013;
- от ООО "Альфа Плюс" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921) на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2013 по делу N А48-366/2012 (судья Парфенова Л.П.) по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" (ОГРН 1055741024460, ИНН 5720015289) об освобождении нежилого помещения,
установил:
Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее - УМИЗ г. Орла, истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" (далее - ООО "Альфа Плюс", ответчик) об обязании освободить встроенное нежилое помещение N 114, литер А, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 211, общей площадью 58 кв. м, путем фактической передачи его истцу.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, УМИЗ г. Орла обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о не направлении УМИЗ г. Орла в адрес ООО "Альфа Плюс" уведомления об отказе от договора аренды не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.04.2013 представитель УМИЗ Администрации г. Орла поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Альфа Плюс" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением администрации г. Орла N 1156 от 27.06.2006, УМИЗ г. Орла осуществляет полномочия собственника муниципального имущества.
В силу пункта 5.1. Положения "Об Управлении муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла" N 1156 от 27.06.2006 (в редакции Постановления Администрации города Орла N 2234 от 12.12.2006), УМИЗ г. Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества.
В пункте п. 6.7 Положения об Управлении муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, закреплено право УМИЗ г. Орла обращаться в суды с исками в защиту имущественных прав и законных интересов города Орла и по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом.
Муниципальному образованию город Орел принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение N 114, литер "А", общей площадью 58 кв. м, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Октябрьская, д. 211, кадастровый номер 57:25:0:07533\\1:1114, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2001 серии 57-АА N 028314 (л.д. 22).
На основании Постановления Администрации г. Орла N 142 от 24.01.2007, между УМИЗ г. Орла (арендодатель) и ООО "Альфа Плюс" (арендатор) 20.01.2007 был заключен договор N 0947 аренды нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, арендодатель сдает во временное пользование арендатору нежилое помещение N 114, общей площадь. 58,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 211, Литера А.
Срок аренды установлен сторонами в пункте 1.2. договора - с 01.01.2007 по 30.12.2007.
Пунктом 2.3.22 договора на арендатора возложена обязанность в трехмесячный срок с момента подписания договора сторонами произвести его государственную регистрацию, всех соглашений и уведомлений к нему за счет собственных средств в уполномоченном учреждении юстиции.
Нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2007 (л.д. 17).
12.07.2007 стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым, срок договора аренды от 20.01.2007 N 0947 установлен с 01.01.2007 по 31.12.2011.
Указанное дополнительное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
ООО "Альфа Плюс" обращалось с заявлением в регистрирующий орган о регистрации договора аренды от 20.01.2007 N 0947 и дополнительного соглашения к нему, однако в регистрации обществу было отказано на основании п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
09.11.2011 истцом в адрес ответчика был направлен отказ от договора аренды от 20.01.2007 N 0947, содержащий также требование об освобождении спорного нежилого помещения. Отказ от договора мотивирован тем, что в нарушение п. 2.3.22 договора аренды от 20.01.2007 N 0947 арендатор не произвел государственную регистрацию договора и дополнительного соглашения к нему.
Поскольку спорное нежилое помещение не было освобождено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли обязательственные отношения по исполнению договора аренды N 0947 от 20.01.2007.
По правилам пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Срок действия договора аренды, установленный сторонами в пункте 1.2. договора - с 01.01.2007 по 30.12.2007, истек, при этом, ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
В силу положений пункта 2 части 621 Гражданского кодекса РФ, договор аренды N 0947 от 20.01.2007 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом государственная регистрация договора также не требуется, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте. 11 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться до договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).
Право арендодателя досрочно расторгнуть договор во внесудебном порядке предусмотрено пунктом 5.2. договора аренды.
Вместе с тем, пунктом 5.1 договора стороны установили положение, согласно которому договор считается прекращенным по истечении тридцати дней с момента направления одной из сторон другой стороне предупреждения об отказе от договора. Предупреждение направляется в письменной форме заказным письмом по адресу стороны, указанному в п. 7.4 договора. Указанное условие устанавливает внесудебный порядок расторжения договора. Арендатор обязан освободить помещение.
Согласно пункту 7.4 договора, в качестве адреса арендатора (ООО "Альфа Плюс") указан следующий адрес: Орловская область, Орловский район, д. Некрасовка, магазин N 16.
Материалами дела подтверждено, что по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Некрасовка, магазин N 16 уведомление о расторжении договора аренды от 20.01.2007 N 0947 истцом не направлялось. Доказательств такого направления суду не представлено.
Довод заявителя жалобы об отсутствии ответчика по данному адресу подлежит отклонению виду недоказанности, несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Истец не был освобожден от обязанности, предусмотренной п. 5.1 договора, направлять предупреждение об отказе от договора аренды по адресу, указанному в п. 7.4 договора (юридическому адресу).
Имеющиеся в материалах дела квитанции от 09.11.2011 о направлении заказных писем по адресам ООО "Альфа Плюс" и Разину В.А. (л.д. 146) не содержат сведений о том, по каким адресам осуществлялось направление почтовой корреспонденции и какие именно письма направлялись (описи вложений не представлено).
Почтовое уведомление о вручении, содержащее подписи Оськина и Разин (л.д. 26, л.д. 115) не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку отсутствуют сведения кем именно 23.11.2011 было получено письмо, направленное по адресу регистрации генерального директора ООО "Альфа Плюс" Разина В.А. Согласно пояснениям ответчика, по адресу регистрации он фактически не проживает, сведениями о том, кто расписался в уведомлении не располагает, письма не получал.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание тот факт, что копия искового заявления по данному делу была направлена истцом по юридическому адресу ответчика: Орловская область, Орловский район, д. Некрасовка, магазин N 16, что свидетельствует о наличии у истца возможности направить ответчику уведомление о расторжении договора по адресу, указанному в учредительных документах и в договоре.
Таким образом, ввиду несоблюдения истцом порядка расторжения договора аренды, недоказанности факта направления и получения ответчиком уведомления о расторжении договора аренды, спорный договор является действующим.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении помещения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений части 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2013 по делу N А48-366/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2013 ПО ДЕЛУ N А48-366/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. по делу N А48-366/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Мокроусовой Л.М.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от УМИЗ Администрации г. Орла: Кудряшова С.Л., представителя по доверенности N 7/3 от 09.01.2013;
- от ООО "Альфа Плюс" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921) на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2013 по делу N А48-366/2012 (судья Парфенова Л.П.) по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" (ОГРН 1055741024460, ИНН 5720015289) об освобождении нежилого помещения,
установил:
Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее - УМИЗ г. Орла, истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" (далее - ООО "Альфа Плюс", ответчик) об обязании освободить встроенное нежилое помещение N 114, литер А, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 211, общей площадью 58 кв. м, путем фактической передачи его истцу.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, УМИЗ г. Орла обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о не направлении УМИЗ г. Орла в адрес ООО "Альфа Плюс" уведомления об отказе от договора аренды не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.04.2013 представитель УМИЗ Администрации г. Орла поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Альфа Плюс" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением администрации г. Орла N 1156 от 27.06.2006, УМИЗ г. Орла осуществляет полномочия собственника муниципального имущества.
В силу пункта 5.1. Положения "Об Управлении муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла" N 1156 от 27.06.2006 (в редакции Постановления Администрации города Орла N 2234 от 12.12.2006), УМИЗ г. Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества.
В пункте п. 6.7 Положения об Управлении муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, закреплено право УМИЗ г. Орла обращаться в суды с исками в защиту имущественных прав и законных интересов города Орла и по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом.
Муниципальному образованию город Орел принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение N 114, литер "А", общей площадью 58 кв. м, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Октябрьская, д. 211, кадастровый номер 57:25:0:07533\\1:1114, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2001 серии 57-АА N 028314 (л.д. 22).
На основании Постановления Администрации г. Орла N 142 от 24.01.2007, между УМИЗ г. Орла (арендодатель) и ООО "Альфа Плюс" (арендатор) 20.01.2007 был заключен договор N 0947 аренды нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, арендодатель сдает во временное пользование арендатору нежилое помещение N 114, общей площадь. 58,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 211, Литера А.
Срок аренды установлен сторонами в пункте 1.2. договора - с 01.01.2007 по 30.12.2007.
Пунктом 2.3.22 договора на арендатора возложена обязанность в трехмесячный срок с момента подписания договора сторонами произвести его государственную регистрацию, всех соглашений и уведомлений к нему за счет собственных средств в уполномоченном учреждении юстиции.
Нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2007 (л.д. 17).
12.07.2007 стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым, срок договора аренды от 20.01.2007 N 0947 установлен с 01.01.2007 по 31.12.2011.
Указанное дополнительное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
ООО "Альфа Плюс" обращалось с заявлением в регистрирующий орган о регистрации договора аренды от 20.01.2007 N 0947 и дополнительного соглашения к нему, однако в регистрации обществу было отказано на основании п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
09.11.2011 истцом в адрес ответчика был направлен отказ от договора аренды от 20.01.2007 N 0947, содержащий также требование об освобождении спорного нежилого помещения. Отказ от договора мотивирован тем, что в нарушение п. 2.3.22 договора аренды от 20.01.2007 N 0947 арендатор не произвел государственную регистрацию договора и дополнительного соглашения к нему.
Поскольку спорное нежилое помещение не было освобождено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли обязательственные отношения по исполнению договора аренды N 0947 от 20.01.2007.
По правилам пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Срок действия договора аренды, установленный сторонами в пункте 1.2. договора - с 01.01.2007 по 30.12.2007, истек, при этом, ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
В силу положений пункта 2 части 621 Гражданского кодекса РФ, договор аренды N 0947 от 20.01.2007 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом государственная регистрация договора также не требуется, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте. 11 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться до договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).
Право арендодателя досрочно расторгнуть договор во внесудебном порядке предусмотрено пунктом 5.2. договора аренды.
Вместе с тем, пунктом 5.1 договора стороны установили положение, согласно которому договор считается прекращенным по истечении тридцати дней с момента направления одной из сторон другой стороне предупреждения об отказе от договора. Предупреждение направляется в письменной форме заказным письмом по адресу стороны, указанному в п. 7.4 договора. Указанное условие устанавливает внесудебный порядок расторжения договора. Арендатор обязан освободить помещение.
Согласно пункту 7.4 договора, в качестве адреса арендатора (ООО "Альфа Плюс") указан следующий адрес: Орловская область, Орловский район, д. Некрасовка, магазин N 16.
Материалами дела подтверждено, что по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Некрасовка, магазин N 16 уведомление о расторжении договора аренды от 20.01.2007 N 0947 истцом не направлялось. Доказательств такого направления суду не представлено.
Довод заявителя жалобы об отсутствии ответчика по данному адресу подлежит отклонению виду недоказанности, несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Истец не был освобожден от обязанности, предусмотренной п. 5.1 договора, направлять предупреждение об отказе от договора аренды по адресу, указанному в п. 7.4 договора (юридическому адресу).
Имеющиеся в материалах дела квитанции от 09.11.2011 о направлении заказных писем по адресам ООО "Альфа Плюс" и Разину В.А. (л.д. 146) не содержат сведений о том, по каким адресам осуществлялось направление почтовой корреспонденции и какие именно письма направлялись (описи вложений не представлено).
Почтовое уведомление о вручении, содержащее подписи Оськина и Разин (л.д. 26, л.д. 115) не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку отсутствуют сведения кем именно 23.11.2011 было получено письмо, направленное по адресу регистрации генерального директора ООО "Альфа Плюс" Разина В.А. Согласно пояснениям ответчика, по адресу регистрации он фактически не проживает, сведениями о том, кто расписался в уведомлении не располагает, письма не получал.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание тот факт, что копия искового заявления по данному делу была направлена истцом по юридическому адресу ответчика: Орловская область, Орловский район, д. Некрасовка, магазин N 16, что свидетельствует о наличии у истца возможности направить ответчику уведомление о расторжении договора по адресу, указанному в учредительных документах и в договоре.
Таким образом, ввиду несоблюдения истцом порядка расторжения договора аренды, недоказанности факта направления и получения ответчиком уведомления о расторжении договора аренды, спорный договор является действующим.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении помещения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений части 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2013 по делу N А48-366/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)