Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитенко А.В.
Докладчик Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Плужникова Н.П., Хоменко С.Б.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 июля 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Т.А.В. и Т.А.В. - Е.Ю.А., Б.Д.А. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2013 года, которым исковые требования администрации Чернореченского сельсовета к Т.А.В., Т.А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворены.
Т.А.В., Т.А.В. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения адвоката Семочкиной И.И., поддержавшей доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Администрация Чернореченского сельсовета обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Требования обоснованы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью администрации Чернореченского сельсовета, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципального имущества N от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в вышеуказанной квартире, согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также А.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в данной квартире по настоящее время.
Ответчики в квартире по адресу: <адрес>, не проживают на протяжении длительного времени, добровольно выехали из данной квартиры, вселиться не пытались, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняли.
Предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органом местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.
Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам без соблюдения порядка предоставления жилых помещений, в порядке очередности жилые помещения им не распределялись, решение органом местного самоуправления о предоставлении жилых помещений не принималось, ответчики были вселены в спорную квартиру без соответствующих правоустанавливающих документов, следовательно, право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма у ответчиков не возникло, в силу закона обязанность по заключению с ними договора социального найма жилых помещений на администрации не лежит.
При этом правомерность (или неправомерность) такого предоставления жилого помещения ответчикам на существо спорных правоотношений не влияет, поскольку достоверно установлено, что по договору социального найма спорное жилое помещение не предоставлялось и не могло быть предоставлено из-за отсутствия законных оснований.
Регистрация граждан по месту жительства является административным актом и не влияет на права граждан на жилое помещение, постановка на учет и снятие с регистрационного учета по месту жительства сами по себе не влекут возникновения прав гражданина на жилое помещение.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны представители ответчиков - Е.Ю.А., Б.Д.А., просят решение отменить.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель Администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, Т.А.В. и Т.А.В., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда исходя из следующего:
В соответствии со ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что <адрес> является муниципальной собственностью администрации Чернореченского сельсовета; Т.А.В. был зарегистрирован в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, Т.А.В. - ДД.ММ.ГГГГ.
Установив, что ответчики в спорной квартире более 10 лет не проживают, в квартире отсутствуют их мебель, личные вещи, они не несут расходы по оплате коммунальных услуг, не следят за состоянием квартиры, не производят в ней ремонт, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие ответчиков в квартире не является временным и ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Доводы апелляционных жалоб со ссылкой на ст. 40 Конституции РФ о том, что регистрация ответчиков по адресу: <адрес>, свидетельствует о том, что ответчики избрали своим местом жительства спорное жилое помещение, являются не состоятельными.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку после регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства более десяти лет в нем не проживают.
Доводы апелляционных жалоб правильными признаны быть не могут, так как основаны на ошибочном толковании положений закона, и не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Из материалов дела достоверно установлено, что хоть ответчики и состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, но в квартире не проживают.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением необходимо их вселение в это помещение в установленном законом порядке, а также исполнение обязанностей нанимателя помещения, предусмотренных законом.
Сама по себе регистрация не порождает правовых последствий для сохранения права пользования жилым помещением.
Суду не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в силу закона, договора, либо по иным основаниям ответчики сохранили право пользования спорным жилым помещением на момент вынесения решения судом.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.
Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Т.А.В. и Т.А.В. - Е.Ю.А., Б.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5693/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-5693/2013
Судья Никитенко А.В.
Докладчик Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Плужникова Н.П., Хоменко С.Б.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 июля 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Т.А.В. и Т.А.В. - Е.Ю.А., Б.Д.А. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2013 года, которым исковые требования администрации Чернореченского сельсовета к Т.А.В., Т.А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворены.
Т.А.В., Т.А.В. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения адвоката Семочкиной И.И., поддержавшей доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Администрация Чернореченского сельсовета обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Требования обоснованы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью администрации Чернореченского сельсовета, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципального имущества N от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в вышеуказанной квартире, согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также А.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в данной квартире по настоящее время.
Ответчики в квартире по адресу: <адрес>, не проживают на протяжении длительного времени, добровольно выехали из данной квартиры, вселиться не пытались, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняли.
Предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органом местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.
Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам без соблюдения порядка предоставления жилых помещений, в порядке очередности жилые помещения им не распределялись, решение органом местного самоуправления о предоставлении жилых помещений не принималось, ответчики были вселены в спорную квартиру без соответствующих правоустанавливающих документов, следовательно, право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма у ответчиков не возникло, в силу закона обязанность по заключению с ними договора социального найма жилых помещений на администрации не лежит.
При этом правомерность (или неправомерность) такого предоставления жилого помещения ответчикам на существо спорных правоотношений не влияет, поскольку достоверно установлено, что по договору социального найма спорное жилое помещение не предоставлялось и не могло быть предоставлено из-за отсутствия законных оснований.
Регистрация граждан по месту жительства является административным актом и не влияет на права граждан на жилое помещение, постановка на учет и снятие с регистрационного учета по месту жительства сами по себе не влекут возникновения прав гражданина на жилое помещение.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны представители ответчиков - Е.Ю.А., Б.Д.А., просят решение отменить.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель Администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, Т.А.В. и Т.А.В., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда исходя из следующего:
В соответствии со ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что <адрес> является муниципальной собственностью администрации Чернореченского сельсовета; Т.А.В. был зарегистрирован в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, Т.А.В. - ДД.ММ.ГГГГ.
Установив, что ответчики в спорной квартире более 10 лет не проживают, в квартире отсутствуют их мебель, личные вещи, они не несут расходы по оплате коммунальных услуг, не следят за состоянием квартиры, не производят в ней ремонт, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие ответчиков в квартире не является временным и ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Доводы апелляционных жалоб со ссылкой на ст. 40 Конституции РФ о том, что регистрация ответчиков по адресу: <адрес>, свидетельствует о том, что ответчики избрали своим местом жительства спорное жилое помещение, являются не состоятельными.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку после регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства более десяти лет в нем не проживают.
Доводы апелляционных жалоб правильными признаны быть не могут, так как основаны на ошибочном толковании положений закона, и не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Из материалов дела достоверно установлено, что хоть ответчики и состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, но в квартире не проживают.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением необходимо их вселение в это помещение в установленном законом порядке, а также исполнение обязанностей нанимателя помещения, предусмотренных законом.
Сама по себе регистрация не порождает правовых последствий для сохранения права пользования жилым помещением.
Суду не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в силу закона, договора, либо по иным основаниям ответчики сохранили право пользования спорным жилым помещением на момент вынесения решения судом.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.
Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Т.А.В. и Т.А.В. - Е.Ю.А., Б.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)