Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Нурмухаметовой Р.Р., Вахитовой Г.Д.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк "Инвестиционный капитал" к А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя А. - Б. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 29 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу Открытого акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" проценты по кредитному договору N ... в размере ... рубля ... копейки, судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере ... рублей ... копейки.
Всего взыскать с А. в пользу Открытого акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" ... (...) рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,
установила:
Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
Исковое заявление открытого акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" к А. о взыскании долга по кредиту, удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу открытого акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей - основной долг; ... рублей ... копейки - проценты; ... рублей ... копеек - пени по основному долгу; ... рублей ... копеек - пени по процентам.
Обратить взыскание на нежилое помещение - 2 торговых зала общей площадью ... кв. м, ... кв. м и гараж общей площадью ... кв. м с номерами на поэтажном плане N ... и N ..., расположенных по адресу: адрес и на расположенные по адресу: адрес, помещения N ..., принадлежащие А. на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от дата
Определить способ продажи имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества - торгового зала общей площадью ... кв. м в ... рублей, торгового зала общей площадью ... кв. м в ... рублей, гаража общей площадью ... кв. м - в ... рублей.
Взыскать с А. в пользу Открытого акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Вышеприведенное решение суда вступило в законную силу 29 апреля 2008 года.
дата ОАО Банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с исковым заявлением к А., ссылаясь на то, что денежные средства, присужденные по решению от дата ответчиком не были возмещены до дата. По состоянию на дата остаток задолженности составил ... рублей ... копеек, в связи с чем просил взыскать с А. в пользу ОАО Банк "Инвестиционный капитал" сумму задолженности по состоянию на дата и проценты по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей ... копейки.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А. - Б. решение суда просит отменить, ссылаясь на то, что остаток задолженности А.Р.М. по состоянию на дата действительно составил ... рублей ... копеек. Однако, об имеющемся долге А.Р.М. известно не было, Банком и приставом-исполнителем требование и уведомление не направлялось. А.Р.М. узнав о задолженности, добровольно погасил ее. Действия истца по затягиванию процедуры истребования задолженности привело к увеличению суммы задолженности. Полагает, что Банк злоупотребляет своими правами.
На апелляционную жалобу представителем ОАО "ИнвестКапиталБанк" поданы возражения, согласно которым он просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя А. - Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "ИнвестКапиталБанк" - А.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Обязательство прекращает его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В порядке п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой-оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование указанной суммой, подлежат уплате. Ответчик должен уплатить проценты за пользование денежными средствами на тот остаток долга который им был несвоевременно погашен.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку факт заключения кредитного договора между сторонами, его условия, передача заемщику денег установлены вступившим законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата, данные обстоятельства имеют преюдициальную силу в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, и повторному доказыванию не подлежат.
Задолженность по данному кредитному договору была взыскана с ответчика на основании решения Иглинского районного суда РБ от дата и частично погашена ответчиком на сумму ... рублей, что подтверждается выпиской по счету N ... (л.д. ...). Остаток задолженности в размере ... рублей ... копеек был внесен А. - дата
Также не вызывает сомнений представленный истцом расчет суммы взысканных процентов.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с ними и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. - Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Г.Д.ВАХИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.06.2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Нурмухаметовой Р.Р., Вахитовой Г.Д.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк "Инвестиционный капитал" к А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя А. - Б. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 29 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу Открытого акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" проценты по кредитному договору N ... в размере ... рубля ... копейки, судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере ... рублей ... копейки.
Всего взыскать с А. в пользу Открытого акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" ... (...) рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,
установила:
Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
Исковое заявление открытого акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" к А. о взыскании долга по кредиту, удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу открытого акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей - основной долг; ... рублей ... копейки - проценты; ... рублей ... копеек - пени по основному долгу; ... рублей ... копеек - пени по процентам.
Обратить взыскание на нежилое помещение - 2 торговых зала общей площадью ... кв. м, ... кв. м и гараж общей площадью ... кв. м с номерами на поэтажном плане N ... и N ..., расположенных по адресу: адрес и на расположенные по адресу: адрес, помещения N ..., принадлежащие А. на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от дата
Определить способ продажи имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества - торгового зала общей площадью ... кв. м в ... рублей, торгового зала общей площадью ... кв. м в ... рублей, гаража общей площадью ... кв. м - в ... рублей.
Взыскать с А. в пользу Открытого акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Вышеприведенное решение суда вступило в законную силу 29 апреля 2008 года.
дата ОАО Банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с исковым заявлением к А., ссылаясь на то, что денежные средства, присужденные по решению от дата ответчиком не были возмещены до дата. По состоянию на дата остаток задолженности составил ... рублей ... копеек, в связи с чем просил взыскать с А. в пользу ОАО Банк "Инвестиционный капитал" сумму задолженности по состоянию на дата и проценты по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей ... копейки.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А. - Б. решение суда просит отменить, ссылаясь на то, что остаток задолженности А.Р.М. по состоянию на дата действительно составил ... рублей ... копеек. Однако, об имеющемся долге А.Р.М. известно не было, Банком и приставом-исполнителем требование и уведомление не направлялось. А.Р.М. узнав о задолженности, добровольно погасил ее. Действия истца по затягиванию процедуры истребования задолженности привело к увеличению суммы задолженности. Полагает, что Банк злоупотребляет своими правами.
На апелляционную жалобу представителем ОАО "ИнвестКапиталБанк" поданы возражения, согласно которым он просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя А. - Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "ИнвестКапиталБанк" - А.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Обязательство прекращает его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В порядке п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой-оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование указанной суммой, подлежат уплате. Ответчик должен уплатить проценты за пользование денежными средствами на тот остаток долга который им был несвоевременно погашен.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку факт заключения кредитного договора между сторонами, его условия, передача заемщику денег установлены вступившим законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата, данные обстоятельства имеют преюдициальную силу в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, и повторному доказыванию не подлежат.
Задолженность по данному кредитному договору была взыскана с ответчика на основании решения Иглинского районного суда РБ от дата и частично погашена ответчиком на сумму ... рублей, что подтверждается выпиской по счету N ... (л.д. ...). Остаток задолженности в размере ... рублей ... копеек был внесен А. - дата
Также не вызывает сомнений представленный истцом расчет суммы взысканных процентов.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с ними и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. - Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Г.Д.ВАХИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)