Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каткасова И.В.
02 сентября 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Подольской А.А.
судей: Бочкова Л.Б., Смирновой Е.И.
при секретаре: О.А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Л. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 05 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.Л. к М.А., администрации сельского поселения Натальино м. р. Безенчукский Самарской области, отделу УФМС Безенчукского района о признании утратившим право пользованием жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия,
установила:
М.Л. обратилась с иском к М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В мае 2011 г. М.А. выехал из спорного жилого помещения, не участвует в его содержании, не оплачивает коммунальные услуги.
Считает, что поскольку М.А. является бывшим членом ее семьи, он утратил право проживать в квартире и должен быть снят с регистрационного учета.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, М.Л. просила суд признать М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Л. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, указав, что бывший супруг добровольно выехал из квартиры, не оплачивает за нее.
В заседании судебной коллегии М.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что бывший супруг не проживает в квартире, она препятствий ему в пользовании не чинит.
М.А. с доводами жалобы не согласен, пояснил, что он иного жилья не имеет, не проживает в связи с отсутствием в селе работы, уехал на заработки, в связи с отсутствием коммунальных платежей, бывшая супруга оплачивает только свои расходы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <...> предоставлена для проживания М.Л. в мае 1982 г. совхозом им. Ильича.
Согласно справке администрации сельского поселения Безенчукский стороны по делу зарегистрированы по указанному адресу с 19.05.1982 г.
02.10.2012 г. с М.Л. заключен договор социального найма N 12, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселен в качестве члена семьи - М.А.
Согласно свидетельству о расторжении брака от 24.01.2012 г., на основании решения мирового судьи судебного участка N 124 Самарской области прекращен брак между М.Л. и М.А.
Как пояснил в судебном заседании М.А., выезд из жилого помещения являлся вынужденным, из-за сложившихся неприязненных отношений с М.Л. После выезда М.Л. сменила замки на входной двери, в каждый его приезд устраивает скандалы. Иного жилого помещения у него нет, в настоящее время он временно проживает в п. Осинки.
М.Л. не отрицала, что сменила замки и не желает, чтобы М.А. проживал вместе с ней в одной квартире.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что М.А. не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, его выезд из спорного жилого помещения не носил добровольного характера, а был связан с наличием конфликтных отношений, сложившихся между ним и М.Л., а также в связи с отсутствием работы по месту проживания.
Кроме того, у ответчика отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал М.Л. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о добровольном, не носящем временного характера выезде ответчика из спорного жилого помещении, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу установлено, что выезд М.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ввиду сложившихся конфликтных отношений с М.Л.
Кроме того, со стороны М.Л. ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
Данные обстоятельства не оспаривались М.Л.
Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является основанием для признания его утратившим право пользования, поскольку истец не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке отдельного производства.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8157/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-8157/13
Судья: Каткасова И.В.
02 сентября 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Подольской А.А.
судей: Бочкова Л.Б., Смирновой Е.И.
при секретаре: О.А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Л. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 05 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.Л. к М.А., администрации сельского поселения Натальино м. р. Безенчукский Самарской области, отделу УФМС Безенчукского района о признании утратившим право пользованием жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия,
установила:
М.Л. обратилась с иском к М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В мае 2011 г. М.А. выехал из спорного жилого помещения, не участвует в его содержании, не оплачивает коммунальные услуги.
Считает, что поскольку М.А. является бывшим членом ее семьи, он утратил право проживать в квартире и должен быть снят с регистрационного учета.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, М.Л. просила суд признать М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Л. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, указав, что бывший супруг добровольно выехал из квартиры, не оплачивает за нее.
В заседании судебной коллегии М.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что бывший супруг не проживает в квартире, она препятствий ему в пользовании не чинит.
М.А. с доводами жалобы не согласен, пояснил, что он иного жилья не имеет, не проживает в связи с отсутствием в селе работы, уехал на заработки, в связи с отсутствием коммунальных платежей, бывшая супруга оплачивает только свои расходы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <...> предоставлена для проживания М.Л. в мае 1982 г. совхозом им. Ильича.
Согласно справке администрации сельского поселения Безенчукский стороны по делу зарегистрированы по указанному адресу с 19.05.1982 г.
02.10.2012 г. с М.Л. заключен договор социального найма N 12, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселен в качестве члена семьи - М.А.
Согласно свидетельству о расторжении брака от 24.01.2012 г., на основании решения мирового судьи судебного участка N 124 Самарской области прекращен брак между М.Л. и М.А.
Как пояснил в судебном заседании М.А., выезд из жилого помещения являлся вынужденным, из-за сложившихся неприязненных отношений с М.Л. После выезда М.Л. сменила замки на входной двери, в каждый его приезд устраивает скандалы. Иного жилого помещения у него нет, в настоящее время он временно проживает в п. Осинки.
М.Л. не отрицала, что сменила замки и не желает, чтобы М.А. проживал вместе с ней в одной квартире.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что М.А. не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, его выезд из спорного жилого помещения не носил добровольного характера, а был связан с наличием конфликтных отношений, сложившихся между ним и М.Л., а также в связи с отсутствием работы по месту проживания.
Кроме того, у ответчика отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал М.Л. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о добровольном, не носящем временного характера выезде ответчика из спорного жилого помещении, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу установлено, что выезд М.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ввиду сложившихся конфликтных отношений с М.Л.
Кроме того, со стороны М.Л. ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
Данные обстоятельства не оспаривались М.Л.
Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является основанием для признания его утратившим право пользования, поскольку истец не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке отдельного производства.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)