Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии индивидуального предпринимателя Пятиизбянцева Александра Юрьевича, от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Илаловой Э.Ш. (доверенность от 26.12.2012), рассмотрев 11.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пятиизбянцева Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 (судья Судас Н.Е.) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-34277/2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Пятиизбянцев Александр Юрьевич, ОГРНИП 310784734700191, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818 (далее - ОАО "ПСК"), о взыскании 110 032 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за электроэнергию, потребленную нежилым помещением 11Н, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 2, кор. 1, лит. А, 13 364 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2011 по 15.01.2013 и 19 904 руб. 63 коп. упущенной выгоды.
Решением суда от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2013, в удовлетворении иска отказано.
Пятиизбянцев А.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судом обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 30.05.2008 между Пятиизбянцевым А.Ю. (покупателем) и закрытым акционерным обществом "Специализированное Строительно-Монтажное Объединение "ЛенСпецСМУ" (продавцом, далее - объединение "ЛенСпецСМУ") заключен предварительный договор N 816-В-51 купли-продажи нежилого помещения, расположенного в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, участок 1 (северо-западнее пересечения пр. Луначарского с ул. Ушинского), согласно пункту 1.2 которого помещение передается для оформления в собственность покупателя в момент подписания указанного договора
Между Пятиизбянцевым А.Ю. (покупателем) и закрытым акционерным обществом "Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ" (продавцом) 02.10.2009 заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно пункту 1 которого покупатель вправе с 02.10.2009 находится в помещении для самостоятельного и за свой счет выполнения его отделки при условии заключения с эксплуатационной (управляющей) организацией договора эксплуатации помещения (жилого дома).
Пятиизбянцев А.Ю. (покупатель) и объединение "ЛенСпецСМУ" (продавец) 15.11.2010 заключили договор N 816-В-51 купли-продажи нежилого помещения, на основании которого покупателю продано нежилое помещение 11Н коммерческого назначения N 11Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 2 кор. 1, лит. А.
Между Пятиизбянцевым А.Ю. (потребителем) и ОАО "ПСК" (гарантирующим поставщиком) 08.07.2011 заключен договор энергоснабжения N 56360, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретенную электроэнергию и мощность, а также оказанные ему услуги.
ОАО "ПСК" предъявило предпринимателю к оплате стоимость отпущенной в помещение электроэнергии, рассчитанной на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии за период с 21.01.2010 по 17.06.2011.
В период с 10.12.2010 по 26.07.2011 Пятиизбянцев А.Ю. перечислил ОАО "ПСК" 153 325 руб. 51 коп.
Пятиизбянцев А.Ю., руководствуясь показаниями прибора учета САЧ-И678 N 328553, установленного в нежилом помещении, определил, что с 21.01.2010 по 17.06.2011 количество потребленной электроэнергии составляет не более 9000 кВт.
Применив тариф 4,07653 руб. за кВт (без налога на добавленную стоимость), предприниматель рассчитал, что общая стоимость потребленной в указанный период электроэнергии составляет 43 292 руб. 74 коп., и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды отказали в иске.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии со статьей 21 которого Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530).
Пунктами 6 - 8 Правил N 530 установлено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка с потребителями электрической энергии.
Указанными Правилами предусмотрены последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения. Так, в силу пункта 151 под бездоговорным потреблением электроэнергии следует понимать потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электроэнергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии. Основанием для взыскания является акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Стоимость электроэнергии определяется по действующему на дату взыскания тарифу на электроэнергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
Количество электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, определяется в порядке, установленном пунктом 155 Правил N 530.
Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте указываются данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
Судами установлено и следует из материалов дела, что дополнительным соглашением от 14.12.2009 N 4-а к договору электроснабжения от 24.06.2008 N 33656, заключенному между ОАО "ПСК" и закрытым акционерным обществом "Сервис-Недвижимость" (далее - ЗАО "Сервис-Недвижимость"), объект по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 2, кор. 1, лит. А включен в перечень энергоснабжаемых объектов.
При рассмотрении спора истец не отрицал фактов отсутствия договора энергоснабжения в отношении спорного объекта, потребления данным объектом электрической энергии и принятия и опломбирования энергоустановки в нежилом помещении 17.06.2011.
Договор энергоснабжения N 56360 между Пятиизбянцевым А.Ю. (потребителем) и ОАО "ПСК" (гарантирующим поставщиком) заключен 08.07.2011 и согласно пункту 7.1 вступает в силу с 17.06.2011.
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 02.10.2009 к предварительному договору от 30.05.2008 N 816-В-51 покупатель обязался на основании выставляемых счетов оплачивать эксплуатационной организации техническое обслуживание, коммунальное обеспечение и содержание помещения (жилого дома). Размер соответствующих платежей определяется договором, заключенным между покупателем и эксплуатационной организацией.
Пятиизбянцев А.Ю. (домовладелец) 02.10.2009 заключил с ЗАО "Сервис-Недвижимость" (управляющей организацией) договор управления многоквартирным домом, предметом которого являлось оказание услуг по управлению жилым домом (в том числе выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, организация предоставления коммунальных услуг домовладельцам) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 2, кор. 1.
Согласно пункту 5.2 договора от 02.10.2009 домовладелец самостоятельно заключает с закрытым акционерным обществом "Петроэлектросбыт" (или полномочной организацией) договор на электроснабжение помещения, а также договор на телефонизацию помещения.
Фактически спорное помещение передано домовладельцу управляющей организацией 30.10.2009, о чем составлен акт, из которого не следует, что помещение передано с электросчетчиком.
Право собственности Пятиизбянцева А.Ю. на указанное помещение зарегистрировано 16.12.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 094860.
Акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств спорного помещения к электрической сети составлен 24.03.2011.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что, поскольку до оформления права собственности, а также до заключения договора энергоснабжения истец фактически занимал нежилое помещение, в которое поступала электроэнергия, ответчик правомерно предъявлял истцу к оплате стоимость отпущенной в помещение электроэнергии, рассчитанной на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии.
В связи с изложенным не подлежит применению статья 210 ГК РФ.
Кроме того, судами сделан правильный вывод о недоказанности истцом иска по размеру.
Кассационной инстанцией нарушений судами норм материального и процессуального права при принятии решения и постановления не установлено.
Фактически доводы жалобы сводятся к иной оценке тех доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Однако в силу положений статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А56-34277/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - индивидуального предпринимателя Пятиизбянцева Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-34277/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N А56-34277/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии индивидуального предпринимателя Пятиизбянцева Александра Юрьевича, от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Илаловой Э.Ш. (доверенность от 26.12.2012), рассмотрев 11.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пятиизбянцева Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 (судья Судас Н.Е.) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-34277/2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Пятиизбянцев Александр Юрьевич, ОГРНИП 310784734700191, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818 (далее - ОАО "ПСК"), о взыскании 110 032 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за электроэнергию, потребленную нежилым помещением 11Н, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 2, кор. 1, лит. А, 13 364 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2011 по 15.01.2013 и 19 904 руб. 63 коп. упущенной выгоды.
Решением суда от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2013, в удовлетворении иска отказано.
Пятиизбянцев А.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судом обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 30.05.2008 между Пятиизбянцевым А.Ю. (покупателем) и закрытым акционерным обществом "Специализированное Строительно-Монтажное Объединение "ЛенСпецСМУ" (продавцом, далее - объединение "ЛенСпецСМУ") заключен предварительный договор N 816-В-51 купли-продажи нежилого помещения, расположенного в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, участок 1 (северо-западнее пересечения пр. Луначарского с ул. Ушинского), согласно пункту 1.2 которого помещение передается для оформления в собственность покупателя в момент подписания указанного договора
Между Пятиизбянцевым А.Ю. (покупателем) и закрытым акционерным обществом "Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ" (продавцом) 02.10.2009 заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно пункту 1 которого покупатель вправе с 02.10.2009 находится в помещении для самостоятельного и за свой счет выполнения его отделки при условии заключения с эксплуатационной (управляющей) организацией договора эксплуатации помещения (жилого дома).
Пятиизбянцев А.Ю. (покупатель) и объединение "ЛенСпецСМУ" (продавец) 15.11.2010 заключили договор N 816-В-51 купли-продажи нежилого помещения, на основании которого покупателю продано нежилое помещение 11Н коммерческого назначения N 11Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 2 кор. 1, лит. А.
Между Пятиизбянцевым А.Ю. (потребителем) и ОАО "ПСК" (гарантирующим поставщиком) 08.07.2011 заключен договор энергоснабжения N 56360, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретенную электроэнергию и мощность, а также оказанные ему услуги.
ОАО "ПСК" предъявило предпринимателю к оплате стоимость отпущенной в помещение электроэнергии, рассчитанной на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии за период с 21.01.2010 по 17.06.2011.
В период с 10.12.2010 по 26.07.2011 Пятиизбянцев А.Ю. перечислил ОАО "ПСК" 153 325 руб. 51 коп.
Пятиизбянцев А.Ю., руководствуясь показаниями прибора учета САЧ-И678 N 328553, установленного в нежилом помещении, определил, что с 21.01.2010 по 17.06.2011 количество потребленной электроэнергии составляет не более 9000 кВт.
Применив тариф 4,07653 руб. за кВт (без налога на добавленную стоимость), предприниматель рассчитал, что общая стоимость потребленной в указанный период электроэнергии составляет 43 292 руб. 74 коп., и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды отказали в иске.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии со статьей 21 которого Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530).
Пунктами 6 - 8 Правил N 530 установлено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка с потребителями электрической энергии.
Указанными Правилами предусмотрены последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения. Так, в силу пункта 151 под бездоговорным потреблением электроэнергии следует понимать потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электроэнергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии. Основанием для взыскания является акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Стоимость электроэнергии определяется по действующему на дату взыскания тарифу на электроэнергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
Количество электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, определяется в порядке, установленном пунктом 155 Правил N 530.
Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте указываются данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
Судами установлено и следует из материалов дела, что дополнительным соглашением от 14.12.2009 N 4-а к договору электроснабжения от 24.06.2008 N 33656, заключенному между ОАО "ПСК" и закрытым акционерным обществом "Сервис-Недвижимость" (далее - ЗАО "Сервис-Недвижимость"), объект по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 2, кор. 1, лит. А включен в перечень энергоснабжаемых объектов.
При рассмотрении спора истец не отрицал фактов отсутствия договора энергоснабжения в отношении спорного объекта, потребления данным объектом электрической энергии и принятия и опломбирования энергоустановки в нежилом помещении 17.06.2011.
Договор энергоснабжения N 56360 между Пятиизбянцевым А.Ю. (потребителем) и ОАО "ПСК" (гарантирующим поставщиком) заключен 08.07.2011 и согласно пункту 7.1 вступает в силу с 17.06.2011.
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 02.10.2009 к предварительному договору от 30.05.2008 N 816-В-51 покупатель обязался на основании выставляемых счетов оплачивать эксплуатационной организации техническое обслуживание, коммунальное обеспечение и содержание помещения (жилого дома). Размер соответствующих платежей определяется договором, заключенным между покупателем и эксплуатационной организацией.
Пятиизбянцев А.Ю. (домовладелец) 02.10.2009 заключил с ЗАО "Сервис-Недвижимость" (управляющей организацией) договор управления многоквартирным домом, предметом которого являлось оказание услуг по управлению жилым домом (в том числе выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, организация предоставления коммунальных услуг домовладельцам) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 2, кор. 1.
Согласно пункту 5.2 договора от 02.10.2009 домовладелец самостоятельно заключает с закрытым акционерным обществом "Петроэлектросбыт" (или полномочной организацией) договор на электроснабжение помещения, а также договор на телефонизацию помещения.
Фактически спорное помещение передано домовладельцу управляющей организацией 30.10.2009, о чем составлен акт, из которого не следует, что помещение передано с электросчетчиком.
Право собственности Пятиизбянцева А.Ю. на указанное помещение зарегистрировано 16.12.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 094860.
Акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств спорного помещения к электрической сети составлен 24.03.2011.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что, поскольку до оформления права собственности, а также до заключения договора энергоснабжения истец фактически занимал нежилое помещение, в которое поступала электроэнергия, ответчик правомерно предъявлял истцу к оплате стоимость отпущенной в помещение электроэнергии, рассчитанной на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии.
В связи с изложенным не подлежит применению статья 210 ГК РФ.
Кроме того, судами сделан правильный вывод о недоказанности истцом иска по размеру.
Кассационной инстанцией нарушений судами норм материального и процессуального права при принятии решения и постановления не установлено.
Фактически доводы жалобы сводятся к иной оценке тех доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Однако в силу положений статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А56-34277/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - индивидуального предпринимателя Пятиизбянцева Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)