Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зыбунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей С.Н. Захаровой и Ш.Ш. Гафиятуллина,
при секретаре судебного заседания В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе истца Г. на решение Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 05 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Г. к Л.И.Ю., Л.В.А., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании недействительными договора найма жилого помещения в общежитии, договоров социального найма жилого помещения, договоров на передачу жилого помещения в собственность граждан, регистрации права собственности на жилые помещения, прекращении права собственности на жилые помещения, признании права на предоставление жилых помещений по договору социального найма отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца Г., его представителя В.М., поддержавших жалобу, и возражения ответчика Л.В.А., представителя ответчиков Л.И.Ю. и Л.В.А. - К., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Л.И.Ю., Л.В.А., ИК МО г. Казани о признании недействительными договора найма жилого помещения в общежитии, договоров социального найма жилого помещения, договоров на передачу жилого помещения в собственность граждан, регистрации права собственности на жилые помещения, прекращении права собственности на жилые помещения, признании права на предоставление жилых помещений по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указывается, что истцу в связи с трудовыми отношениями с предприятием в 1991 году были предоставлены в пользование комнаты N в доме-общежитии N по. В 1996 году истец временно освободил комнату N взамен комнаты N этого общежития. Комнату N он временно предоставил в пользование другим жильцам. Л-вы стали временно проживать в комнатах N данного общежития. В соответствии с утвержденной Распоряжением Главы администрации Вахитовского района г. Казани N 016223-9 от 30.10.2009 нумерацией жилых помещений в жилом доме, жилое помещение под номером N стало значиться под номером N, жилое помещение под номером N - под номером N
В дальнейшем истцу стало известно, что временно предоставленные им Л. комнаты под номерами N, были незаконно переданы в их собственность на основании договоров на передачу жилого помещения в собственность граждан от 03.08.2010.
На основании изложенного, Г. просил признать недействительными договоры на передачу жилого помещения в собственность граждан от 03.08.2010, по которым Л.И.Ю. передана в собственность квартира, Л.В.А. передана в собственность квартира N этого же дома, признать незаконной государственную регистрацию права собственности Л.И.Ю. и Л.В.А. на вышеуказанные жилые помещения, признать недействительными соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекратить за ответчиками право собственности на спорные квартиры, признать за истцом право на предоставление ему по договору социального найма комнат N в доме, обязать ИК МО г. Казани заключить с ним договор социального найма на указанные комнаты.
В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили признать недействительными заключенные с ответчиками договор найма жилого помещения в общежитии и договоры социального найма жилого помещения.
Ответчик Л.В.А. и ее представитель иск не признали.
Представитель третьего лица - ООО возражала против удовлетворения иска.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе истец Г. просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права. В частности, указывается, что предоставленные истцу в связи с осуществлением им трудовой деятельности спорные комнаты были освобождены им временно и переданы в пользование другим лицам, при этом от прав на данное жилое помещение он не отказывался, право пользования указанным жильем, таким образом, не прекращалось, в связи с чем заключение с ответчиками договоров найма жилого помещения, социального найма, передача спорных комнат в их собственность, является незаконной.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно статье 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что в 1991 году истцу были предоставлены в пользование комнаты N в общежитии N по.
В 1996 году истец освободил комнаты N они были переданы сначала Б., затем Л.
В 2006 году между Л.И.Ю. и ОАО был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на комнаты N, в который также были включены жена Л.В.А. и сын Л.Д.
Постановлением ИК МО г. Казани от 14.07.2009 N 5734 "Об изменении статуса жилых домов, используемых в качестве общежитий" с дома снят статус "общежитие".
Распоряжением Главы администрации Вахитовского района г. Казани N 411-р от 29.10.2009 по результатам инвентаризации и присвоению нумерации жилым помещениям, расположенным в жилом доме, утверждена нумерация жилых помещений согласно Приложению N 1, по которому жилое помещение под номером N стало значиться под номером N, N
03.06.2010 Л.Д. и ООО, действующее от имени собственника жилого помещения, заключили договор социального найма квартиры, в который также была включена мать нанимателя - Л.В.А.
По договору социального найма от 15.06.2010 квартира передана в пользование Л.И.Ю.
По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 03.08.2010 передана в собственность Л.В.А., 11.08.2010 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Л.В.А. на данное жилое помещение.
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 03.08.2010 Л.И.Ю. является собственником квартиры, право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано 11.08.2010.
Отказывая в удовлетворении иска, районный суд обоснованно исходил из того, что спорные комнаты были предоставлены ответчикам на основании решения собственника данных жилых помещений сначала по договору найма жилого помещения, затем по договору социального найма, в дальнейшем были переданы в собственность Л-вых на основании договоров на передачу жилых помещений в собственность граждан, право собственности ответчиков на комнаты зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом истец, не являясь собственником спорных комнат и не обладая правом по их распоряжению, не мог предоставить их во временное пользование ответчиков, в добровольном порядке выселился из указанных комнат, получив взамен иное жилое помещение, утратив, таким образом, право пользование спорным жильем.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.
Кассационная жалоба истца Г. не содержит правовых оснований к отмене решения суда, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.
Так, в жалобе истец ссылается на положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР. В частности, пункт 6 указанной статьи предусматривал, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Вместе с тем, истца и его семью из занимаемых ими жилых помещений не выселяли, в их пользовании остаются иные предоставленные ему комнаты.
Доводы жалобы о том, что спорные комнаты были освобождены им временно и переданы в пользование другим лицам, при этом от прав на данное жилое помещение он не отказывался, исследовались в ходе разбирательства и были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, что нашло отражение в принятом по делу решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 05 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 08.08.2011 N 33-9772/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. N 33-9772/2011
Судья: Зыбунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей С.Н. Захаровой и Ш.Ш. Гафиятуллина,
при секретаре судебного заседания В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе истца Г. на решение Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 05 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Г. к Л.И.Ю., Л.В.А., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании недействительными договора найма жилого помещения в общежитии, договоров социального найма жилого помещения, договоров на передачу жилого помещения в собственность граждан, регистрации права собственности на жилые помещения, прекращении права собственности на жилые помещения, признании права на предоставление жилых помещений по договору социального найма отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца Г., его представителя В.М., поддержавших жалобу, и возражения ответчика Л.В.А., представителя ответчиков Л.И.Ю. и Л.В.А. - К., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Л.И.Ю., Л.В.А., ИК МО г. Казани о признании недействительными договора найма жилого помещения в общежитии, договоров социального найма жилого помещения, договоров на передачу жилого помещения в собственность граждан, регистрации права собственности на жилые помещения, прекращении права собственности на жилые помещения, признании права на предоставление жилых помещений по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указывается, что истцу в связи с трудовыми отношениями с предприятием в 1991 году были предоставлены в пользование комнаты N в доме-общежитии N по. В 1996 году истец временно освободил комнату N взамен комнаты N этого общежития. Комнату N он временно предоставил в пользование другим жильцам. Л-вы стали временно проживать в комнатах N данного общежития. В соответствии с утвержденной Распоряжением Главы администрации Вахитовского района г. Казани N 016223-9 от 30.10.2009 нумерацией жилых помещений в жилом доме, жилое помещение под номером N стало значиться под номером N, жилое помещение под номером N - под номером N
В дальнейшем истцу стало известно, что временно предоставленные им Л. комнаты под номерами N, были незаконно переданы в их собственность на основании договоров на передачу жилого помещения в собственность граждан от 03.08.2010.
На основании изложенного, Г. просил признать недействительными договоры на передачу жилого помещения в собственность граждан от 03.08.2010, по которым Л.И.Ю. передана в собственность квартира, Л.В.А. передана в собственность квартира N этого же дома, признать незаконной государственную регистрацию права собственности Л.И.Ю. и Л.В.А. на вышеуказанные жилые помещения, признать недействительными соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекратить за ответчиками право собственности на спорные квартиры, признать за истцом право на предоставление ему по договору социального найма комнат N в доме, обязать ИК МО г. Казани заключить с ним договор социального найма на указанные комнаты.
В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили признать недействительными заключенные с ответчиками договор найма жилого помещения в общежитии и договоры социального найма жилого помещения.
Ответчик Л.В.А. и ее представитель иск не признали.
Представитель третьего лица - ООО возражала против удовлетворения иска.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе истец Г. просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права. В частности, указывается, что предоставленные истцу в связи с осуществлением им трудовой деятельности спорные комнаты были освобождены им временно и переданы в пользование другим лицам, при этом от прав на данное жилое помещение он не отказывался, право пользования указанным жильем, таким образом, не прекращалось, в связи с чем заключение с ответчиками договоров найма жилого помещения, социального найма, передача спорных комнат в их собственность, является незаконной.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно статье 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что в 1991 году истцу были предоставлены в пользование комнаты N в общежитии N по.
В 1996 году истец освободил комнаты N они были переданы сначала Б., затем Л.
В 2006 году между Л.И.Ю. и ОАО был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на комнаты N, в который также были включены жена Л.В.А. и сын Л.Д.
Постановлением ИК МО г. Казани от 14.07.2009 N 5734 "Об изменении статуса жилых домов, используемых в качестве общежитий" с дома снят статус "общежитие".
Распоряжением Главы администрации Вахитовского района г. Казани N 411-р от 29.10.2009 по результатам инвентаризации и присвоению нумерации жилым помещениям, расположенным в жилом доме, утверждена нумерация жилых помещений согласно Приложению N 1, по которому жилое помещение под номером N стало значиться под номером N, N
03.06.2010 Л.Д. и ООО, действующее от имени собственника жилого помещения, заключили договор социального найма квартиры, в который также была включена мать нанимателя - Л.В.А.
По договору социального найма от 15.06.2010 квартира передана в пользование Л.И.Ю.
По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 03.08.2010 передана в собственность Л.В.А., 11.08.2010 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Л.В.А. на данное жилое помещение.
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 03.08.2010 Л.И.Ю. является собственником квартиры, право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано 11.08.2010.
Отказывая в удовлетворении иска, районный суд обоснованно исходил из того, что спорные комнаты были предоставлены ответчикам на основании решения собственника данных жилых помещений сначала по договору найма жилого помещения, затем по договору социального найма, в дальнейшем были переданы в собственность Л-вых на основании договоров на передачу жилых помещений в собственность граждан, право собственности ответчиков на комнаты зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом истец, не являясь собственником спорных комнат и не обладая правом по их распоряжению, не мог предоставить их во временное пользование ответчиков, в добровольном порядке выселился из указанных комнат, получив взамен иное жилое помещение, утратив, таким образом, право пользование спорным жильем.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.
Кассационная жалоба истца Г. не содержит правовых оснований к отмене решения суда, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.
Так, в жалобе истец ссылается на положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР. В частности, пункт 6 указанной статьи предусматривал, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Вместе с тем, истца и его семью из занимаемых ими жилых помещений не выселяли, в их пользовании остаются иные предоставленные ему комнаты.
Доводы жалобы о том, что спорные комнаты были освобождены им временно и переданы в пользование другим лицам, при этом от прав на данное жилое помещение он не отказывался, исследовались в ходе разбирательства и были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, что нашло отражение в принятом по делу решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 05 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)