Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пичугина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Калимуллиной Е.Р.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Ольковой А.А.,
при секретаре Кисельман Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к Администрации Новоуральского городского округа о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе П. на решение Новоуральского городского <...>,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения представителя истца С., действующего на основании доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <...>, общей площадью <...> кв. м, <...>.
П. обратился в суд с иском к Администрации Новоуральского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В обоснование требований указал, что данное помещение было предоставлено его отцу Ш. на основании договора социального найма, истец был включен в ордер и с момента предоставления жилого помещения постоянно проживает в квартире. Снятие с регистрационного учета в <...> было связано с <...>, но не являлось отказом от права пользования жилым помещением. После возвращения из <...> ему было отказано в регистрации по месту жительства, в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, в настоящее время задолженность им погашена, однако истцу также отказывают в регистрации по месту жительства. В <...> Ш. умер.
Решением Новоуральского городского Свердловской области от 15 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, Ш. подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что выводы суда о том, что спорное жилое помещение является служебным не соответствуют действительности, при принятии решения судом не было учтено, что жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма от <...>. В тексте данного договора не имеется указаний на то, что данное жилое помещение является служебным. Истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и безусловно приобрел право пользования жилым помещением. Истец не отказывался от своих прав, более того, исполнял обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги. Снятие с регистрационного учета было связано с назначением наказания, связанного с лишением свободы. После возвращения из мест лишения свободы истец продолжил проживание в квартире. Также указано на то, что несмотря на заявление ответчика о служебном статусе спорной квартиры, каких-либо требований, направленных на прекращение договора найма ответчиком не было заявлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
От ответчика Администрации Новоуральского городского округа поступили возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания были извещены надлежащим образом путем направления почтового уведомления и размещения информации о рассмотрении дела на сайте Свердловского областного суда, о причине неявки суд не уведомили, с учетом мнения присутствующих участников судебного разбирательства, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела в соответствии с п. 1 п. 2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить к указанным правоотношениям также положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Как установлено судом первой инстанции, постановлением Главы администрации г. Свердловск-44 <...> утверждены списки распределения жилых помещений.
Спорная <...>, общей площадью <...> кв. м, <...> предоставлена Ш. на основании ордера от <...>, в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены также ФИО1 - жена, Ш. - сын, П. сын.
На ордере имеется отметка о статусе жилого помещения "служебная"
В этот же день между Жилищно-эксплуатационной конторой <...> и Ш. заключен договор найма жилого помещения.
Согласно сведениям о регистрации истец П. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с <...> по <...>.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что спорное жилое помещение имеет статус специализированного жилого помещения и отказал в удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, принимая во внимание, что доказательств прекращения статуса специализированного жилого помещения материалы дела не содержат.
Доводы истца, основанные на том, что с Ш. был заключен договор социального найма, судебная коллегия находит несостоятельными, принимая во внимание, что вопреки действующему на тот момент законодательству данный договор был заключен с жилищно-эксплуатационной конторой <...>, а не исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов.
Каких-либо доказательств, что у жилищно-эксплуатационной конторы <...> имелись полномочия на заключение договора социального найма, материалы дела также не содержат.
Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда о прекращении договора найма служебного жилого помещения в силу следующего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).
В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец приходился сыном Ш. и был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением установленного порядка в качестве члена семьи нанимателя. Доказательств наличия какого-либо соглашения между нанимателем и членом его семьи П. относительно пользования служебным жилым помещением, так же как и доказательств прекращения семейных отношений между Ш. и П., материалы дела не содержат.
Ссылаясь, на прекращение права пользования жилым помещением Ш. после прекращения его работы в <...>, суд первой инстанции, тем не менее не указал основания прекращения трудовых отношений.
Тогда как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, Ш. проживал в спорной квартире до момента смерти, последовавшей <...>, а в силу п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер, не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.
Каких-либо доказательств, что к Ш. предъявлялись требования об освобождении жилого помещения, в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения в силу прекращения трудовых отношений до момента его смерти, в материалах дела не содержится.
Как установлено судом, снятие с регистрационного учета П. было связано с назначением наказания, связанного с лишением свободы. В рамках настоящего дела требований о признании утратившим право пользования к истцу П. не предъявлялось.
Сам по себе факт отсутствия регистрации у истца в спорном жилом помещении в силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" также не свидетельствует о прекращении права пользования служебным жилым помещением, поскольку регистрация является административным актом и носит исключительно уведомительный характер.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает подлежащим исключению вывод суда о прекращении договора найма служебного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского Свердловской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4226/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 33-4226/2013
Судья Пичугина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Калимуллиной Е.Р.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Ольковой А.А.,
при секретаре Кисельман Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к Администрации Новоуральского городского округа о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе П. на решение Новоуральского городского <...>,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения представителя истца С., действующего на основании доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <...>, общей площадью <...> кв. м, <...>.
П. обратился в суд с иском к Администрации Новоуральского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В обоснование требований указал, что данное помещение было предоставлено его отцу Ш. на основании договора социального найма, истец был включен в ордер и с момента предоставления жилого помещения постоянно проживает в квартире. Снятие с регистрационного учета в <...> было связано с <...>, но не являлось отказом от права пользования жилым помещением. После возвращения из <...> ему было отказано в регистрации по месту жительства, в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, в настоящее время задолженность им погашена, однако истцу также отказывают в регистрации по месту жительства. В <...> Ш. умер.
Решением Новоуральского городского Свердловской области от 15 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, Ш. подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что выводы суда о том, что спорное жилое помещение является служебным не соответствуют действительности, при принятии решения судом не было учтено, что жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма от <...>. В тексте данного договора не имеется указаний на то, что данное жилое помещение является служебным. Истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и безусловно приобрел право пользования жилым помещением. Истец не отказывался от своих прав, более того, исполнял обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги. Снятие с регистрационного учета было связано с назначением наказания, связанного с лишением свободы. После возвращения из мест лишения свободы истец продолжил проживание в квартире. Также указано на то, что несмотря на заявление ответчика о служебном статусе спорной квартиры, каких-либо требований, направленных на прекращение договора найма ответчиком не было заявлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
От ответчика Администрации Новоуральского городского округа поступили возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания были извещены надлежащим образом путем направления почтового уведомления и размещения информации о рассмотрении дела на сайте Свердловского областного суда, о причине неявки суд не уведомили, с учетом мнения присутствующих участников судебного разбирательства, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела в соответствии с п. 1 п. 2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить к указанным правоотношениям также положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Как установлено судом первой инстанции, постановлением Главы администрации г. Свердловск-44 <...> утверждены списки распределения жилых помещений.
Спорная <...>, общей площадью <...> кв. м, <...> предоставлена Ш. на основании ордера от <...>, в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены также ФИО1 - жена, Ш. - сын, П. сын.
На ордере имеется отметка о статусе жилого помещения "служебная"
В этот же день между Жилищно-эксплуатационной конторой <...> и Ш. заключен договор найма жилого помещения.
Согласно сведениям о регистрации истец П. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с <...> по <...>.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что спорное жилое помещение имеет статус специализированного жилого помещения и отказал в удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, принимая во внимание, что доказательств прекращения статуса специализированного жилого помещения материалы дела не содержат.
Доводы истца, основанные на том, что с Ш. был заключен договор социального найма, судебная коллегия находит несостоятельными, принимая во внимание, что вопреки действующему на тот момент законодательству данный договор был заключен с жилищно-эксплуатационной конторой <...>, а не исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов.
Каких-либо доказательств, что у жилищно-эксплуатационной конторы <...> имелись полномочия на заключение договора социального найма, материалы дела также не содержат.
Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда о прекращении договора найма служебного жилого помещения в силу следующего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).
В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец приходился сыном Ш. и был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением установленного порядка в качестве члена семьи нанимателя. Доказательств наличия какого-либо соглашения между нанимателем и членом его семьи П. относительно пользования служебным жилым помещением, так же как и доказательств прекращения семейных отношений между Ш. и П., материалы дела не содержат.
Ссылаясь, на прекращение права пользования жилым помещением Ш. после прекращения его работы в <...>, суд первой инстанции, тем не менее не указал основания прекращения трудовых отношений.
Тогда как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, Ш. проживал в спорной квартире до момента смерти, последовавшей <...>, а в силу п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер, не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.
Каких-либо доказательств, что к Ш. предъявлялись требования об освобождении жилого помещения, в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения в силу прекращения трудовых отношений до момента его смерти, в материалах дела не содержится.
Как установлено судом, снятие с регистрационного учета П. было связано с назначением наказания, связанного с лишением свободы. В рамках настоящего дела требований о признании утратившим право пользования к истцу П. не предъявлялось.
Сам по себе факт отсутствия регистрации у истца в спорном жилом помещении в силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" также не свидетельствует о прекращении права пользования служебным жилым помещением, поскольку регистрация является административным актом и носит исключительно уведомительный характер.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает подлежащим исключению вывод суда о прекращении договора найма служебного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского Свердловской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.
Судьи
БУРМАТОВА Г.Г.
ОЛЬКОВА А.А.
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.
Судьи
БУРМАТОВА Г.Г.
ОЛЬКОВА А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)