Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мучкинов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Басангова Н.А. и Цакировой О.В.
при секретаре О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску М. к Е., Бюджетному учреждению "Республиканский русский театр драмы и комедии РК" о признании договора найма служебно-жилой квартиры недействительным по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда РК от 24 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения истца М., ее представителя А., ответчика Е., ее представителя Т., представителя ответчика Бюджетного учреждения "Республиканский русский театр драмы и комедии РК" К., судебная коллегия,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Е., Бюджетному учреждению "Республиканский русский театр драмы и комедии РК" о признании договора найма служебно-жилой квартиры недействительным.
В обоснование иска с учетом уточнений указала, Е. по договору найма служебно-жилой квартиры, заключенного с Бюджетным учреждением "Республиканский русский театр драмы и комедии Республики Калмыкия" (далее БУ РК "РРТДиК", театр), проживает в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: ***** Считает, указанный договор найма ничтожным в силу того, что решением Элистинского городского суда РК от ***** за ней признано право собственности на две комнаты квартиры. Между тем, БУ РК "РРТДиК", не являясь собственником указанного жилого помещения, заключило с Е. договор найма жилого помещения. Кроме того, в оспариваемом договоре найма не указана дата его заключения, что не соответствует требованиям п. 7 Правил пользования жилыми помещениями, который устанавливает, что несоблюдение требования о форме договора влечет его недействительность. Е. вселилась в жилое помещение в *** 2010 года, поэтому срок исковой давности она не пропустила. Просит признать договор найма служебно-жилой квартиры без номера и даты, заключенный между БУ РК "РРТДиК" и Е. незаконным и недействительным в силу его ничтожности.
В судебном заседании истец М., ее представитель А. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Е., ее представитель Т. иск не признали, ссылаясь на законность и обоснованность заключения договора найма жилого помещения. В связи с тем, что оспариваемый договор заключен БУ РК "РРТДиК" с Е. *** года, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.
Представитель БУ "Республиканский русский театр драмы и комедии РК" К., возражая против иска, пояснил, что на основании постановления Представителя Президента РК по г. Элисте N **** БУ РК "РРТДиК" выдан ордер на служебно-жилую квартиру N *, расположенную по адресу: ***. До настоящего времени квартира является служебно-жилым помещением. На основании ордера, **** театр заключил с М. договор найма одной жилой комнаты в указанной квартире, **** заключил с Е. договор найма одной (другой) жилой комнаты в данной квартире. Считает, что М. и Е. как работники театра имеют равные права на пользование своими жилыми комнатами, поэтому требования истца о признании договора, заключенного между БУ РК "РРТДиК" и Е. незаконны и несправедливы.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
В апелляционной жалобе истец М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, приведенные в иске и судебном заседании. Кроме того, указывает, что по утверждению ответчиков собственником квартиры является МКУ ДЭЗ, в таком случае, договор найма мог заключаться Е. с МКУ ДЭЗ. Учитывая, что в квартире проживает она и семья Е., имеет место договор поднайма. В соответствии со ст. ст. 76, 77 ЖК РФ, в договоре не указаны члены семьи Е., не определен срок в договоре, не получено ее согласие на заключение договора театром с Е. Вселение в квартиру произведено без соблюдения нормы предоставления жилой площади. При таких обстоятельствах, договор найма незаконен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца М., представителя А., ответчика Е., представителя Т., представителя ответчика Бюджетного учреждения "Республиканский русский театр драмы и комедии РК" К., судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в исковых требованиях, суд руководствовался статьями 60, 63, 92, 93 ЖК РФ, статьей 181 ГК РФ и исходил из того, что оспариваемый договор найма служебно-жилой квартиры соответствует требованиям закона и оснований для признания его незаконным и недействительным не имеется. Истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, что также является основанием к отказу в иске.
Судебная коллегия с выводом суда об истечении срока давности по заявленному требованию и в связи с этим отказу в иске по этому основанию, согласиться не может по следующим основаниям.
Поскольку требование о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения разрешается исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, подлежит применению пункт 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающий трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.1 Определения от 08 апреля 2010 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ЗАО "Викон" и гражданки Лоховой А.П. на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации", течение срока давности по требованиям, связанных с недействительностью ничтожных сделок определяется объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
Из материалов дела видно, что договор найма служебно-жилой квартиры между БУ РК "РРТДиК" и Е. заключен *** года.
Из объяснений сторон, в том числе и ответчика Е. в суде первой и апелляционной инстанций следует, что она вселилась с членами семьи в августе 2010 года.
Исходя из изложенного, начало течения срока давности по заявленным истцом требованиям определяется началом исполнения сделки. В данном случае по договору найма, начало течения срока давности следует исчислять с момента вселения нанимателя Е. в служебно-жилую квартиру согласно заключенному договору.
Следовательно, суд неверно определив начало течения срока исковой давности с момента заключения договора найма, неправильно пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истец обратилась в суд с иском *** года, срок исковой давности М. не пропущен.
По этим основаниям, апелляционная жалоба истца обоснованна.
Вместе с тем, с выводом суда об отказе в иске по основанию соответствия договора найма служебно-жилой квартиры, заключенного *** года между БУ "Республиканский русский театр драмы и комедии РК" и Е. требованиям закона, судебная коллегия соглашается.
Действовавшим до 1 марта 2005 года Жилищным кодексом РСФСР, жилое помещение включалось в число служебных решением органа местного самоуправления. Основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. ст. 47, 101, 105).
В силу ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищный кодекс РФ определяет вид договора на пользование служебным жильем - договор найма служебного жилого помещения (статья 100 ЖК РФ).
Как установлено судом, на основании постановления Представителя Президента Республики Калмыкия по г. Элисте N *** от *** года республиканскому русскому театру драмы и комедии РК выдан ордер на служебно-жилую квартиру N * в доме N **, расположенную по ***. Это обстоятельство подтверждается письмом Мэрии г. Элисты и представленным в суд подлинником ордера.
Указанное свидетельствует, что государственной орган, выполнявший на тот период полномочия местного самоуправления, определил правовой статус спорной квартиры, включив его в число служебно-жилого помещения, который не утрачен по настоящее время.
**** года театр, как уполномоченное лицо (наймодатель), заключил со своим работником Е. договор найма на одну комнату служебно-жилой квартиры N *, расположенной по адресу: ***.
Договор найма служебного жилого помещения заключен в письменной форме, содержит дату и место составления, в нем указаны предмет договора, стороны, права и обязанности сторон по пользованию служебно-жилым помещением, плата, предоставление его на период и в связи с трудовыми отношениями. В дополнительном соглашении N * к названному договору от *** года указаны члены семьи нанимателя, в связи с чем довод жалобы о неуказании членов семьи не соответствует действительности. Типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи (п. 8 ст. 100 ЖК РФ).
Таким образом, анализ договора свидетельствует, что он соответствует требованиям ст. 100, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, при этом форма и порядок его принятия соблюдены, оспариваемое жилая площадь предоставлена Е. в связи с трудовыми отношениями с театром.
Ссылка истца о праве собственности на 2 комнаты оспариваемой квартиры на основании решения Элистинского городского суда от *** года не может быть принята во внимание, поскольку определением Элистинского городского суда РК от *** года указанное решение отменено. Апелляционным определением Верховного Суда РК от 09 июля 2013 г определение суда от *** года оставлено без изменения.
Суд первой инстанции дал оценку представленной истцом М. копии договора найма служебно-жилой квартиры без даты заключения договора, указав, что она не может быть отнесена к числу доказательств ввиду несоответствия ее требованиям 71 ГПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Напротив, в соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ, представитель ответчика К. представил в суд подлинник договора найма служебно-жилой площади, заключенный театром с Е. *** года. В опровержение названного, истец не привел и не представил иных доказательств.
При таких данных, утверждение истца о недействительности названного договора ввиду несоблюдения формы договора, отсутствия в нем даты заключения, несостоятельно.
Не основано на законе предположение истца о том, что, если по утверждению ответчиков собственником квартиры является МКУ ДЭЗ, договор найма мог заключаться Е. с МКУ ДЭЗ.
В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.
С учетом устава учреждения, так как МКУ ДЭЗ создан муниципальным органом только для выполнения управленческих функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, и того обстоятельства, что в установленном ранее порядке наймодатель определен, договор найма служебно-жилой площади заключаться Е. с МКУ ДЭЗ не мог.
Остальные приведенные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку они выходят за пределы заявленных истцом требований.
Следовательно, вывод суда о соответствии оспариваемой сделки требованиям ст. 168 ГК РФ основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям материального и процессуального права.
Принимая во внимание, что дело по существу разрешено правильно, неправильность указания суда об истечении срока исковой давности не повлияло на принятое решение, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,
определила:
Решение Элистинского городского суда от 24 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
Н.А.БАСАНГОВ
О.В.ЦАКИРОВА
"копия верна",
судья
А.А.ПЮРВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1452/2013Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-1452/2013г.
Судья Мучкинов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Басангова Н.А. и Цакировой О.В.
при секретаре О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску М. к Е., Бюджетному учреждению "Республиканский русский театр драмы и комедии РК" о признании договора найма служебно-жилой квартиры недействительным по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда РК от 24 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения истца М., ее представителя А., ответчика Е., ее представителя Т., представителя ответчика Бюджетного учреждения "Республиканский русский театр драмы и комедии РК" К., судебная коллегия,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Е., Бюджетному учреждению "Республиканский русский театр драмы и комедии РК" о признании договора найма служебно-жилой квартиры недействительным.
В обоснование иска с учетом уточнений указала, Е. по договору найма служебно-жилой квартиры, заключенного с Бюджетным учреждением "Республиканский русский театр драмы и комедии Республики Калмыкия" (далее БУ РК "РРТДиК", театр), проживает в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: ***** Считает, указанный договор найма ничтожным в силу того, что решением Элистинского городского суда РК от ***** за ней признано право собственности на две комнаты квартиры. Между тем, БУ РК "РРТДиК", не являясь собственником указанного жилого помещения, заключило с Е. договор найма жилого помещения. Кроме того, в оспариваемом договоре найма не указана дата его заключения, что не соответствует требованиям п. 7 Правил пользования жилыми помещениями, который устанавливает, что несоблюдение требования о форме договора влечет его недействительность. Е. вселилась в жилое помещение в *** 2010 года, поэтому срок исковой давности она не пропустила. Просит признать договор найма служебно-жилой квартиры без номера и даты, заключенный между БУ РК "РРТДиК" и Е. незаконным и недействительным в силу его ничтожности.
В судебном заседании истец М., ее представитель А. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Е., ее представитель Т. иск не признали, ссылаясь на законность и обоснованность заключения договора найма жилого помещения. В связи с тем, что оспариваемый договор заключен БУ РК "РРТДиК" с Е. *** года, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.
Представитель БУ "Республиканский русский театр драмы и комедии РК" К., возражая против иска, пояснил, что на основании постановления Представителя Президента РК по г. Элисте N **** БУ РК "РРТДиК" выдан ордер на служебно-жилую квартиру N *, расположенную по адресу: ***. До настоящего времени квартира является служебно-жилым помещением. На основании ордера, **** театр заключил с М. договор найма одной жилой комнаты в указанной квартире, **** заключил с Е. договор найма одной (другой) жилой комнаты в данной квартире. Считает, что М. и Е. как работники театра имеют равные права на пользование своими жилыми комнатами, поэтому требования истца о признании договора, заключенного между БУ РК "РРТДиК" и Е. незаконны и несправедливы.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
В апелляционной жалобе истец М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, приведенные в иске и судебном заседании. Кроме того, указывает, что по утверждению ответчиков собственником квартиры является МКУ ДЭЗ, в таком случае, договор найма мог заключаться Е. с МКУ ДЭЗ. Учитывая, что в квартире проживает она и семья Е., имеет место договор поднайма. В соответствии со ст. ст. 76, 77 ЖК РФ, в договоре не указаны члены семьи Е., не определен срок в договоре, не получено ее согласие на заключение договора театром с Е. Вселение в квартиру произведено без соблюдения нормы предоставления жилой площади. При таких обстоятельствах, договор найма незаконен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца М., представителя А., ответчика Е., представителя Т., представителя ответчика Бюджетного учреждения "Республиканский русский театр драмы и комедии РК" К., судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в исковых требованиях, суд руководствовался статьями 60, 63, 92, 93 ЖК РФ, статьей 181 ГК РФ и исходил из того, что оспариваемый договор найма служебно-жилой квартиры соответствует требованиям закона и оснований для признания его незаконным и недействительным не имеется. Истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, что также является основанием к отказу в иске.
Судебная коллегия с выводом суда об истечении срока давности по заявленному требованию и в связи с этим отказу в иске по этому основанию, согласиться не может по следующим основаниям.
Поскольку требование о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения разрешается исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, подлежит применению пункт 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающий трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.1 Определения от 08 апреля 2010 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ЗАО "Викон" и гражданки Лоховой А.П. на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации", течение срока давности по требованиям, связанных с недействительностью ничтожных сделок определяется объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
Из материалов дела видно, что договор найма служебно-жилой квартиры между БУ РК "РРТДиК" и Е. заключен *** года.
Из объяснений сторон, в том числе и ответчика Е. в суде первой и апелляционной инстанций следует, что она вселилась с членами семьи в августе 2010 года.
Исходя из изложенного, начало течения срока давности по заявленным истцом требованиям определяется началом исполнения сделки. В данном случае по договору найма, начало течения срока давности следует исчислять с момента вселения нанимателя Е. в служебно-жилую квартиру согласно заключенному договору.
Следовательно, суд неверно определив начало течения срока исковой давности с момента заключения договора найма, неправильно пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истец обратилась в суд с иском *** года, срок исковой давности М. не пропущен.
По этим основаниям, апелляционная жалоба истца обоснованна.
Вместе с тем, с выводом суда об отказе в иске по основанию соответствия договора найма служебно-жилой квартиры, заключенного *** года между БУ "Республиканский русский театр драмы и комедии РК" и Е. требованиям закона, судебная коллегия соглашается.
Действовавшим до 1 марта 2005 года Жилищным кодексом РСФСР, жилое помещение включалось в число служебных решением органа местного самоуправления. Основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. ст. 47, 101, 105).
В силу ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищный кодекс РФ определяет вид договора на пользование служебным жильем - договор найма служебного жилого помещения (статья 100 ЖК РФ).
Как установлено судом, на основании постановления Представителя Президента Республики Калмыкия по г. Элисте N *** от *** года республиканскому русскому театру драмы и комедии РК выдан ордер на служебно-жилую квартиру N * в доме N **, расположенную по ***. Это обстоятельство подтверждается письмом Мэрии г. Элисты и представленным в суд подлинником ордера.
Указанное свидетельствует, что государственной орган, выполнявший на тот период полномочия местного самоуправления, определил правовой статус спорной квартиры, включив его в число служебно-жилого помещения, который не утрачен по настоящее время.
**** года театр, как уполномоченное лицо (наймодатель), заключил со своим работником Е. договор найма на одну комнату служебно-жилой квартиры N *, расположенной по адресу: ***.
Договор найма служебного жилого помещения заключен в письменной форме, содержит дату и место составления, в нем указаны предмет договора, стороны, права и обязанности сторон по пользованию служебно-жилым помещением, плата, предоставление его на период и в связи с трудовыми отношениями. В дополнительном соглашении N * к названному договору от *** года указаны члены семьи нанимателя, в связи с чем довод жалобы о неуказании членов семьи не соответствует действительности. Типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи (п. 8 ст. 100 ЖК РФ).
Таким образом, анализ договора свидетельствует, что он соответствует требованиям ст. 100, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, при этом форма и порядок его принятия соблюдены, оспариваемое жилая площадь предоставлена Е. в связи с трудовыми отношениями с театром.
Ссылка истца о праве собственности на 2 комнаты оспариваемой квартиры на основании решения Элистинского городского суда от *** года не может быть принята во внимание, поскольку определением Элистинского городского суда РК от *** года указанное решение отменено. Апелляционным определением Верховного Суда РК от 09 июля 2013 г определение суда от *** года оставлено без изменения.
Суд первой инстанции дал оценку представленной истцом М. копии договора найма служебно-жилой квартиры без даты заключения договора, указав, что она не может быть отнесена к числу доказательств ввиду несоответствия ее требованиям 71 ГПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Напротив, в соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ, представитель ответчика К. представил в суд подлинник договора найма служебно-жилой площади, заключенный театром с Е. *** года. В опровержение названного, истец не привел и не представил иных доказательств.
При таких данных, утверждение истца о недействительности названного договора ввиду несоблюдения формы договора, отсутствия в нем даты заключения, несостоятельно.
Не основано на законе предположение истца о том, что, если по утверждению ответчиков собственником квартиры является МКУ ДЭЗ, договор найма мог заключаться Е. с МКУ ДЭЗ.
В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.
С учетом устава учреждения, так как МКУ ДЭЗ создан муниципальным органом только для выполнения управленческих функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, и того обстоятельства, что в установленном ранее порядке наймодатель определен, договор найма служебно-жилой площади заключаться Е. с МКУ ДЭЗ не мог.
Остальные приведенные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку они выходят за пределы заявленных истцом требований.
Следовательно, вывод суда о соответствии оспариваемой сделки требованиям ст. 168 ГК РФ основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям материального и процессуального права.
Принимая во внимание, что дело по существу разрешено правильно, неправильность указания суда об истечении срока исковой давности не повлияло на принятое решение, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,
определила:
Решение Элистинского городского суда от 24 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
Н.А.БАСАНГОВ
О.В.ЦАКИРОВА
"копия верна",
судья
А.А.ПЮРВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)