Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Мертехина М.В.,
судей Байдаевой Л.В., Красновой Н.В.,
при секретаре Г..,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2012 года апелляционную жалобу А.Н. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 марта 2012 года по делу по иску А.Н. к А.В., Администрации г.о. Железнодорожный о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма расторгнутым, признании нанимателем жилого помещения, взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
и по встречному иску А.В. к А.Н. об обязании выдать ему комплект ключей от спорной квартиры, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, определении временного порядка пользования жилыми помещениями, местами общего пользования в квартире, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения А.Н., ее представителя К.,
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к А.В., Администрации г.о. Железнодорожный о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма расторгнутым, признании нанимателем жилого помещения, взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован и постоянно проживал ФИО11 с которым у истца был заключен брак. А.В. стал нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ А.В. в отсутствие А.Н. выехал из спорного жилого помещения, при выезде вывез собственные вещи и приобретенную в период совместного с ним проживания дорогостоящую аудио- и видеотехнику. Впоследствии А.Н. узнала, что А.В. проживает совместно с Ю. в другом жилом помещении, что свидетельствует о добровольном отказе от договора найма. В 2003 году брак между сторонами расторгнут. Истец считает, что регистрация А.В. в спорном жилом помещении ущемляет ее гражданские права, поскольку неправомерно ограничивает ее возможности пользования жилым помещением, а также значительно ухудшает ее материальное положение в связи с необходимостью несения удвоенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.
Просит с учетом уточненных требований (л.д. 21, 94) признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N с А.В. расторгнутым и прекращенным; признать А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением; обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять А.В. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения; признать А.Н. нанимателем спорного жилого помещения и обязать Администрацию городского округа Железнодорожный заключить договор социального найма спорного жилого помещения с А.Н.; взыскать с А.В. в пользу А.Н. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за три предыдущих года с ноября 2008 года по октябрь 2011 года, оплаченную А.Н., в размере N руб. N., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере N. 61 коп. за указанный выше период.
ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного городского суда <адрес> принят встречный иск А.В. к А.Н., в котором А.В. просит суд обязать А.Н. выдать ему комплект ключей от спорной квартиры; обязать А.Н. не чинить препятствий ему в пользовании спорной квартирой, определить временный порядок пользования жилыми помещениями в спорной квартире с выделением ему в пользование жилой комнаты, площадью 8 кв. м и шкафа, площадью N кв. м, а А.Н. - жилой комнаты, площадью N кв. м, места общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет, балкон) определить в совместное пользование сторон; взыскать с А.Н. в пользу А.В. судебные расходы на уплату госпошлины в сумме N рублей (л.д. 71, 72).
А.Н., ее представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель А.В. в судебном заседании признал исковые требования в части возмещения квартплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме N руб. 53 коп., а также процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме N руб. N коп. (л.д. 63), в остальной части возражал против удовлетворения первоначального иска, просил в нем отказать, настаивал на удовлетворении встречного иска, просил его удовлетворить.
А.В., представитель Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, представитель третьего лица УФМС по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением суда заявленные требования по первоначальному и встречному иску удовлетворены частично.
С решением суда не согласилась А.Н., ею принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований А.Н. и в части удовлетворения встречных исковых требований А.В., полагая решение суда в указанной части незаконным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими...
В соответствии с п. 4 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии с п. 5 ст. 1 ЖК РФ ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другими федерального закона.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем...иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения...муниципального жилищного фонда...либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, также в данном жилом помещении зарегистрирована А.Н. (л.д. 13, 74).
В 1977 году А.В. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи - муж дочери А.Н., брак между сторонами зарегистрирован в N (л.д. 69). В N брак между ФИО12. расторгнут (л.д. 33, 93).
Также при разрешении спора установлено, что ранее А.В. длительное время проживал в спорном жилом помещении (более 25 лет), пользовался жилым помещением, А.В. не проживает в спорной квартире вынужденно, после расторжения брака А.Н. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, поменяла замок на входной двери в квартире, у А.В. отсутствуют ключи от квартиры, также судом установлено, что у А.В. отсутствует на праве собственности какое-либо жилое помещение, другого постоянного места жительства А.В. не имеет, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма расторгнутым, признании нанимателем жилого помещения и удовлетворении требований по встречному иску об обязании выдать комплект ключей от спорной квартиры, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, взыскании судебных расходов на уплату госпошлины.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда правильными, поскольку они основаны на совокупности представленных доказательств, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям норм материального права.
Оснований для переоценки выводов суда в указанной части у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы в указанной части коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, решение суда в указанной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Кроме того, как следует из материалов дела, А.В. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с ноября 2011 г. (л.д. 77, 92). С ноября 2008 года по октябрь 2011 года А.Н. оплачивала плату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, в том числе и ту часть, которая причиталась к оплате за пользование жилым помещением А.В. (л.д. 36 - 49). В связи с признанием представителем А.В. - С. исковых требований А.Н. в части оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно принял признание иска в данной части, поскольку это не нарушает требования закона и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц., и взыскал с ответчика в пользу истца по первоначальному иску сумму задолженности в размере N коп. с процентами в сумме N ко <адрес> суда в указанной части не обжаловано.
Также при разрешении требований по встречному иску суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А.В. об определении временного порядка пользования жилыми помещениями, местами общего пользования в квартире, выделив сторонам в пользование части жилого помещения.
Судебная коллегия считает данный вывод суда не соответствующим требованиям закона по следующим основаниям..
В силу ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Исходя из положений ЖК РФ не основано на нормах материального права требование А.В. об определении порядка пользования квартирой, в которой стороны проживают по договору социального найма.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Приведенные выше нормы гражданского законодательства регламентируют определение порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, тогда как из материалов дела следует, что квартира, занимаемая сторонами по делу, таким имуществом не является, следовательно, положения ст. 247 ГК РФ при разрешении заявленного спора применению не подлежат.
Данная норма ГК РФ предусматривает право требовать определения порядка пользования помещением, находящегося в собственности нескольких лиц, тогда как в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальном или государственном жилищном фонде нанимателям и лицам, пользующихся равными с нанимателями жилого помещению правами, такая возможность не предоставлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Из смысла данной нормы следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.
Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, то решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения в указанной части об отказе в иске А.В. об определения порядка пользования спорным жилым помещением.
В остальной части решение суда отмене не подлежит, так как постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие А.В. не являются основанием к отмене решения суда в остальной части, т.к. ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску А.В. судом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании принимал участие его представитель. А.В. решение суда не обжаловал.
Не могут быть признаны основанием к отмене решения суда доводы о рассмотрении судом встречного иска, поскольку встречный иск судом принят, рассмотрен по существу с соблюдением требований ГПК РФ.
Иные доводы жалобы также не содержат правовых оснований, которые могут повлечь за собой отмену решения суда в остальной части, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда в остальной части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 марта 2012 года в части определения порядка пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес>, отменить. Постановить в указанной части новое решение, которым в иске А.В. к А.Н. об определении временного порядка пользования жилыми помещениями, местами общего пользования в квартире отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11145/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N 33-11145/2012
Судья Петухова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Мертехина М.В.,
судей Байдаевой Л.В., Красновой Н.В.,
при секретаре Г..,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2012 года апелляционную жалобу А.Н. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 марта 2012 года по делу по иску А.Н. к А.В., Администрации г.о. Железнодорожный о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма расторгнутым, признании нанимателем жилого помещения, взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
и по встречному иску А.В. к А.Н. об обязании выдать ему комплект ключей от спорной квартиры, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, определении временного порядка пользования жилыми помещениями, местами общего пользования в квартире, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения А.Н., ее представителя К.,
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к А.В., Администрации г.о. Железнодорожный о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма расторгнутым, признании нанимателем жилого помещения, взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован и постоянно проживал ФИО11 с которым у истца был заключен брак. А.В. стал нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ А.В. в отсутствие А.Н. выехал из спорного жилого помещения, при выезде вывез собственные вещи и приобретенную в период совместного с ним проживания дорогостоящую аудио- и видеотехнику. Впоследствии А.Н. узнала, что А.В. проживает совместно с Ю. в другом жилом помещении, что свидетельствует о добровольном отказе от договора найма. В 2003 году брак между сторонами расторгнут. Истец считает, что регистрация А.В. в спорном жилом помещении ущемляет ее гражданские права, поскольку неправомерно ограничивает ее возможности пользования жилым помещением, а также значительно ухудшает ее материальное положение в связи с необходимостью несения удвоенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.
Просит с учетом уточненных требований (л.д. 21, 94) признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N с А.В. расторгнутым и прекращенным; признать А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением; обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять А.В. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения; признать А.Н. нанимателем спорного жилого помещения и обязать Администрацию городского округа Железнодорожный заключить договор социального найма спорного жилого помещения с А.Н.; взыскать с А.В. в пользу А.Н. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за три предыдущих года с ноября 2008 года по октябрь 2011 года, оплаченную А.Н., в размере N руб. N., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере N. 61 коп. за указанный выше период.
ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного городского суда <адрес> принят встречный иск А.В. к А.Н., в котором А.В. просит суд обязать А.Н. выдать ему комплект ключей от спорной квартиры; обязать А.Н. не чинить препятствий ему в пользовании спорной квартирой, определить временный порядок пользования жилыми помещениями в спорной квартире с выделением ему в пользование жилой комнаты, площадью 8 кв. м и шкафа, площадью N кв. м, а А.Н. - жилой комнаты, площадью N кв. м, места общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет, балкон) определить в совместное пользование сторон; взыскать с А.Н. в пользу А.В. судебные расходы на уплату госпошлины в сумме N рублей (л.д. 71, 72).
А.Н., ее представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель А.В. в судебном заседании признал исковые требования в части возмещения квартплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме N руб. 53 коп., а также процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме N руб. N коп. (л.д. 63), в остальной части возражал против удовлетворения первоначального иска, просил в нем отказать, настаивал на удовлетворении встречного иска, просил его удовлетворить.
А.В., представитель Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, представитель третьего лица УФМС по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением суда заявленные требования по первоначальному и встречному иску удовлетворены частично.
С решением суда не согласилась А.Н., ею принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований А.Н. и в части удовлетворения встречных исковых требований А.В., полагая решение суда в указанной части незаконным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими...
В соответствии с п. 4 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии с п. 5 ст. 1 ЖК РФ ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другими федерального закона.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем...иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения...муниципального жилищного фонда...либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, также в данном жилом помещении зарегистрирована А.Н. (л.д. 13, 74).
В 1977 году А.В. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи - муж дочери А.Н., брак между сторонами зарегистрирован в N (л.д. 69). В N брак между ФИО12. расторгнут (л.д. 33, 93).
Также при разрешении спора установлено, что ранее А.В. длительное время проживал в спорном жилом помещении (более 25 лет), пользовался жилым помещением, А.В. не проживает в спорной квартире вынужденно, после расторжения брака А.Н. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, поменяла замок на входной двери в квартире, у А.В. отсутствуют ключи от квартиры, также судом установлено, что у А.В. отсутствует на праве собственности какое-либо жилое помещение, другого постоянного места жительства А.В. не имеет, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма расторгнутым, признании нанимателем жилого помещения и удовлетворении требований по встречному иску об обязании выдать комплект ключей от спорной квартиры, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, взыскании судебных расходов на уплату госпошлины.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда правильными, поскольку они основаны на совокупности представленных доказательств, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям норм материального права.
Оснований для переоценки выводов суда в указанной части у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы в указанной части коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, решение суда в указанной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Кроме того, как следует из материалов дела, А.В. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с ноября 2011 г. (л.д. 77, 92). С ноября 2008 года по октябрь 2011 года А.Н. оплачивала плату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, в том числе и ту часть, которая причиталась к оплате за пользование жилым помещением А.В. (л.д. 36 - 49). В связи с признанием представителем А.В. - С. исковых требований А.Н. в части оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно принял признание иска в данной части, поскольку это не нарушает требования закона и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц., и взыскал с ответчика в пользу истца по первоначальному иску сумму задолженности в размере N коп. с процентами в сумме N ко <адрес> суда в указанной части не обжаловано.
Также при разрешении требований по встречному иску суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А.В. об определении временного порядка пользования жилыми помещениями, местами общего пользования в квартире, выделив сторонам в пользование части жилого помещения.
Судебная коллегия считает данный вывод суда не соответствующим требованиям закона по следующим основаниям..
В силу ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Исходя из положений ЖК РФ не основано на нормах материального права требование А.В. об определении порядка пользования квартирой, в которой стороны проживают по договору социального найма.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Приведенные выше нормы гражданского законодательства регламентируют определение порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, тогда как из материалов дела следует, что квартира, занимаемая сторонами по делу, таким имуществом не является, следовательно, положения ст. 247 ГК РФ при разрешении заявленного спора применению не подлежат.
Данная норма ГК РФ предусматривает право требовать определения порядка пользования помещением, находящегося в собственности нескольких лиц, тогда как в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальном или государственном жилищном фонде нанимателям и лицам, пользующихся равными с нанимателями жилого помещению правами, такая возможность не предоставлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Из смысла данной нормы следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.
Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, то решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения в указанной части об отказе в иске А.В. об определения порядка пользования спорным жилым помещением.
В остальной части решение суда отмене не подлежит, так как постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие А.В. не являются основанием к отмене решения суда в остальной части, т.к. ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску А.В. судом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании принимал участие его представитель. А.В. решение суда не обжаловал.
Не могут быть признаны основанием к отмене решения суда доводы о рассмотрении судом встречного иска, поскольку встречный иск судом принят, рассмотрен по существу с соблюдением требований ГПК РФ.
Иные доводы жалобы также не содержат правовых оснований, которые могут повлечь за собой отмену решения суда в остальной части, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда в остальной части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 марта 2012 года в части определения порядка пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес>, отменить. Постановить в указанной части новое решение, которым в иске А.В. к А.Н. об определении временного порядка пользования жилыми помещениями, местами общего пользования в квартире отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)