Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маслова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.
судей областного суда Коваленко А.И., Лебедевой Н.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** ***, С. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2013 года по делу по иску П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, к Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Д. к П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя ответчика Д. - Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, обратилась в суд с иском к Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что (дата) они приобрели в собственность трехкомнатную (адрес), о чем в Росреестре произведена запись государственной регистрации от (дата) и выданы свидетельства о праве собственности.
В приобретенной в собственность квартире в настоящее время зарегистрированы: Д., П., ***.
По договору от (дата) *** продала (адрес) ***. Согласно п. 4 договора от (дата) в указанной квартире на момент заключения договора зарегистрированными значатся: продавец ***, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 3 (трех) месяцев с момента подписания настоящего договора, а также ***, Д.. Других лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой, не имеется, т.е. между предыдущим собственником *** и членами ее семьи была обоюдная договоренность о продаже квартиры и снятии с регистрационного учета.
Без нотариального согласия супруга *** на продажу квартиры собственник *** не могла продать (адрес). Д. подписал нотариально заверенный отказ от приватизации (адрес) в пользу матери ***, которая после продажи квартиры передала денежные средства от продажи квартиры своему сыну Д. на приобретение им другого жилья, что они могут подтвердить квитанциями о перечислении крупных сумм на имена различных лиц.
(дата) она и ее несовершеннолетняя дочь, встретились с Д., он не настаивал и не просился вселиться в квартиру, а потребовал у них *** за снятие с регистрационного учета.
Поведением ответчика, который не снимается с регистрационного учета, нарушаются их жилищные права и создаются препятствия в пользовании жилым помещением. В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик при смене своего места жительства должен сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Невыполнение установленной законом обязанности приводит к нарушению их прав.
На основании статей 304, 305 ГК РФ, п. 4 ст. 31, ст. 11 ч. 3 п. 5, ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Конституции Российской Федерации просила признать Д. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой N (адрес) и снять с регистрационного учета Д. по адресу: (адрес).
Ответчик Д. обратился со встречным иском к П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указав, что (дата) (адрес) была передана по договору приватизации в собственность его матери ***
При этом он и его отец *** согласились с приватизацией указанной квартиры на ***, сами участия в приватизации квартиры не принимали.
По договору купли-продажи данной квартиры от (дата), заключенному между *** и *** собственником спорной квартиры стал ***
По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30.01.2012 года по гражданскому делу по иску ***. к *** и к нему о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску *** о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, *** *** отказано в иске в части признания его утратившим право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: (адрес) на том основании, что по закону за ним и его отцом сохраняется право пользования жилым помещением бессрочно и не зависит от смены собственника. (дата) решение суда вступило в законную силу.
С учетом требований ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" члены семьи собственника приватизированного жилого помещения, имевшие равные права пользования жилым помещением, не могут быть признаны прекратившими право пользования указанным жилым помещением по основанию ч. 2 ст. 292 ГК РФ.
Согласно ст. 19 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членом семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Право пользования жилым помещением сохраняется за ним, как за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
(дата) между ***. и *** заключен договор купли-продажи спорной квартиры, и на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) *** стал собственником данной квартиры.
(дата) *** вместе с бывшим собственником *** выгнали их с *** из данной квартиры, с применением насилия, установили новую входную дверь, ключи не передали, установили сигнализацию и сдали квартиру под охрану, с (дата) они не имеют возможности проживать в квартире, в связи с чем проживают временно по договору поднайма по адресу: (адрес). (адрес), (адрес). Они не имеют постоянного места жительства. Другого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности нет.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга 18.09.2012 года его матери *** предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 30.01.2012 года о ее выселении до (дата).
08.11.2012 года Промышленный районный суд г. Оренбурга удовлетворил его иск к *** о вселении его и *** в (адрес), обязал собственника *** передать ему ключи от входной двери и не чинить препятствие в пользовании квартирой. Решение суда вступило в законную силу 29.01.2013 года.
(дата) *** заключил с П. и *** (дата) рождения договор купли-продажи (адрес) (адрес), зарегистрированный (дата) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. (дата) им выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/3 и 2/3 доли соответственно.
В настоящее время П. чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой и проживании в ней, не пускает его в квартиру, отказывается передать ему ключи от входной двери, в связи с чем он не может воспользоваться правом пользования жилым помещением, подарила 1/2 долю своей дочери С.
Он имеет право пользования жилым помещением в квартире по (адрес). Требования истицы о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ущемляют его жилищные права и противоречат закону.
На основании ст. 305 ГК РФ Д. просил обязать П., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, и С. не чинить Д. препятствия в пользовании и проживании в (адрес); вселить Д. в квартиру по адресу: (адрес); обязать П. и С. передать Д. ключи от входной двери (адрес).
Ответчик С., третье лицо представитель УФМС России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании истец П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** иск поддержала, просила удовлетворить, встречный иск не признала и пояснила, что за все время проживания ее в квартире с (дата) года Д. ни разу к ней не приходил. Квартира в настоящее время принадлежит 2/3 доли ***, 1/3 доли С. При покупке квартиры она знала, что ответчик в ней прописан, на таких условиях согласилась ее купить. Она предлагала Д. добровольно сняться с регистрационного учета, он не согласился. Она возражает против его проживания в квартире, ключей у него от квартиры нет.
Ответчик Д. иск П. не признал, встречный иск поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что (дата) они взяли у *** в долг под залог квартиры *** рублей, должны были отдать *** рублей. Договаривался о сделке *** его двоюродный брат, они с матерью были согласны. Когда оформлялся договор купли-продажи он лежал в больнице. После совершения сделки денежные средства были отправлены *** для покупки машины. Деньги отправлялись на имя его друзей, т.к. *** в то время менял паспорт. Он не проживает в спорной квартире с (дата). В квартире остались его спортивное снаряжение, три телевизора, золотой браслет, деньги в сумме *** руб., мебель, стиральная машина, документы. Он встречался с П. (дата), она сказала ему, что в квартиру его не впустит. Считает возможным проживание в квартире как в коммунальном помещении. Другого жилья у него нет.
Представитель ответчика - Е., действующая на основании доверенности от (дата), возражала против удовлетворения требований П., встречный иск поддержала, пояснив, что Д. приобрел право пользования указанной квартирой в результате приватизации. Право пользования сохраняется при переходе права собственности к другому лицу. Д. зарегистрирован в данной квартире. Истец знала об этом во время совершения сделки купли-продажи и была согласна на данные условия. Из договора купли-продажи, заключенного в (дата) года между *** и ***. также видно, что Д. остался прописанным в данной квартире и сохранил право пользования. Он не проживает в данной квартире с (дата), поэтому не обязан оплачивать коммунальные услуги. В квартире Д-выми были оставлены все вещи. Ответчик не отказывался от права пользования, он обращался в Управление Росреестра о том, что не намерен покидать квартиру, и собирается в ней проживать постоянно и о приостановлении процедуры регистрации. У Д. нет доступа в квартиру. Он встречался с П. и говорил о своих намерениях вселиться в квартиру, но она не впустила его в квартиру.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области Н., действующий по доверенности от (дата), предоставил письменный отзыв, в соответствии с которым, если судом будут удовлетворены исковые требования, то на основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Приказа ФМС России от 20.09.2007 г. N 208 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" при предоставлении решения суда, оно будет исполнено.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2013 года в удовлетворении иска П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, к Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Встречные исковые требования Д. к П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворены.
Суд постановил: обязать П., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, С. не чинить Д. препятствия в пользовании и проживании в (адрес).
Вселить Д. в квартиру по адресу: (адрес).
Обязать П., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, С. передать Д. ключи от входной двери (адрес).
С данным решением не согласны П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, и С., в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации.
Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. Следовательно, при переходе права собственности к другому лицу право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие.
В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.
Регистрация в жилом помещении зависит от права гражданина на жилое помещение и в случае признания гражданина утратившим право проживания в жилом помещении он подлежит снятию с регистрационного учета на основании судебного решения согласно п. е ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713.
Из материалов дела следует, что *** (адрес) принадлежала на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата).
Согласно заявлению *** и Д. на имя Главы администрации г. Оренбурга от (дата) они согласились на приватизацию (адрес) на другого члена семьи, сами в приватизации участие не принимали.
Из нотариальных согласий *** и Д. усматривается, что они дали согласие и не возражали против приватизации указанной выше квартиры *** Настоящим согласием они отказались от приватизации квартиры. Данные согласия удостоверены временно исполняющим обязанности нотариуса *** и зарегистрированы в реестре за N и N. То есть проживающие с *** члены ее семьи Д. и *** отказались от участия в приватизации квартиры.
На основании договора купли-продажи от (дата) *** продала, а *** купил в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес), за *** руб., право собственности *** было зарегистрировано и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N N от (дата).
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30.01.2012 года иск *** был удовлетворен частично. *** была признана утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и выселена из квартиры. В части признания утратившими право пользования данной квартирой и выселении Д. и *** в иске отказано. В удовлетворении встречного иска *** к *** о признании договора купли-продажи квартиры, дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права недействительными также отказано.
На основании договора купли-продажи квартиры от (дата), заключенного между ***. и ***, квартира по адресу: (адрес), перешла в собственность ***
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08.11.2012 года удовлетворены исковые требования Д. и *** к *** о вселении в (адрес). (адрес) (адрес), суд обязал собственника *** передать Д. и *** ключи от входной двери и не чинить препятствие в пользовании квартирой, вселить Д. в квартиру. Решение суда вступило в законную силу 29.01.2013 года.
(дата) *** заключил с П. и *** договор купли-продажи (адрес), который был зарегистрирован (дата) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. (дата) им выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/3 и 2/3 доли соответственно.
В п. 4 договора с учетом дополнительного соглашения к нему указано, что в отчуждаемой квартире на момент заключения договора зарегистрирован Д., сохраняющий право пользования квартирой в соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от 29.04.2004 года.
По договору дарения от (дата) П. подарила С. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную (адрес). Право собственности за С. зарегистрировано (дата) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.
Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** к Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что ответчик не проживает в спорной квартире, не производит коммунальные платежи, не ведет общего хозяйства с ее семьей, не является членом ее семьи. С такими доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд дал им надлежащую оценку и пришел к верному выводу о том, что они не являются юридически значимыми обстоятельствами для рассматриваемого спора.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к переоценке доказательств и не опровергают обоснованных выводов суда. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5722/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N 33-5722/2013
Судья Маслова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.
судей областного суда Коваленко А.И., Лебедевой Н.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** ***, С. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2013 года по делу по иску П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, к Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Д. к П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя ответчика Д. - Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, обратилась в суд с иском к Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что (дата) они приобрели в собственность трехкомнатную (адрес), о чем в Росреестре произведена запись государственной регистрации от (дата) и выданы свидетельства о праве собственности.
В приобретенной в собственность квартире в настоящее время зарегистрированы: Д., П., ***.
По договору от (дата) *** продала (адрес) ***. Согласно п. 4 договора от (дата) в указанной квартире на момент заключения договора зарегистрированными значатся: продавец ***, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 3 (трех) месяцев с момента подписания настоящего договора, а также ***, Д.. Других лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой, не имеется, т.е. между предыдущим собственником *** и членами ее семьи была обоюдная договоренность о продаже квартиры и снятии с регистрационного учета.
Без нотариального согласия супруга *** на продажу квартиры собственник *** не могла продать (адрес). Д. подписал нотариально заверенный отказ от приватизации (адрес) в пользу матери ***, которая после продажи квартиры передала денежные средства от продажи квартиры своему сыну Д. на приобретение им другого жилья, что они могут подтвердить квитанциями о перечислении крупных сумм на имена различных лиц.
(дата) она и ее несовершеннолетняя дочь, встретились с Д., он не настаивал и не просился вселиться в квартиру, а потребовал у них *** за снятие с регистрационного учета.
Поведением ответчика, который не снимается с регистрационного учета, нарушаются их жилищные права и создаются препятствия в пользовании жилым помещением. В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик при смене своего места жительства должен сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Невыполнение установленной законом обязанности приводит к нарушению их прав.
На основании статей 304, 305 ГК РФ, п. 4 ст. 31, ст. 11 ч. 3 п. 5, ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Конституции Российской Федерации просила признать Д. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой N (адрес) и снять с регистрационного учета Д. по адресу: (адрес).
Ответчик Д. обратился со встречным иском к П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указав, что (дата) (адрес) была передана по договору приватизации в собственность его матери ***
При этом он и его отец *** согласились с приватизацией указанной квартиры на ***, сами участия в приватизации квартиры не принимали.
По договору купли-продажи данной квартиры от (дата), заключенному между *** и *** собственником спорной квартиры стал ***
По решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30.01.2012 года по гражданскому делу по иску ***. к *** и к нему о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску *** о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, *** *** отказано в иске в части признания его утратившим право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: (адрес) на том основании, что по закону за ним и его отцом сохраняется право пользования жилым помещением бессрочно и не зависит от смены собственника. (дата) решение суда вступило в законную силу.
С учетом требований ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" члены семьи собственника приватизированного жилого помещения, имевшие равные права пользования жилым помещением, не могут быть признаны прекратившими право пользования указанным жилым помещением по основанию ч. 2 ст. 292 ГК РФ.
Согласно ст. 19 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членом семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Право пользования жилым помещением сохраняется за ним, как за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
(дата) между ***. и *** заключен договор купли-продажи спорной квартиры, и на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) *** стал собственником данной квартиры.
(дата) *** вместе с бывшим собственником *** выгнали их с *** из данной квартиры, с применением насилия, установили новую входную дверь, ключи не передали, установили сигнализацию и сдали квартиру под охрану, с (дата) они не имеют возможности проживать в квартире, в связи с чем проживают временно по договору поднайма по адресу: (адрес). (адрес), (адрес). Они не имеют постоянного места жительства. Другого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности нет.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга 18.09.2012 года его матери *** предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 30.01.2012 года о ее выселении до (дата).
08.11.2012 года Промышленный районный суд г. Оренбурга удовлетворил его иск к *** о вселении его и *** в (адрес), обязал собственника *** передать ему ключи от входной двери и не чинить препятствие в пользовании квартирой. Решение суда вступило в законную силу 29.01.2013 года.
(дата) *** заключил с П. и *** (дата) рождения договор купли-продажи (адрес) (адрес), зарегистрированный (дата) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. (дата) им выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/3 и 2/3 доли соответственно.
В настоящее время П. чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой и проживании в ней, не пускает его в квартиру, отказывается передать ему ключи от входной двери, в связи с чем он не может воспользоваться правом пользования жилым помещением, подарила 1/2 долю своей дочери С.
Он имеет право пользования жилым помещением в квартире по (адрес). Требования истицы о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ущемляют его жилищные права и противоречат закону.
На основании ст. 305 ГК РФ Д. просил обязать П., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, и С. не чинить Д. препятствия в пользовании и проживании в (адрес); вселить Д. в квартиру по адресу: (адрес); обязать П. и С. передать Д. ключи от входной двери (адрес).
Ответчик С., третье лицо представитель УФМС России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании истец П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** иск поддержала, просила удовлетворить, встречный иск не признала и пояснила, что за все время проживания ее в квартире с (дата) года Д. ни разу к ней не приходил. Квартира в настоящее время принадлежит 2/3 доли ***, 1/3 доли С. При покупке квартиры она знала, что ответчик в ней прописан, на таких условиях согласилась ее купить. Она предлагала Д. добровольно сняться с регистрационного учета, он не согласился. Она возражает против его проживания в квартире, ключей у него от квартиры нет.
Ответчик Д. иск П. не признал, встречный иск поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что (дата) они взяли у *** в долг под залог квартиры *** рублей, должны были отдать *** рублей. Договаривался о сделке *** его двоюродный брат, они с матерью были согласны. Когда оформлялся договор купли-продажи он лежал в больнице. После совершения сделки денежные средства были отправлены *** для покупки машины. Деньги отправлялись на имя его друзей, т.к. *** в то время менял паспорт. Он не проживает в спорной квартире с (дата). В квартире остались его спортивное снаряжение, три телевизора, золотой браслет, деньги в сумме *** руб., мебель, стиральная машина, документы. Он встречался с П. (дата), она сказала ему, что в квартиру его не впустит. Считает возможным проживание в квартире как в коммунальном помещении. Другого жилья у него нет.
Представитель ответчика - Е., действующая на основании доверенности от (дата), возражала против удовлетворения требований П., встречный иск поддержала, пояснив, что Д. приобрел право пользования указанной квартирой в результате приватизации. Право пользования сохраняется при переходе права собственности к другому лицу. Д. зарегистрирован в данной квартире. Истец знала об этом во время совершения сделки купли-продажи и была согласна на данные условия. Из договора купли-продажи, заключенного в (дата) года между *** и ***. также видно, что Д. остался прописанным в данной квартире и сохранил право пользования. Он не проживает в данной квартире с (дата), поэтому не обязан оплачивать коммунальные услуги. В квартире Д-выми были оставлены все вещи. Ответчик не отказывался от права пользования, он обращался в Управление Росреестра о том, что не намерен покидать квартиру, и собирается в ней проживать постоянно и о приостановлении процедуры регистрации. У Д. нет доступа в квартиру. Он встречался с П. и говорил о своих намерениях вселиться в квартиру, но она не впустила его в квартиру.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области Н., действующий по доверенности от (дата), предоставил письменный отзыв, в соответствии с которым, если судом будут удовлетворены исковые требования, то на основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Приказа ФМС России от 20.09.2007 г. N 208 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" при предоставлении решения суда, оно будет исполнено.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2013 года в удовлетворении иска П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, к Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Встречные исковые требования Д. к П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворены.
Суд постановил: обязать П., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, С. не чинить Д. препятствия в пользовании и проживании в (адрес).
Вселить Д. в квартиру по адресу: (адрес).
Обязать П., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, С. передать Д. ключи от входной двери (адрес).
С данным решением не согласны П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, и С., в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации.
Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. Следовательно, при переходе права собственности к другому лицу право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие.
В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.
Регистрация в жилом помещении зависит от права гражданина на жилое помещение и в случае признания гражданина утратившим право проживания в жилом помещении он подлежит снятию с регистрационного учета на основании судебного решения согласно п. е ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713.
Из материалов дела следует, что *** (адрес) принадлежала на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата).
Согласно заявлению *** и Д. на имя Главы администрации г. Оренбурга от (дата) они согласились на приватизацию (адрес) на другого члена семьи, сами в приватизации участие не принимали.
Из нотариальных согласий *** и Д. усматривается, что они дали согласие и не возражали против приватизации указанной выше квартиры *** Настоящим согласием они отказались от приватизации квартиры. Данные согласия удостоверены временно исполняющим обязанности нотариуса *** и зарегистрированы в реестре за N и N. То есть проживающие с *** члены ее семьи Д. и *** отказались от участия в приватизации квартиры.
На основании договора купли-продажи от (дата) *** продала, а *** купил в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес), за *** руб., право собственности *** было зарегистрировано и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N N от (дата).
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30.01.2012 года иск *** был удовлетворен частично. *** была признана утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и выселена из квартиры. В части признания утратившими право пользования данной квартирой и выселении Д. и *** в иске отказано. В удовлетворении встречного иска *** к *** о признании договора купли-продажи квартиры, дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права недействительными также отказано.
На основании договора купли-продажи квартиры от (дата), заключенного между ***. и ***, квартира по адресу: (адрес), перешла в собственность ***
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08.11.2012 года удовлетворены исковые требования Д. и *** к *** о вселении в (адрес). (адрес) (адрес), суд обязал собственника *** передать Д. и *** ключи от входной двери и не чинить препятствие в пользовании квартирой, вселить Д. в квартиру. Решение суда вступило в законную силу 29.01.2013 года.
(дата) *** заключил с П. и *** договор купли-продажи (адрес), который был зарегистрирован (дата) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. (дата) им выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/3 и 2/3 доли соответственно.
В п. 4 договора с учетом дополнительного соглашения к нему указано, что в отчуждаемой квартире на момент заключения договора зарегистрирован Д., сохраняющий право пользования квартирой в соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от 29.04.2004 года.
По договору дарения от (дата) П. подарила С. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную (адрес). Право собственности за С. зарегистрировано (дата) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.
Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** к Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что ответчик не проживает в спорной квартире, не производит коммунальные платежи, не ведет общего хозяйства с ее семьей, не является членом ее семьи. С такими доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд дал им надлежащую оценку и пришел к верному выводу о том, что они не являются юридически значимыми обстоятельствами для рассматриваемого спора.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к переоценке доказательств и не опровергают обоснованных выводов суда. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)