Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013 по делу N А40-142505/12, принятое судьей Блинниковой И.А.,
по заявлению ИП Крыловой М.В. (г. Москва)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН 1097746580822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)
третье лицо: Фрайман Ф.Я. (г. Москва)
о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды N А-18 от 01.03.2012 г. N 02/003/2012-955 от 03.08.2012 г.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Тютюнник Н.А. - по доверенности N 21/2013 от 09.01.2013;
- от третьего лица: Белявский С.В. - по доверенности от 12.11.2012;
ИП Крылова М.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды N А-18 от 01.03.2012 г., оформленного письмом N 02/003/2012-955 от 03.08.2012 г.
Решением от 28.03.2013 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ИП Крыловой М.В. представлены регистрирующему органу документы в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
С данным судебным актом не согласился регистрирующий орган и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что представленный на государственную регистрацию договор аренды не соответствовал требованиям п. 1 ст. 18 Закона о регистрации и п. 18 Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку не содержал необходимых сведений о сторонах договора - в нем отсутствовали реквизиты документов удостоверяющих личность.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд, с учетом мнения заявителя, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изложивших свою правовую позицию относительно предмета спора, изучив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется исходя из следующего.
Как усматривается из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, для осуществления государственной регистрации договора аренды N А-18 от 01.03.2012 нежилого помещения общей площадью 228,8 (Двести двадцать восемь целых восемь десятых) кв. м расположенного по адресу: г. Москва, улица Большая Марьинская, дом 2, этаж 1, помещение I, комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 2 - 5, 9 заключенный между индивидуальным предпринимателем Крыловой Мариной Владимировной (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Фрайман Фаиной Яковлевной (Арендатор) (далее - Договор аренды) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве входящим номером N 02/003/2012-955 от 06.06.2012 года индивидуальным предпринимателем Крыловой Мариной Владимировной (Голубков Алексей Николаевич по доверенности N 1-4037 от 18.10.2011, удостоверенной нотариусом города Москвы Молоковой Ниной Владимировной) было подано заявление на государственную регистрацию Договора аренды, и приложены документы, необходимые для государственной регистрации Договора аренды:
- 1. Договор аренды от 01.03.2012 N А-18 в количестве 3 экз., оригинал;
- 2. Квитанция от 22.05.2012 г. N 145/67/3 об уплате государственной пошлины, 1 экз. оригинал и 1 экз. копия;
- 3. Доверенность на Голубкова А.Н. от 18.10.2011, удостоверенная нотариусом г. Москвы Молоковой Н.В. 18.10.2011, реестровый номер 1-4037, 1 экз., копия, что подтверждается распиской Управления Росреестра по Москве в получении документов на государственную регистрацию вх. N 02/003/2012-955 от 06.06.2012.
Согласно письму Управления Росреестра по Москве N 02/003/2012-955 от 05.07.2012, государственная регистрация Договора аренды была приостановлена сроком на 1 (один) месяц ввиду наличия оснований, препятствующий государственной регистрации, а именно:
1. Отсутствие в представленном на государственную регистрацию Договоре аренды полной информации, необходимой для внесения в Единый государственный реестр прав в части указания данных о владельце права - Крыловой Марины Владимировны.
2. Отсутствие нотариально удостоверенного согласия стороны сделки - супруга ИП Фрайман Ф.Я.
После получения уведомления о приостановке государственной регистрации, уполномоченный представитель заявителя Голубков А.Н., 30.07.2012 года представил дополнительные документы, в том числе письмо, указывающее на аргументированную необоснованность действий Управления Росреестра по Москве и необходимость проведения государственной регистрации Договора аренды, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию за входящим N 02/024/2012-300.
Сообщением N 02/003/2012-955 от 03 августа 2012 года Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации Договора аренды, указав, что причины, препятствующие регистрации, не были устранены (сообщение об отказе в государственной регистрации договора аренды N А-18 от 01.03.2012 г. N 02/003/2012-955 от 03.08.2012 г.).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод, апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно с пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу пунктов 1, 2 статьи 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 и пункте 2 статьи 26 названного Федерального закона, не допускается.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Если в течение месячного срока заявитель не устранил причины, препятствующие государственной регистрации, отказ регистратора в государственной регистрации права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона является законным.
В рассматриваемом случае, отказывая предпринимателю в государственной регистрации договора аренды от N А-18 от 01.03.2012, регистрирующий орган руководствовался абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, согласно которому в государственной регистрации отказывается в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Между тем, из материалов дела следует, что в указанный в уведомлении N 02/003/2012-955 от 05.07.2012 срок, представителем заявителя были устранены обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации, а именно: в письме от 30.07.2012 приведены подробные сведения о сторонах и правообладателях по соглашению, представленному на государственную регистрацию.
Кроме того, согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.01.2004 года N 77-01/03-1028/2003-239 вся необходимая информация о правообладателе по договору аренды, представленному на государственную регистрацию, уже содержится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, заявителем представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст. 18 Закона о регистрации, а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в силу чего у Управления Росреестра по Москве отсутствовали предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации основания для отказа в государственной регистрации спорного договора аренды.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013 по делу N А40-142505/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2013 N 09АП-19255/2013 ПО ДЕЛУ N А40-142505/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. N 09АП-19255/2013
Дело N А40-142505/12
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013 по делу N А40-142505/12, принятое судьей Блинниковой И.А.,
по заявлению ИП Крыловой М.В. (г. Москва)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН 1097746580822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)
третье лицо: Фрайман Ф.Я. (г. Москва)
о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды N А-18 от 01.03.2012 г. N 02/003/2012-955 от 03.08.2012 г.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Тютюнник Н.А. - по доверенности N 21/2013 от 09.01.2013;
- от третьего лица: Белявский С.В. - по доверенности от 12.11.2012;
-
установил:
установил:
ИП Крылова М.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды N А-18 от 01.03.2012 г., оформленного письмом N 02/003/2012-955 от 03.08.2012 г.
Решением от 28.03.2013 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ИП Крыловой М.В. представлены регистрирующему органу документы в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
С данным судебным актом не согласился регистрирующий орган и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что представленный на государственную регистрацию договор аренды не соответствовал требованиям п. 1 ст. 18 Закона о регистрации и п. 18 Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку не содержал необходимых сведений о сторонах договора - в нем отсутствовали реквизиты документов удостоверяющих личность.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд, с учетом мнения заявителя, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изложивших свою правовую позицию относительно предмета спора, изучив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется исходя из следующего.
Как усматривается из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, для осуществления государственной регистрации договора аренды N А-18 от 01.03.2012 нежилого помещения общей площадью 228,8 (Двести двадцать восемь целых восемь десятых) кв. м расположенного по адресу: г. Москва, улица Большая Марьинская, дом 2, этаж 1, помещение I, комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 2 - 5, 9 заключенный между индивидуальным предпринимателем Крыловой Мариной Владимировной (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Фрайман Фаиной Яковлевной (Арендатор) (далее - Договор аренды) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве входящим номером N 02/003/2012-955 от 06.06.2012 года индивидуальным предпринимателем Крыловой Мариной Владимировной (Голубков Алексей Николаевич по доверенности N 1-4037 от 18.10.2011, удостоверенной нотариусом города Москвы Молоковой Ниной Владимировной) было подано заявление на государственную регистрацию Договора аренды, и приложены документы, необходимые для государственной регистрации Договора аренды:
- 1. Договор аренды от 01.03.2012 N А-18 в количестве 3 экз., оригинал;
- 2. Квитанция от 22.05.2012 г. N 145/67/3 об уплате государственной пошлины, 1 экз. оригинал и 1 экз. копия;
- 3. Доверенность на Голубкова А.Н. от 18.10.2011, удостоверенная нотариусом г. Москвы Молоковой Н.В. 18.10.2011, реестровый номер 1-4037, 1 экз., копия, что подтверждается распиской Управления Росреестра по Москве в получении документов на государственную регистрацию вх. N 02/003/2012-955 от 06.06.2012.
Согласно письму Управления Росреестра по Москве N 02/003/2012-955 от 05.07.2012, государственная регистрация Договора аренды была приостановлена сроком на 1 (один) месяц ввиду наличия оснований, препятствующий государственной регистрации, а именно:
1. Отсутствие в представленном на государственную регистрацию Договоре аренды полной информации, необходимой для внесения в Единый государственный реестр прав в части указания данных о владельце права - Крыловой Марины Владимировны.
2. Отсутствие нотариально удостоверенного согласия стороны сделки - супруга ИП Фрайман Ф.Я.
После получения уведомления о приостановке государственной регистрации, уполномоченный представитель заявителя Голубков А.Н., 30.07.2012 года представил дополнительные документы, в том числе письмо, указывающее на аргументированную необоснованность действий Управления Росреестра по Москве и необходимость проведения государственной регистрации Договора аренды, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию за входящим N 02/024/2012-300.
Сообщением N 02/003/2012-955 от 03 августа 2012 года Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации Договора аренды, указав, что причины, препятствующие регистрации, не были устранены (сообщение об отказе в государственной регистрации договора аренды N А-18 от 01.03.2012 г. N 02/003/2012-955 от 03.08.2012 г.).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод, апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно с пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу пунктов 1, 2 статьи 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 и пункте 2 статьи 26 названного Федерального закона, не допускается.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Если в течение месячного срока заявитель не устранил причины, препятствующие государственной регистрации, отказ регистратора в государственной регистрации права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона является законным.
В рассматриваемом случае, отказывая предпринимателю в государственной регистрации договора аренды от N А-18 от 01.03.2012, регистрирующий орган руководствовался абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, согласно которому в государственной регистрации отказывается в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Между тем, из материалов дела следует, что в указанный в уведомлении N 02/003/2012-955 от 05.07.2012 срок, представителем заявителя были устранены обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации, а именно: в письме от 30.07.2012 приведены подробные сведения о сторонах и правообладателях по соглашению, представленному на государственную регистрацию.
Кроме того, согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.01.2004 года N 77-01/03-1028/2003-239 вся необходимая информация о правообладателе по договору аренды, представленному на государственную регистрацию, уже содержится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, заявителем представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст. 18 Закона о регистрации, а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в силу чего у Управления Росреестра по Москве отсутствовали предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации основания для отказа в государственной регистрации спорного договора аренды.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013 по делу N А40-142505/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)