Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Вильданова Р.А., Альмашевой Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Гараевым М.А.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:
истца - Безрукова А.А., доверенность от 09.01.2013,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-22119/2012
по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара (ОГРН 1046300456234) к обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиРесурсЭнерго", с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области (ОГРН 1026303953940) о взыскании долга по арендной плате, неустойки и расторжении договора,
установил:
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиРесурсЭнерго" (далее - ответчик, Общество, ООО "ТольяттиРесурсЭнерго") о взыскании 390 591 руб. 22 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды участка лесного фонда от 12.11.2002 N 9 за период с 01.01.2008 по 01.03.2012 в размере 54 714 руб. 26 коп. и неустойки за период с 01.01.2008 по 01.03.2012 в размере 335 876 руб. 96 коп., а также о расторжении договора аренды участка лесного фонда от 12.11.2002 N 9.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки, в части требований о расторжении договора иск оставлен без рассмотрения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты изменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования в части расторжения договора аренды удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что им соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается уведомлением от 29.06.2012 N 27-05-02/6839, в соответствии с которым ответчик был уведомлен о необходимости погашения задолженности и расторжении договора аренды.
В остальной части судебные акты не обжалуется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.11.2002 между Новобуянским лесхозом, действующим на основании общего Положения о лесхозах Комитета природных ресурсов России (арендодатель) и ООО "ТольяттиРесурсЭнерго" (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда от 12.11.2002 N 9 площадью 6840,00 кв. м, с кадастровым номером 63:32:140801:04 (0), расположенного по адресу: квартал 51, Задельненского лесничества Новобуянского лесхоза на 1001 км + 900 авто дороги Москва-Самара (слева) Самарской области Ставропольского района для культурно-оздоровительных целей (придорожный комплекс по обслуживанию транзитного транспорта, туристов, спортсменов, автозаправочной станции, дом туриста) сроком на 49 лет.
Договор зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Самарской области в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Земельный участок арендатору передан по акту приема-передачи от 12.11.2002.
В связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по заключению договоров аренды участков лесного фонда были переданы уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. На территории Самарской области таким уполномоченным органом являлся департамент лесного хозяйства Самарской области, образованный на основании постановления Правительства Самарской области от 09.02.2007 N 9.
Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области" департамент реорганизован путем присоединения к Министерству, и последнее как правопреемник департамента лесного хозяйства Самарской области является надлежащим полномочным лицом на предъявление данных требований.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 N 165 в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 были внесены изменения, Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.
Ввиду нарушения ответчиком условий договора аренды лесного участка от 12.11.2002 N 9 в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком за ним по расчету истца образовалась задолженность за период с 01.01.2008 по 01.03.2012 в размере 54 714 руб. 26 коп.
Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01.01.2008 по 01.03.2012 в размере 335 876 руб. 96 коп. Заявленные к взысканию сумма задолженности по арендной плате и пени были взысканы решением суда первой инстанции.
Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 12.11.2002 N 9. В подтверждение направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора аренды истец сослался на уведомление от 29.06.2012 N 27-05-02/6839.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В статье 619 ГК РФ предусмотрен ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств получения уведомления ответчиком, а, следовательно, и возможность погашения арендатором задолженности в разумный срок.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, судом установлено и истцом не оспаривается, что по известному Министерству адресу, указанному в договоре аренды, а именно: г. Тольятти, ул. Лесная, 6, офис 3, уведомление не направлялось.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что досудебный порядок был им соблюден, являлся предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку, в том числе со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 и в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66.
При таких обстоятельствах вывод о том, что оставление искового заявления без рассмотрения в части расторжения договора аренды не лишает истца права на обращение в суд с таким же требованием после соблюдения претензионного порядка, является правомерным.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А55-22119/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N А55-22119/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N А55-22119/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Вильданова Р.А., Альмашевой Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Гараевым М.А.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:
истца - Безрукова А.А., доверенность от 09.01.2013,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-22119/2012
по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара (ОГРН 1046300456234) к обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиРесурсЭнерго", с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области (ОГРН 1026303953940) о взыскании долга по арендной плате, неустойки и расторжении договора,
установил:
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиРесурсЭнерго" (далее - ответчик, Общество, ООО "ТольяттиРесурсЭнерго") о взыскании 390 591 руб. 22 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды участка лесного фонда от 12.11.2002 N 9 за период с 01.01.2008 по 01.03.2012 в размере 54 714 руб. 26 коп. и неустойки за период с 01.01.2008 по 01.03.2012 в размере 335 876 руб. 96 коп., а также о расторжении договора аренды участка лесного фонда от 12.11.2002 N 9.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки, в части требований о расторжении договора иск оставлен без рассмотрения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты изменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования в части расторжения договора аренды удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что им соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается уведомлением от 29.06.2012 N 27-05-02/6839, в соответствии с которым ответчик был уведомлен о необходимости погашения задолженности и расторжении договора аренды.
В остальной части судебные акты не обжалуется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.11.2002 между Новобуянским лесхозом, действующим на основании общего Положения о лесхозах Комитета природных ресурсов России (арендодатель) и ООО "ТольяттиРесурсЭнерго" (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда от 12.11.2002 N 9 площадью 6840,00 кв. м, с кадастровым номером 63:32:140801:04 (0), расположенного по адресу: квартал 51, Задельненского лесничества Новобуянского лесхоза на 1001 км + 900 авто дороги Москва-Самара (слева) Самарской области Ставропольского района для культурно-оздоровительных целей (придорожный комплекс по обслуживанию транзитного транспорта, туристов, спортсменов, автозаправочной станции, дом туриста) сроком на 49 лет.
Договор зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Самарской области в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Земельный участок арендатору передан по акту приема-передачи от 12.11.2002.
В связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по заключению договоров аренды участков лесного фонда были переданы уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. На территории Самарской области таким уполномоченным органом являлся департамент лесного хозяйства Самарской области, образованный на основании постановления Правительства Самарской области от 09.02.2007 N 9.
Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области" департамент реорганизован путем присоединения к Министерству, и последнее как правопреемник департамента лесного хозяйства Самарской области является надлежащим полномочным лицом на предъявление данных требований.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 N 165 в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 были внесены изменения, Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.
Ввиду нарушения ответчиком условий договора аренды лесного участка от 12.11.2002 N 9 в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком за ним по расчету истца образовалась задолженность за период с 01.01.2008 по 01.03.2012 в размере 54 714 руб. 26 коп.
Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01.01.2008 по 01.03.2012 в размере 335 876 руб. 96 коп. Заявленные к взысканию сумма задолженности по арендной плате и пени были взысканы решением суда первой инстанции.
Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 12.11.2002 N 9. В подтверждение направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора аренды истец сослался на уведомление от 29.06.2012 N 27-05-02/6839.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В статье 619 ГК РФ предусмотрен ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств получения уведомления ответчиком, а, следовательно, и возможность погашения арендатором задолженности в разумный срок.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, судом установлено и истцом не оспаривается, что по известному Министерству адресу, указанному в договоре аренды, а именно: г. Тольятти, ул. Лесная, 6, офис 3, уведомление не направлялось.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что досудебный порядок был им соблюден, являлся предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку, в том числе со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 и в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66.
При таких обстоятельствах вывод о том, что оставление искового заявления без рассмотрения в части расторжения договора аренды не лишает истца права на обращение в суд с таким же требованием после соблюдения претензионного порядка, является правомерным.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А55-22119/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)