Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом и администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2013 по делу N А79-739/2013, принятое судьей Ростовой З.М.,
по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом (ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000, г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "Роял-Гарден Тур" (ОГРН 1032128010826, ИНН 2128050175, г. Чебоксары), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Чебоксары, о признании утратившим преимущественное право на выкуп арендованных нежилых помещений,
при участии представителей: от истца - Карымова П.А. по доверенности от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013; от ответчика - Беляковой М.В. директор на основании протокола от 24.03.2011; от третьего лица - Карымова П.А. по доверенности от 18.03.2013 сроком действия по 31.12.2013,
Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Роял-Гарден Тур" (далее - ООО "Роял-Гарден Тур", ответчик) о признании утратившим преимущественное право на выкуп арендованных нежилых комнат N 6,7 нежилого помещения N 2 общей площадью 31,4 кв. м, расположенных на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 5.
Исковые требования основаны на статьях 3, 4, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и мотивированы тем, что в установленный законом 30-дневный срок с момента получения предложения о выкупе арендуемых помещений договор купли-продажи данного имущества обществом не подписан, в связи с чем ООО "Роял-Гарден Тур" утратило преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Чебоксары.
Решением от 24.05.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары и администрация города Чебоксары обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с уточнением), в которой просят решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителей апелляционной жалобы, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. При этом заявители полагают, что действия Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от лица муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в отношениях с ООО "Роял-Гарден Тур" полностью соответствовали требованиям статей 435, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предложение реализовать преимущественное право было направлено конкретному лицу (ООО "Роял-Гарден Тур"), договор купли-продажи содержал все существенные предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 159-ФЗ условия, в том числе о предмете (приватизация нежилых комнат N 6,7 нежилого помещения N 2 общей площадью 31,4 кв. м, расположенных на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 5) и о выкупной цене.
Одновременно обратили внимание суда, что договор купли-продажи не заключен до настоящего времени.
Представитель заявителей в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Роял-Гарден Тур" в судебном заседании и отзыве указал на законность обжалуемого решения и несостоятельность доводов апелляционной жалобы. При этом указал, что ответчик не отказывался от предложения заключить договор и, получив такое предложение, направил с соблюдением предусмотренного законом срока письмо о согласии на приобретение арендуемого имущества с возражениями относительно стоимости объекта.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2011 истцом принято к рассмотрению заявление ООО "Роял-Гарден Тур" о возможности выкупа нежилых помещений N 6, 7, расположенных на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома (литера А) общей площадью 31, 4 кв. м.
14.03.2012 администрацией города Чебоксары издано распоряжение N 895-р, которым было принято решение приватизировать вышеназванные нежилые помещения, установлено преимущественное право ответчика на их приобретение, стоимость объекта приватизации установлена в размере 1 012 000 рублей.
Письмом от 22.03.2012 N 039-1265 истец направил в адрес ответчика распоряжение администрации г. Чебоксары от 14.03.2012 N 895-р "Об условиях приватизации нежилых комнат" и проект договора купли-продажи нежилых комнат, обремененных залоговым обязательством, указав, что если по истечении тридцати дней со дня получения данного письма проект договора не будет подписан, то ответчик утратит преимущественное право на приобретение арендуемого имущества. Письмо и приложенные документы получены ответчиком 23.03.2012.
20.04.2012 ООО "Роял-Гарден Тур" направило в адрес истца письмо с подписанным протоколом разногласий договора купли-продажи, выразив несогласие с ценой договора.
Письмом от 24.04.2012 истец направил ответчику протокол урегулирования разногласий, указав стоимость помещений 1 012 000 рублей.
В ответ на письмо от 24.04.2012 ответчик направил истцу протокол разногласий N 2 к протоколу урегулирования разногласий, указав цену объекта приватизации 857 627 рублей без учета НДС.
Письмом от 10.05.2012 N 039-1993 истец известил ответчика о том, что протокол урегулирования разногласий к договору купли-продажи нежилых комнат, обремененных залоговыми обязательствами, направленный ответчику письмом от 24.04.2012, является окончательной редакцией и пересмотру не подлежит.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 04.07.2012 N 73/05-АМЗ-2012 истец признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и ему выдано предписание, которым предложено направить в адрес ответчика проект договора купли-продажи нежилых комнат, обремененных залоговым обязательством, направленный письмом от 22.03.2012 N 039-1265 в адрес ответчика, изложив пункт 1.3 проекта договора в порядке соблюдения Закона N 159-ФЗ "Стоимость (продажная цена) нежилых комнат составляет 857 627 рублей без НДС", и внести соответствующие изменения в пункт 2.1 проекта договора.
Распоряжением администрации г. Чебоксары от 05.02.2013 N 305 отменено распоряжение администрации г. Чебоксары от 14.03.2012 N 895-р "Об условиях приватизации нежилых комнат".
Ссылаясь на утрату ООО "Роял-Гарден Тур" преимущественного права на выкуп спорных нежилых помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен в статье 4 данного Закона.
В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (данной статьи). Субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок (подпункт 2 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом вышеназванных норм права, суд первой инстанции правомерно сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику в установленный законом десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества проекта договора с подписью уполномоченного лица. Кроме того, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не отказывался от предложения заключить договор купли-продажи и, получив такое предложение, направил с соблюдением предусмотренного законом тридцатидневного срока письмо о согласии на приобретение арендуемого имущества с возражениями относительно стоимости объекта недвижимости.
Следовательно, ООО "Роял-Гарден Тур" не может быть признано лицом, утратившим преимущественное право на выкуп арендованного имущества, а потому суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Иная оценка обстоятельств спора заявителем апелляционной жалобы не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2013 по делу N А79-739/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом и администрации города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 79-739/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 79-739/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом и администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2013 по делу N А79-739/2013, принятое судьей Ростовой З.М.,
по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом (ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000, г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "Роял-Гарден Тур" (ОГРН 1032128010826, ИНН 2128050175, г. Чебоксары), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Чебоксары, о признании утратившим преимущественное право на выкуп арендованных нежилых помещений,
при участии представителей: от истца - Карымова П.А. по доверенности от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013; от ответчика - Беляковой М.В. директор на основании протокола от 24.03.2011; от третьего лица - Карымова П.А. по доверенности от 18.03.2013 сроком действия по 31.12.2013,
установил:
Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Роял-Гарден Тур" (далее - ООО "Роял-Гарден Тур", ответчик) о признании утратившим преимущественное право на выкуп арендованных нежилых комнат N 6,7 нежилого помещения N 2 общей площадью 31,4 кв. м, расположенных на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 5.
Исковые требования основаны на статьях 3, 4, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и мотивированы тем, что в установленный законом 30-дневный срок с момента получения предложения о выкупе арендуемых помещений договор купли-продажи данного имущества обществом не подписан, в связи с чем ООО "Роял-Гарден Тур" утратило преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Чебоксары.
Решением от 24.05.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары и администрация города Чебоксары обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с уточнением), в которой просят решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителей апелляционной жалобы, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. При этом заявители полагают, что действия Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от лица муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в отношениях с ООО "Роял-Гарден Тур" полностью соответствовали требованиям статей 435, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предложение реализовать преимущественное право было направлено конкретному лицу (ООО "Роял-Гарден Тур"), договор купли-продажи содержал все существенные предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 159-ФЗ условия, в том числе о предмете (приватизация нежилых комнат N 6,7 нежилого помещения N 2 общей площадью 31,4 кв. м, расположенных на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 5) и о выкупной цене.
Одновременно обратили внимание суда, что договор купли-продажи не заключен до настоящего времени.
Представитель заявителей в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Роял-Гарден Тур" в судебном заседании и отзыве указал на законность обжалуемого решения и несостоятельность доводов апелляционной жалобы. При этом указал, что ответчик не отказывался от предложения заключить договор и, получив такое предложение, направил с соблюдением предусмотренного законом срока письмо о согласии на приобретение арендуемого имущества с возражениями относительно стоимости объекта.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2011 истцом принято к рассмотрению заявление ООО "Роял-Гарден Тур" о возможности выкупа нежилых помещений N 6, 7, расположенных на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома (литера А) общей площадью 31, 4 кв. м.
14.03.2012 администрацией города Чебоксары издано распоряжение N 895-р, которым было принято решение приватизировать вышеназванные нежилые помещения, установлено преимущественное право ответчика на их приобретение, стоимость объекта приватизации установлена в размере 1 012 000 рублей.
Письмом от 22.03.2012 N 039-1265 истец направил в адрес ответчика распоряжение администрации г. Чебоксары от 14.03.2012 N 895-р "Об условиях приватизации нежилых комнат" и проект договора купли-продажи нежилых комнат, обремененных залоговым обязательством, указав, что если по истечении тридцати дней со дня получения данного письма проект договора не будет подписан, то ответчик утратит преимущественное право на приобретение арендуемого имущества. Письмо и приложенные документы получены ответчиком 23.03.2012.
20.04.2012 ООО "Роял-Гарден Тур" направило в адрес истца письмо с подписанным протоколом разногласий договора купли-продажи, выразив несогласие с ценой договора.
Письмом от 24.04.2012 истец направил ответчику протокол урегулирования разногласий, указав стоимость помещений 1 012 000 рублей.
В ответ на письмо от 24.04.2012 ответчик направил истцу протокол разногласий N 2 к протоколу урегулирования разногласий, указав цену объекта приватизации 857 627 рублей без учета НДС.
Письмом от 10.05.2012 N 039-1993 истец известил ответчика о том, что протокол урегулирования разногласий к договору купли-продажи нежилых комнат, обремененных залоговыми обязательствами, направленный ответчику письмом от 24.04.2012, является окончательной редакцией и пересмотру не подлежит.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 04.07.2012 N 73/05-АМЗ-2012 истец признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и ему выдано предписание, которым предложено направить в адрес ответчика проект договора купли-продажи нежилых комнат, обремененных залоговым обязательством, направленный письмом от 22.03.2012 N 039-1265 в адрес ответчика, изложив пункт 1.3 проекта договора в порядке соблюдения Закона N 159-ФЗ "Стоимость (продажная цена) нежилых комнат составляет 857 627 рублей без НДС", и внести соответствующие изменения в пункт 2.1 проекта договора.
Распоряжением администрации г. Чебоксары от 05.02.2013 N 305 отменено распоряжение администрации г. Чебоксары от 14.03.2012 N 895-р "Об условиях приватизации нежилых комнат".
Ссылаясь на утрату ООО "Роял-Гарден Тур" преимущественного права на выкуп спорных нежилых помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен в статье 4 данного Закона.
В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (данной статьи). Субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок (подпункт 2 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом вышеназванных норм права, суд первой инстанции правомерно сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику в установленный законом десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества проекта договора с подписью уполномоченного лица. Кроме того, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не отказывался от предложения заключить договор купли-продажи и, получив такое предложение, направил с соблюдением предусмотренного законом тридцатидневного срока письмо о согласии на приобретение арендуемого имущества с возражениями относительно стоимости объекта недвижимости.
Следовательно, ООО "Роял-Гарден Тур" не может быть признано лицом, утратившим преимущественное право на выкуп арендованного имущества, а потому суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Иная оценка обстоятельств спора заявителем апелляционной жалобы не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2013 по делу N А79-739/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом и администрации города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.БОЛЬШАКОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)