Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Орлова З.П.
Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 г. жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" Ф., а также дополнения к жалобе защитника ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" Панькова П.В. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 года, которым
ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток,
22 июня 2010 года в отношении ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" за нарушение требований ст. 11, ч. 2 ст. 23, ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. п. 3.6, 4.15 "Санитарных правил устройства оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных заведении и профессионально-технических училищ 42-121-4719-88", главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы Х. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, которым 04 августа 2010 года вынесено обжалуемое постановление.
Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2010 г. по заявлению Генерального директора ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" Ф. о разъяснении порядка исполнения наказания, назначенного постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2010 г., разъяснено, что в соответствии с вышеуказанным постановлением от 04 августа 2010 г. должна быть приостановлена деятельность ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ", расположенного по адресу: г. Москва, .............., а именно: на 2-м этаже в помещении N 16 комнатах N 15 - 16, 18 - 24, 24а, 25, 26, 28, 28 а - г, 29 - 33, 33 а - б, 34 - 36, 38, 39, 39а, 40, 40а, 41, 42, 42а, 43, 43а, 44 - 47, 49 - 52, 52а, 53, 54, 54 а - в, 55, 57, 57 а - б, 58, 59, 59а, 60, 61, 61а, 63 - 67, 67а, 68, 70 - 76, 78 - 80, 83 - 85, 87 - 96, 98, 100 - 105, 107 - 109, 114, 116 - 122, на 3-м этаже - в помещении N 18 комнатах N 1 - 4, 13 - 17, 19, 32, 32 а - д, 33 а - е; в помещении N 17 комнате N 23, на срок 90 суток.
На вышеуказанное постановление судьи от 04 августа 2010 г. законным представителем ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" - генеральным директором Ф. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене по доводам жалобы данного постановления, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении; защитником ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" - Паньковым П.В. при рассмотрении жалобы принесены дополнения к ней, в которых защитник также указывает на незаконность и необоснованность постановления судьи от 04 августа 2010 года.
В судебное заседание законный представитель ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" Ф. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом через защитника Панькова П.В.; суду представлено письменное ходатайство Ф., в котором она просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, представлять интересы Общества доверила защитнику Панькову П.В.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" Ф., учитывая, что защитником Паньковым П.В., представлен надлежащим образом оформленный ордер на осуществление защиты ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ", суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе и дополнениям к ней на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 года по настоящему делу в отсутствие законного представителя ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" Ф.
В судебном заседании защитник ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" Паньков П.В. доводы, изложенные в жалобе Ф. и в своих дополнениях к жалобе, поддержал в полном объеме, просил об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в отношении ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" в связи с отсутствием в действиях ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, выслушав защитника ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" Панькова П.В., свидетелей К., Х., Л., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" были нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений, зданий, сооружений, а именно, 21 июня 2010 года в 15 часов 30 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ", по адресу: г. Москва, ..........., установлено, что помещения 2 и 3 этажа нежилого административного здания используются для проживания людей с нарушением норм площади на одного проживающего (около 1,5 - 2 кв. м на одного человека), при неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии мест общего пользования (часть санитарно-технических приборов находится в неисправном состоянии, в санузлах требуется проведение ремонта). Эти нарушения создают угрозу жизни здоровья людей, а именно, возникновение и распространение острых кишечных инфекций. Таким образом, ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" были нарушены требований ст. 11, ч. 2 ст. 23, ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. п. 3.6, 4.15 "Санитарных правил устройства оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных заведении и профессионально-технических училищ 42-121-4719-88".
Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологические требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и виновность ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств правонарушения и выявленных нарушений (л.д. 1); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ"; актом по результатам проведенной проверки с перечислением выявленных нарушений с приложением N 1 к нему и фотоматериалом; предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об устранении ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" выявленных в ходе проверки нарушений санитарных правил, договором аренды нежилых помещений N 109Р от 01.12.2009 г.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены правильно, представленные доказательства, оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о совершении ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания для проверки доводов жалобы судом, рассматривающим жалобу, были допрошены в качестве свидетелей сотрудники Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителе и благополучия человека по г. Москве в ВАО г. Москвы: заместитель начальника территориального отдела К., главный специалист-эксперт Х., специалист-эксперт Л., которые показали о том, что 22.06.2010 г. Х. по результатам проведенной внеплановой проверки был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований. В своей жалобе заявитель утверждает, что специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ВАО г. Москвы проведена проверка исключительно в помещениях, занимаемых ООО "Формула", эти арендованные помещения используются арендатором для организации низкобюджетной гостиницы, что соответствует целевому назначению помещения и условиям заключенного договора аренды N 109Р нежилых помещений от 01.12.2009 г. Однако, в соответствии с пп. 1.1 п. 1 договора аренды N 109Р нежилых помещений от 01.12.2009 года, предметом договора является обязательство арендодателю предоставить, а арендатору принять во временное владение и пользование (в аренду) за плату, без права выкупа, нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ........., общей площадью 2549,2 квадратных метров, а именно: третий этаж - помещение N XYIII: комнаты N 1 - 4, 13 - 17, 19, 32, 32 а - д, 33 а - е; помещение N XYII: комната N 23. Согласно акта проверки от 21.06.2010 г. N 25-04/875, отмечено наличие мертвых особей грызунов (в количестве 2-х единиц) в коридоре 3-го этажа. Таким образом, специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ВАО г. Москвы проверка проводилась в помещениях, находящихся в собственности ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ", в перечень помещений, переданных по вышеуказанному договору не входит, а также нарушения были обнаружены в местах общего пользования, которые согласно вышеуказанному договору аренды находятся в ведении собственника - ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ", несущего ответственность за санитарно-эпидемиологическое состояние мест общего пользования. В связи с тем, что выявленные нарушения характеризуют данный объект, как создающий угрозу жизни, здоровья людей: возникновение и распространение острых кишечных инфекций, вызванными установленными бактериальными, вирусными и неустановленными инфекционными возбудителями пищевых токсикоинфекций, установленной и неустановленной этиологии, сальмонеллезных инфекций, бактериальной дизентерии, проверка проведена по всей площади созданного общежития. В своей жалобе ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" указывает та то, что в действиях общества, за которое вынесено данное постановление, отсутствует событие административного правонарушения, обосновывает данный факт, тем, что административную ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ, за которую, в соответствии с протоколом от 22.06.2010 г., оно было привлечено территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ВАО г. Москвы, должно было нести ООО "Формула", как организация, являющаяся арендатором помещений, в которых организована низкобюджетная гостиница. Данное утверждение ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" обосновывает, тем, что между обществом и ООО "Формула" заключен договор аренды, по условиям которого арендатор обязуется содержать помещения в технически исправном состоянии, соответствующим санитарным нормам, выполнять за свой счет выявленные Арендодателем, либо соответствующими компетентными органами государственного контроля и надзора нарушения указанных норм и последствия нарушений. Однако данное утверждение ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" является несостоятельным по следующим основаниям: в соответствии со ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Согласно норме ст. 619 ГК РФ договор аренды, может быть, расторгнут по требованию арендодателя по следующим основаниям: если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора аренды. К их числу относятся использование имущества в таких формах, которые противоречат требованиям закона, иных правовых актов, актов органов государственного контроля (надзора), нарушают права третьих лиц, подрывают устои нравственности, угрожают безопасности и т.п.; таким образом, ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" должно было принять меры по обеспечению им законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения путем досрочного расторжении договора аренды с ООО "Формула", постольку, нарушение, допущенное арендатором, относится к существенным. ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" утверждает, что в проверенных помещениях действует гостиница, а не общежитие, в связи с чем инкриминируемые санитарные правила, указанные в протоколе от 22.06.2010 г., не могут быть применены к правонарушителю. Однако, одним из основных признаков гостиниц является наличие номеров, гостиницы представляют перечень обязательных услуг: уборку номера, ежедневную заправку постелей и уборку санитарного узла, а также обширную номенклатуру дополнительных услуг, однако при проверке вышеуказанных помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Рыбинская, д. 13, стр. 1, установлено, что факты свидетельствующие о расположении гостиницы отсутствуют, а именно: не указаны прейскуранты на услуги, отсутствует вывеска с наименованием гостиницы, не имеется информационного стенда, отсутствует стойка, ведущая учет проживающих в гостинице лиц, а также мебель и другие удобства, необходимые для размещения людей, вместе с тем, в помещениях по момент проведения проверки имелись вывески о запрете курения в помещениях общежития, о правилах внутреннего распорядка в помещениях общежития. Т.о., указанные помещения фактически используются как несанкционированное общежитие, ответственность за ненадлежащее содержание этих помещений арендодатель, то есть, ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ", в том числе, за места общего пользования (согласно вышеуказанному договору аренды). Более того, ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" указывает, что гостиницы относятся к нежилому фонду, на их открытие никакой разрешительной документации не требуется. В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О санитарно эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 г. N 52-ФЗ заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, здание является нежилым. Кроме того, документы, свидетельствующие о расположении в этих помещения гостиницы, отсутствуют, по запросу должностного лица такие документы ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" в Территориальное Управление Роспотребнадзора представлены не были.
Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они конкретны, подробны, в них отсутствуют противоречия, они согласуются с письменными доказательствами по делу.
Защитник ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" Паньков П.В. пояснил суду, рассматривающему жалобу, что документов, подтверждающих наличие в указанных помещениях гостиницы, не имеется.
Таким образом, доводы в жалобе об отсутствии в действиях ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, являются несостоятельными, опровергнуты вышеприведенными доказательствами, собранными по делу.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Оснований не согласиться с назначенным наказанием в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации указанных помещений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья
Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 года по в отношении ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" Ф. и дополнения к жалобе защитника ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" Панькова П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.09.2010 ПО ДЕЛУ N 7-1622/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. по делу N 7-1622/2010
судья Орлова З.П.
Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 г. жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" Ф., а также дополнения к жалобе защитника ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" Панькова П.В. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 года, которым
ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток,
установил:
22 июня 2010 года в отношении ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" за нарушение требований ст. 11, ч. 2 ст. 23, ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. п. 3.6, 4.15 "Санитарных правил устройства оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных заведении и профессионально-технических училищ 42-121-4719-88", главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы Х. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, которым 04 августа 2010 года вынесено обжалуемое постановление.
Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2010 г. по заявлению Генерального директора ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" Ф. о разъяснении порядка исполнения наказания, назначенного постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2010 г., разъяснено, что в соответствии с вышеуказанным постановлением от 04 августа 2010 г. должна быть приостановлена деятельность ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ", расположенного по адресу: г. Москва, .............., а именно: на 2-м этаже в помещении N 16 комнатах N 15 - 16, 18 - 24, 24а, 25, 26, 28, 28 а - г, 29 - 33, 33 а - б, 34 - 36, 38, 39, 39а, 40, 40а, 41, 42, 42а, 43, 43а, 44 - 47, 49 - 52, 52а, 53, 54, 54 а - в, 55, 57, 57 а - б, 58, 59, 59а, 60, 61, 61а, 63 - 67, 67а, 68, 70 - 76, 78 - 80, 83 - 85, 87 - 96, 98, 100 - 105, 107 - 109, 114, 116 - 122, на 3-м этаже - в помещении N 18 комнатах N 1 - 4, 13 - 17, 19, 32, 32 а - д, 33 а - е; в помещении N 17 комнате N 23, на срок 90 суток.
На вышеуказанное постановление судьи от 04 августа 2010 г. законным представителем ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" - генеральным директором Ф. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене по доводам жалобы данного постановления, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении; защитником ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" - Паньковым П.В. при рассмотрении жалобы принесены дополнения к ней, в которых защитник также указывает на незаконность и необоснованность постановления судьи от 04 августа 2010 года.
В судебное заседание законный представитель ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" Ф. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом через защитника Панькова П.В.; суду представлено письменное ходатайство Ф., в котором она просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, представлять интересы Общества доверила защитнику Панькову П.В.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" Ф., учитывая, что защитником Паньковым П.В., представлен надлежащим образом оформленный ордер на осуществление защиты ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ", суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе и дополнениям к ней на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 года по настоящему делу в отсутствие законного представителя ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" Ф.
В судебном заседании защитник ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" Паньков П.В. доводы, изложенные в жалобе Ф. и в своих дополнениях к жалобе, поддержал в полном объеме, просил об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в отношении ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" в связи с отсутствием в действиях ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, выслушав защитника ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" Панькова П.В., свидетелей К., Х., Л., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" были нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений, зданий, сооружений, а именно, 21 июня 2010 года в 15 часов 30 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ", по адресу: г. Москва, ..........., установлено, что помещения 2 и 3 этажа нежилого административного здания используются для проживания людей с нарушением норм площади на одного проживающего (около 1,5 - 2 кв. м на одного человека), при неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии мест общего пользования (часть санитарно-технических приборов находится в неисправном состоянии, в санузлах требуется проведение ремонта). Эти нарушения создают угрозу жизни здоровья людей, а именно, возникновение и распространение острых кишечных инфекций. Таким образом, ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" были нарушены требований ст. 11, ч. 2 ст. 23, ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. п. 3.6, 4.15 "Санитарных правил устройства оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных заведении и профессионально-технических училищ 42-121-4719-88".
Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологические требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и виновность ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств правонарушения и выявленных нарушений (л.д. 1); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ"; актом по результатам проведенной проверки с перечислением выявленных нарушений с приложением N 1 к нему и фотоматериалом; предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об устранении ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" выявленных в ходе проверки нарушений санитарных правил, договором аренды нежилых помещений N 109Р от 01.12.2009 г.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены правильно, представленные доказательства, оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о совершении ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания для проверки доводов жалобы судом, рассматривающим жалобу, были допрошены в качестве свидетелей сотрудники Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителе и благополучия человека по г. Москве в ВАО г. Москвы: заместитель начальника территориального отдела К., главный специалист-эксперт Х., специалист-эксперт Л., которые показали о том, что 22.06.2010 г. Х. по результатам проведенной внеплановой проверки был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований. В своей жалобе заявитель утверждает, что специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ВАО г. Москвы проведена проверка исключительно в помещениях, занимаемых ООО "Формула", эти арендованные помещения используются арендатором для организации низкобюджетной гостиницы, что соответствует целевому назначению помещения и условиям заключенного договора аренды N 109Р нежилых помещений от 01.12.2009 г. Однако, в соответствии с пп. 1.1 п. 1 договора аренды N 109Р нежилых помещений от 01.12.2009 года, предметом договора является обязательство арендодателю предоставить, а арендатору принять во временное владение и пользование (в аренду) за плату, без права выкупа, нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ........., общей площадью 2549,2 квадратных метров, а именно: третий этаж - помещение N XYIII: комнаты N 1 - 4, 13 - 17, 19, 32, 32 а - д, 33 а - е; помещение N XYII: комната N 23. Согласно акта проверки от 21.06.2010 г. N 25-04/875, отмечено наличие мертвых особей грызунов (в количестве 2-х единиц) в коридоре 3-го этажа. Таким образом, специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ВАО г. Москвы проверка проводилась в помещениях, находящихся в собственности ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ", в перечень помещений, переданных по вышеуказанному договору не входит, а также нарушения были обнаружены в местах общего пользования, которые согласно вышеуказанному договору аренды находятся в ведении собственника - ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ", несущего ответственность за санитарно-эпидемиологическое состояние мест общего пользования. В связи с тем, что выявленные нарушения характеризуют данный объект, как создающий угрозу жизни, здоровья людей: возникновение и распространение острых кишечных инфекций, вызванными установленными бактериальными, вирусными и неустановленными инфекционными возбудителями пищевых токсикоинфекций, установленной и неустановленной этиологии, сальмонеллезных инфекций, бактериальной дизентерии, проверка проведена по всей площади созданного общежития. В своей жалобе ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" указывает та то, что в действиях общества, за которое вынесено данное постановление, отсутствует событие административного правонарушения, обосновывает данный факт, тем, что административную ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ, за которую, в соответствии с протоколом от 22.06.2010 г., оно было привлечено территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ВАО г. Москвы, должно было нести ООО "Формула", как организация, являющаяся арендатором помещений, в которых организована низкобюджетная гостиница. Данное утверждение ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" обосновывает, тем, что между обществом и ООО "Формула" заключен договор аренды, по условиям которого арендатор обязуется содержать помещения в технически исправном состоянии, соответствующим санитарным нормам, выполнять за свой счет выявленные Арендодателем, либо соответствующими компетентными органами государственного контроля и надзора нарушения указанных норм и последствия нарушений. Однако данное утверждение ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" является несостоятельным по следующим основаниям: в соответствии со ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Согласно норме ст. 619 ГК РФ договор аренды, может быть, расторгнут по требованию арендодателя по следующим основаниям: если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора аренды. К их числу относятся использование имущества в таких формах, которые противоречат требованиям закона, иных правовых актов, актов органов государственного контроля (надзора), нарушают права третьих лиц, подрывают устои нравственности, угрожают безопасности и т.п.; таким образом, ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" должно было принять меры по обеспечению им законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения путем досрочного расторжении договора аренды с ООО "Формула", постольку, нарушение, допущенное арендатором, относится к существенным. ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" утверждает, что в проверенных помещениях действует гостиница, а не общежитие, в связи с чем инкриминируемые санитарные правила, указанные в протоколе от 22.06.2010 г., не могут быть применены к правонарушителю. Однако, одним из основных признаков гостиниц является наличие номеров, гостиницы представляют перечень обязательных услуг: уборку номера, ежедневную заправку постелей и уборку санитарного узла, а также обширную номенклатуру дополнительных услуг, однако при проверке вышеуказанных помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Рыбинская, д. 13, стр. 1, установлено, что факты свидетельствующие о расположении гостиницы отсутствуют, а именно: не указаны прейскуранты на услуги, отсутствует вывеска с наименованием гостиницы, не имеется информационного стенда, отсутствует стойка, ведущая учет проживающих в гостинице лиц, а также мебель и другие удобства, необходимые для размещения людей, вместе с тем, в помещениях по момент проведения проверки имелись вывески о запрете курения в помещениях общежития, о правилах внутреннего распорядка в помещениях общежития. Т.о., указанные помещения фактически используются как несанкционированное общежитие, ответственность за ненадлежащее содержание этих помещений арендодатель, то есть, ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ", в том числе, за места общего пользования (согласно вышеуказанному договору аренды). Более того, ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" указывает, что гостиницы относятся к нежилому фонду, на их открытие никакой разрешительной документации не требуется. В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О санитарно эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 г. N 52-ФЗ заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, здание является нежилым. Кроме того, документы, свидетельствующие о расположении в этих помещения гостиницы, отсутствуют, по запросу должностного лица такие документы ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" в Территориальное Управление Роспотребнадзора представлены не были.
Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они конкретны, подробны, в них отсутствуют противоречия, они согласуются с письменными доказательствами по делу.
Защитник ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" Паньков П.В. пояснил суду, рассматривающему жалобу, что документов, подтверждающих наличие в указанных помещениях гостиницы, не имеется.
Таким образом, доводы в жалобе об отсутствии в действиях ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, являются несостоятельными, опровергнуты вышеприведенными доказательствами, собранными по делу.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Оснований не согласиться с назначенным наказанием в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации указанных помещений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья
решил:
Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 года по в отношении ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" Ф. и дополнения к жалобе защитника ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" Панькова П.В. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Е.И.ИЛЬИЧЕВА
Московского городского суда
Е.И.ИЛЬИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)