Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Суменкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
и судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по кассационной жалобе Ш. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2009 г., которым постановлено: Вселить несовершеннолетнюю С.С.С., года рождения в квартиру по адресу:.
Выселить Ш. из квартиры по адресу:,
Пресненский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней С.С.С., мотивируя свои требования тем, что в Пресненскую межрайонную прокуратуру г. Москвы обратилась Л.Р.П., 1954 года рождения с просьбой обратиться в суд с заявлением в защиту жилищных прав и законных интересов ее несовершеннолетней дочери С.С.С., года рождения о выселении из незаконно занимаемой жилой площади по адресу: Ш. Проведенной проверкой установлено, что несовершеннолетняя С.С.С., гражданка РФ зарегистрирована по адресу, является студенткой, не работает. Ее мать - Л.Р.П., 1954 года рождения, гражданка Р. Украины, зарегистрирована в г., по адресу:, пенсионерка, не работает. Установлено, что ранее в спорной квартире проживали С.С.С. - отец несовершеннолетней С.С.С. (ответственный квартиросъемщик) его брат С.М.С. и несовершеннолетняя С.С.С. После смерти братьев С., в квартире осталась зарегистрирована несовершеннолетняя С.С.С. Согласно договору социального найма N от .2009 года нанимателем спорной квартиры является несовершеннолетняя С.С.С. В настоящее время в спорной квартире незаконно, без регистрации по месту жительства, проживает Ш. и ее дочь, имеющие регистрацию в г. Москве по ул. Также проверкой установлено, что несовершеннолетняя С.С.С. и ее законный представитель не давали согласия на проживание в квартире временным жильцам. Фактически проживающая в квартире Ш. не обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы для изменения договора социального найма жилого помещения путем включения ее в данный договор. Несовершеннолетняя С.С.С. в настоящее время не имеет доступа в спорную квартиру и ей приходится временно проживать у знакомых. Своими действиями Ш. препятствует осуществлению С.С.С. предусмотренных законом жилищных прав, нарушает законные интересы несовершеннолетней. В связи с тем, что С.С.С. является несовершеннолетней, является студенткой колледжа, а ее мать гражданка иностранного государства, пенсионер, будучи социально незащищенными, в силу отсутствия материальной возможности для обращения за получением профессиональной юридической помощи, обратилась в Пресненскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением о защите нарушенных жилищных прав несовершеннолетней С.С.С.
Прокурор просил суд выселить Ш. из жилого помещения по адресу: без предоставления ей иного жилого помещения и вселить несовершеннолетнюю С.С.С. в жилое помещение по адресу:.
В судебном заседании представитель истца Я. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчица Ш. и ее адвокат Яровиков Г.В. исковые требования в части вселения С.С.С. признали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований в остальной части просили отказать, т.к. Ш. предприняла все меры для сохранения спорной квартиры, мать С.С.С. не платила коммунальные платежи, Ш. проживала в квартире, производила оплату коммунальных платежей, в том числе и за С.С.С. Также ответчица пояснила, что ранее С.С.С. не вселялась в спорную квартиру, ее мать прав на квартиру не предъявляла. Ответчица считает, что она приобрела право пользовании данной квартирой, т.к. ее брат, по соглашению с ней, предоставил ей право пользования данной квартирой.
В судебном заседании представитель 3-го лица Органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Пресненское в г. Москве Д. просила иск Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 99).
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна Ш. в части выселения по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав Ш. и ее представителя по доверенности В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что С.С.С. является нанимателем жилого помещения в виде квартиры по договору социального найма расположенного по адресу:.
Ш. является собственницей 1/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. и зарегистрирована в ней.
Согласно заключению по обследованию спорного жилого помещения муниципалитета внутригородского муниципального образования Пресненское г. Москвы следует, что санитарное состояние квартиры плохое, Ш. добровольно освобождать спорное жилое помещение не будет, несовершеннолетнюю С.С.С. проживать в квартиру Ш. не пустит.
При разрешении данного спора суд руководствовался ст. ст. 61, 67 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ и правильно пришел к выводу о выселении Ш. и вселение С.С.С. в спорное жилое помещение расположенное по адресу:.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающих право (создающих угрозу нарушения).
Удовлетворяя иск, суд руководствовался положениями ст. 61 ч. 1 ЖК РФ согласно которой пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Как следует из материалов дела договор социального найма с ответчиками не заключался, согласия на их вселение ни С.С.С., ни ее законный представитель Л.Р.П. не давала.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Таким образом, как правильно указал суд в решении законные основания возникновения жилищных прав у ответчика отсутствуют, а потому Ш. подлежит выселению.
Также судебная коллегия согласилась с выводом суда о вселении несовершеннолетней С.С.С. в спорное жилое помещение.
Решение в указанной части не обжалуется.
Доводы кассационной жалобы о том, что Ш. осуществляла длительный уход за братом С.С.С., который является отцом несовершеннолетней, что несовершеннолетняя С.С.С. в спорное жилое помещение не вселялась, всегда проживала в г.; Ш. несла бремя содержания спорного жилья, судебная коллегия во внимание принять не может, поскольку указанные доводы были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции и в силу закон не могут служить основанием для отказа в иске.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-20164
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20164
Ф/Судья: Суменкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
и судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по кассационной жалобе Ш. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2009 г., которым постановлено: Вселить несовершеннолетнюю С.С.С., года рождения в квартиру по адресу:.
Выселить Ш. из квартиры по адресу:,
установила:
Пресненский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней С.С.С., мотивируя свои требования тем, что в Пресненскую межрайонную прокуратуру г. Москвы обратилась Л.Р.П., 1954 года рождения с просьбой обратиться в суд с заявлением в защиту жилищных прав и законных интересов ее несовершеннолетней дочери С.С.С., года рождения о выселении из незаконно занимаемой жилой площади по адресу: Ш. Проведенной проверкой установлено, что несовершеннолетняя С.С.С., гражданка РФ зарегистрирована по адресу, является студенткой, не работает. Ее мать - Л.Р.П., 1954 года рождения, гражданка Р. Украины, зарегистрирована в г., по адресу:, пенсионерка, не работает. Установлено, что ранее в спорной квартире проживали С.С.С. - отец несовершеннолетней С.С.С. (ответственный квартиросъемщик) его брат С.М.С. и несовершеннолетняя С.С.С. После смерти братьев С., в квартире осталась зарегистрирована несовершеннолетняя С.С.С. Согласно договору социального найма N от .2009 года нанимателем спорной квартиры является несовершеннолетняя С.С.С. В настоящее время в спорной квартире незаконно, без регистрации по месту жительства, проживает Ш. и ее дочь, имеющие регистрацию в г. Москве по ул. Также проверкой установлено, что несовершеннолетняя С.С.С. и ее законный представитель не давали согласия на проживание в квартире временным жильцам. Фактически проживающая в квартире Ш. не обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы для изменения договора социального найма жилого помещения путем включения ее в данный договор. Несовершеннолетняя С.С.С. в настоящее время не имеет доступа в спорную квартиру и ей приходится временно проживать у знакомых. Своими действиями Ш. препятствует осуществлению С.С.С. предусмотренных законом жилищных прав, нарушает законные интересы несовершеннолетней. В связи с тем, что С.С.С. является несовершеннолетней, является студенткой колледжа, а ее мать гражданка иностранного государства, пенсионер, будучи социально незащищенными, в силу отсутствия материальной возможности для обращения за получением профессиональной юридической помощи, обратилась в Пресненскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением о защите нарушенных жилищных прав несовершеннолетней С.С.С.
Прокурор просил суд выселить Ш. из жилого помещения по адресу: без предоставления ей иного жилого помещения и вселить несовершеннолетнюю С.С.С. в жилое помещение по адресу:.
В судебном заседании представитель истца Я. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчица Ш. и ее адвокат Яровиков Г.В. исковые требования в части вселения С.С.С. признали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований в остальной части просили отказать, т.к. Ш. предприняла все меры для сохранения спорной квартиры, мать С.С.С. не платила коммунальные платежи, Ш. проживала в квартире, производила оплату коммунальных платежей, в том числе и за С.С.С. Также ответчица пояснила, что ранее С.С.С. не вселялась в спорную квартиру, ее мать прав на квартиру не предъявляла. Ответчица считает, что она приобрела право пользовании данной квартирой, т.к. ее брат, по соглашению с ней, предоставил ей право пользования данной квартирой.
В судебном заседании представитель 3-го лица Органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Пресненское в г. Москве Д. просила иск Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 99).
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна Ш. в части выселения по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав Ш. и ее представителя по доверенности В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что С.С.С. является нанимателем жилого помещения в виде квартиры по договору социального найма расположенного по адресу:.
Ш. является собственницей 1/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. и зарегистрирована в ней.
Согласно заключению по обследованию спорного жилого помещения муниципалитета внутригородского муниципального образования Пресненское г. Москвы следует, что санитарное состояние квартиры плохое, Ш. добровольно освобождать спорное жилое помещение не будет, несовершеннолетнюю С.С.С. проживать в квартиру Ш. не пустит.
При разрешении данного спора суд руководствовался ст. ст. 61, 67 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ и правильно пришел к выводу о выселении Ш. и вселение С.С.С. в спорное жилое помещение расположенное по адресу:.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающих право (создающих угрозу нарушения).
Удовлетворяя иск, суд руководствовался положениями ст. 61 ч. 1 ЖК РФ согласно которой пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Как следует из материалов дела договор социального найма с ответчиками не заключался, согласия на их вселение ни С.С.С., ни ее законный представитель Л.Р.П. не давала.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Таким образом, как правильно указал суд в решении законные основания возникновения жилищных прав у ответчика отсутствуют, а потому Ш. подлежит выселению.
Также судебная коллегия согласилась с выводом суда о вселении несовершеннолетней С.С.С. в спорное жилое помещение.
Решение в указанной части не обжалуется.
Доводы кассационной жалобы о том, что Ш. осуществляла длительный уход за братом С.С.С., который является отцом несовершеннолетней, что несовершеннолетняя С.С.С. в спорное жилое помещение не вселялась, всегда проживала в г.; Ш. несла бремя содержания спорного жилья, судебная коллегия во внимание принять не может, поскольку указанные доводы были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции и в силу закон не могут служить основанием для отказа в иске.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)