Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Агеевой
при участии в заседании: от истца - Жигаловой Ю.В., юрисконсульта, доверенность от 09.07.2008 N 23-Д (ксерокопия в деле), Сторожилова О.В., представителя, доверенность от 29.08.2008 N 22-Д (ксерокопия в деле), от третьего лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Сторожилова О.В., представителя, доверенность от 24.01.2008 N 7-Д (ксерокопия в деле), ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 02.09.2008 N 93931, 93929, 93932, 93934,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Петровой Елены Сергеевны, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2008 года по делу N А12-5156/08-с67, принятое судьей С.В. Павловой,
по иску открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в лице Саратовского филиала, г. Саратов,
к предпринимателю без образования юридического лица Петровой Елене Сергеевне, г. Волгоград,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Саратовский дорожный центр рабочего снабжения", г. Саратов,
о взыскании 1010155 руб. 18 коп.
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" в лице Саратовского филиала с иском к предпринимателю без образования юридического лица Петровой Елене Сергеевне о взыскании 1010155 руб. 18 коп., в том числе 659296 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за период с 1 октября 2007 года по 29 февраля 2008 года по договору аренды недвижимого имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 1 декабря 2006 года N 14, 350858 руб. 26 коп. договорной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с 11 октября 2007 года по 29 февраля 2008 года на основании пункта 6.5 договора аренды.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об отказе от взыскания задолженности по арендной плате за октябрь и ноябрь 2007 года, увеличении размера исковых требований до 1518566 руб. 29 коп., в том числе по арендной плате до 933146 руб. (с 1 декабря 2007 года по 30 июня 2008 года), по договорной неустойке (пени) до 585420 руб. 29 коп. (с 24 декабря 2007 года по 20 июня 2008 года).
Решением от 24 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5156/08-с67 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1033146 руб., в том числе 933146 руб. задолженности по арендной плате, 100000 руб. договорной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по заключенному договору. Во взыскании 485420 руб. 29 коп. пени отказано. Производство по делу в части взыскания 536718 руб. 14 коп. прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Петрова Елена Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, ответчик не был своевременно уведомлен об изменении размера исковых требований, не учтено, что с 1 октября 2007 года арендная площадь уменьшилась до 142,3 кв. м, что повлекло за собой уменьшение размера ежемесячного арендного платежа, договор аренды от 1 декабря 2007 года, трехстороннее соглашение от 5 декабря 2007 года оспорены в суде первой инстанции.
Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" в лице Саратовского филиала представило отзыв на апелляционную жалобу, считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании первой инстанции 24 июня 2008 года, в связи с ходатайством истца об увеличении размера исковых требований был объявлен перерыв, ответчику была предоставлена возможность ознакомиться с измененными требованиями истца. В подтверждение отказа от части арендных площадей, предъявления иска о признании заключенного договора аренды недействительным доказательства не представлены.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. стороны не заявили возражений.
Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (арендодатель) в лице филиала - Саратовского дорожного центра рабочего снабжения и предприниматель без образования юридического лица Петрова Елена Сергеевна (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 1 декабря 2006 года N 14 на срок с 1 декабря 2006 года по 1 ноября 2007 года. Заключенный договор на срок менее одного года не подлежит государственной регистрации.
Во исполнение договора аренды от 1 декабря 2006 года арендодатель (истец) передал арендатору (ответчику) в аренду нежилое помещение площадью 142,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 23 (помещение туристического вокзала) с указанием инвентарного и кадастрового номеров (акт приема-передачи от 1 декабря 2006 года).
Размеры годовой арендной платы согласован сторонами в сумме 853800 руб., ежемесячной арендной платы - в сумме 71150 руб. с учетом НДС (соглашение от 1 декабря 2006 года).
Дополнительными соглашениями от 20 февраля 2007 года N 2 к договору аренды от 1 декабря 2006 года N 14 стороны увеличили размер арендной площади до 242,3 кв. м и размер арендной платы до 1453800 руб., от 1 мая 2007 года N 3 - до 272,1 кв. м и арендной платы до 1789332 руб.
Соглашением от 1 октября 2007 года обязанности арендодателя по договору аренды от 1 декабря 2006 года переданы открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания", т.к. здание складов и торговых площадей туристического вокзала, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 23, было внесено в уставный капитал истца.
Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании положений статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом), если иное не предусмотрено договором.
Сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик считает его недействительным, но не представил доказательств, что фактически не пользовался спорными нежилыми помещениями.
Обязанность арендатора по внесению арендных платежей определена нормами пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции полно выяснил все обстоятельства фактического пользования арендованным имуществом, правильно определил период взыскания задолженности по арендной плате, исходя из вышеназванных норм материального права, применив нормы статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По окончании срока действия договора аренды от 1 декабря 2006 года N 14 арендатор не возвратил арендодателю арендованное имущество, продолжая им пользоваться.
На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
За период с декабря 2007 года по июнь 2008 года арендная плата ответчиком не вносилась, задолженность по оплате аренды составила 933146 руб. Расчет арендной платы проверен судом первой инстанции, что отражено в принятом судебном акте.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку (пеню) на основании пункта 6.5 договора аренды от 1 декабря 2006 года N 14 за период с 24 декабря 2007 года по 20 июня 2008 года в сумме 585420 руб. 29 коп. С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно уменьшил размер неустойки до 100000 руб., что не оспаривается истцом
При определении размера неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей суд первой инстанции произвел перерасчет пени, ответчик при рассмотрении апелляционной жалобы не представил контррасчет штрафных санкций, не подтвердил наличие арифметических ошибок при расчете задолженности по арендной плате и неустойке.
Ответчик не представил доказательства своевременного внесения арендных платежей за спорный период, возврата арендованного имущества арендодателя по окончании срока действия договора, оформления каких-либо документов о частичном возврате нежилых помещений и уменьшении арендованных площадей в период действия договора аренды.
Признание договора аренды недействительным, не освобождает сторону от оплаты за фактическое пользование имуществом в силу положений главы 60 "Обязательство вследствие неосновательного обогащения" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, т.е. какие судебные акты могут быть приняты апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Заявитель апелляционной жалобы не указал норм процессуального права, по которым производство по настоящему делу должно быть прекращено.
Суду апелляционной инстанции не предоставлено право при отмене решения суда первой инстанции, прекращать производство по делу в связи с предъявлением иных исков ответчиком, тем более, что соответствующие доказательства последним не представлены.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 24 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5156/08-с67 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Петровой Елены Сергеевны без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2008 ПО ДЕЛУ N А12-5156/08-С67
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2008 г. по делу N А12-5156/08-с67
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Агеевой
при участии в заседании: от истца - Жигаловой Ю.В., юрисконсульта, доверенность от 09.07.2008 N 23-Д (ксерокопия в деле), Сторожилова О.В., представителя, доверенность от 29.08.2008 N 22-Д (ксерокопия в деле), от третьего лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Сторожилова О.В., представителя, доверенность от 24.01.2008 N 7-Д (ксерокопия в деле), ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 02.09.2008 N 93931, 93929, 93932, 93934,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Петровой Елены Сергеевны, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2008 года по делу N А12-5156/08-с67, принятое судьей С.В. Павловой,
по иску открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в лице Саратовского филиала, г. Саратов,
к предпринимателю без образования юридического лица Петровой Елене Сергеевне, г. Волгоград,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Саратовский дорожный центр рабочего снабжения", г. Саратов,
о взыскании 1010155 руб. 18 коп.
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" в лице Саратовского филиала с иском к предпринимателю без образования юридического лица Петровой Елене Сергеевне о взыскании 1010155 руб. 18 коп., в том числе 659296 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за период с 1 октября 2007 года по 29 февраля 2008 года по договору аренды недвижимого имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 1 декабря 2006 года N 14, 350858 руб. 26 коп. договорной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с 11 октября 2007 года по 29 февраля 2008 года на основании пункта 6.5 договора аренды.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об отказе от взыскания задолженности по арендной плате за октябрь и ноябрь 2007 года, увеличении размера исковых требований до 1518566 руб. 29 коп., в том числе по арендной плате до 933146 руб. (с 1 декабря 2007 года по 30 июня 2008 года), по договорной неустойке (пени) до 585420 руб. 29 коп. (с 24 декабря 2007 года по 20 июня 2008 года).
Решением от 24 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5156/08-с67 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1033146 руб., в том числе 933146 руб. задолженности по арендной плате, 100000 руб. договорной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по заключенному договору. Во взыскании 485420 руб. 29 коп. пени отказано. Производство по делу в части взыскания 536718 руб. 14 коп. прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Петрова Елена Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, ответчик не был своевременно уведомлен об изменении размера исковых требований, не учтено, что с 1 октября 2007 года арендная площадь уменьшилась до 142,3 кв. м, что повлекло за собой уменьшение размера ежемесячного арендного платежа, договор аренды от 1 декабря 2007 года, трехстороннее соглашение от 5 декабря 2007 года оспорены в суде первой инстанции.
Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" в лице Саратовского филиала представило отзыв на апелляционную жалобу, считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании первой инстанции 24 июня 2008 года, в связи с ходатайством истца об увеличении размера исковых требований был объявлен перерыв, ответчику была предоставлена возможность ознакомиться с измененными требованиями истца. В подтверждение отказа от части арендных площадей, предъявления иска о признании заключенного договора аренды недействительным доказательства не представлены.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. стороны не заявили возражений.
Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (арендодатель) в лице филиала - Саратовского дорожного центра рабочего снабжения и предприниматель без образования юридического лица Петрова Елена Сергеевна (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 1 декабря 2006 года N 14 на срок с 1 декабря 2006 года по 1 ноября 2007 года. Заключенный договор на срок менее одного года не подлежит государственной регистрации.
Во исполнение договора аренды от 1 декабря 2006 года арендодатель (истец) передал арендатору (ответчику) в аренду нежилое помещение площадью 142,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 23 (помещение туристического вокзала) с указанием инвентарного и кадастрового номеров (акт приема-передачи от 1 декабря 2006 года).
Размеры годовой арендной платы согласован сторонами в сумме 853800 руб., ежемесячной арендной платы - в сумме 71150 руб. с учетом НДС (соглашение от 1 декабря 2006 года).
Дополнительными соглашениями от 20 февраля 2007 года N 2 к договору аренды от 1 декабря 2006 года N 14 стороны увеличили размер арендной площади до 242,3 кв. м и размер арендной платы до 1453800 руб., от 1 мая 2007 года N 3 - до 272,1 кв. м и арендной платы до 1789332 руб.
Соглашением от 1 октября 2007 года обязанности арендодателя по договору аренды от 1 декабря 2006 года переданы открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания", т.к. здание складов и торговых площадей туристического вокзала, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 23, было внесено в уставный капитал истца.
Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании положений статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом), если иное не предусмотрено договором.
Сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик считает его недействительным, но не представил доказательств, что фактически не пользовался спорными нежилыми помещениями.
Обязанность арендатора по внесению арендных платежей определена нормами пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции полно выяснил все обстоятельства фактического пользования арендованным имуществом, правильно определил период взыскания задолженности по арендной плате, исходя из вышеназванных норм материального права, применив нормы статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По окончании срока действия договора аренды от 1 декабря 2006 года N 14 арендатор не возвратил арендодателю арендованное имущество, продолжая им пользоваться.
На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
За период с декабря 2007 года по июнь 2008 года арендная плата ответчиком не вносилась, задолженность по оплате аренды составила 933146 руб. Расчет арендной платы проверен судом первой инстанции, что отражено в принятом судебном акте.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку (пеню) на основании пункта 6.5 договора аренды от 1 декабря 2006 года N 14 за период с 24 декабря 2007 года по 20 июня 2008 года в сумме 585420 руб. 29 коп. С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно уменьшил размер неустойки до 100000 руб., что не оспаривается истцом
При определении размера неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей суд первой инстанции произвел перерасчет пени, ответчик при рассмотрении апелляционной жалобы не представил контррасчет штрафных санкций, не подтвердил наличие арифметических ошибок при расчете задолженности по арендной плате и неустойке.
Ответчик не представил доказательства своевременного внесения арендных платежей за спорный период, возврата арендованного имущества арендодателя по окончании срока действия договора, оформления каких-либо документов о частичном возврате нежилых помещений и уменьшении арендованных площадей в период действия договора аренды.
Признание договора аренды недействительным, не освобождает сторону от оплаты за фактическое пользование имуществом в силу положений главы 60 "Обязательство вследствие неосновательного обогащения" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, т.е. какие судебные акты могут быть приняты апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Заявитель апелляционной жалобы не указал норм процессуального права, по которым производство по настоящему делу должно быть прекращено.
Суду апелляционной инстанции не предоставлено право при отмене решения суда первой инстанции, прекращать производство по делу в связи с предъявлением иных исков ответчиком, тем более, что соответствующие доказательства последним не представлены.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 24 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5156/08-с67 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Петровой Елены Сергеевны без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)