Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маркин Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Савоскиной И.И.,
при секретаре: А.,
рассмотрев 14 июня 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Королевского городского суда Московской области от 31 января 2012 года по делу по иску Ш. к В. о взыскании убытков по договору купли-продажи квартиры, встречному иску В. к Ш. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к В. о взыскании убытков по договору купли-продажи квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого он приобрел у ответчика однокомнатную квартиру за 4 000 000 руб. общей площадью 32,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> Расчет между сторонами был произведен в полном объеме до подписания договора купли-продажи, претензий по оплате они друг к другу не имели, однако при проведении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по г. Москве, В. было подано заявление о прекращении регистрационных действий.
Впоследствии В. объяснил это тем, что нашел другого покупателя. Возвратить ему выплаченную по договору сумму ответчик отказался.
Ответчик В. иск не признал, предъявил встречный иск о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по указанному адресу, однако сделка не состоялась, определенная в договоре купли-продажи стоимость квартиры в сумме 4 000 000 руб. ему не передавалась, передача имущества не осуществлена по причине отказа сторон от данного договора и прекращения его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве. Условием заключения договора купли-продажи квартиры была переуступка Ш. своих прав по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору о залоге товара в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Ш. и ООО Строительная Компания "Лидер", на сумму 6 000 000 руб. Договор уступки прав требований был заключен одновременно с заключением договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и был также подписан Ш. и им. Однако, по неизвестным причинам, Ш. отказался от передачи подписанного договора переуступки прав, в связи с чем замена лица в договорах займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ не произошла. Он отказался от передачи квартиры Ш.
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора купли-продажи квартиры по его заявлению была приостановлена. Таким образом, Ш. не имел намерений уплатить и не оплатил стоимость покупаемой квартиры, а желал в обмен на предоставление ему квартиры уступить свои права по договору беспроцентного займа и договору о залоге товара в обороте, что подтверждает недействительность и ничтожность данной сделки.
Решением суда исковые требования Ш. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска В. отказано.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел у ответчика квартиру, расположенную по указанному адресу, за 4 000 000 руб. Пунктом 4 этого договора предусмотрено, что расчет произведен сторонами в полном объеме до подписания настоящего договора. Претензий по оплате стороны друг к другу не имеют <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с получением заявления ответчика о прекращении государственной регистрации сделки и перехода права собственности на объект недвижимого имущества, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, государственная регистрация была приостановлена на один месяц, и о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, подтверждающие факт устранения разногласий по вопросу проведения государственной регистрации договора.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации в отношении квартиры <данные изъяты>
В адрес истца со стороны ответчика с момента подписания договора сведений о каких-либо претензиях или разногласиях по сделке до получения указанного уведомления не поступало.
До настоящего времени денежная сумма в размере 4 000 000 руб., уплаченная истцом по договору купли-продажи квартиры, ответчиком не возвращена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска Ш., т.к. доказательств возврата ему денежной суммы В. не представил.
Отказывая В. в удовлетворении встречного иска о признании договора купли-продажи квартиры притворной сделкой, суд правильно отверг доводы ответчика о том, что условием заключения договора купли-продажи квартиры была переуступка Ш. В. своих прав по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору о залоге товара в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Ш. и ООО Строительная компания "Лидер", поскольку представленный в судебное заседание экземпляр договора уступки права требования по договору денежного займа, договору о залоге товара в обороте истцом не подписан, В. стороной этих договоров не является.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Других доказательств, подтверждающих доводы В. о том, что оспариваемый им договор купли-продажи является притворной сделкой, суду не представлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Королевского городского суда Московской области от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11178
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 33-11178
Судья Маркин Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Савоскиной И.И.,
при секретаре: А.,
рассмотрев 14 июня 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Королевского городского суда Московской области от 31 января 2012 года по делу по иску Ш. к В. о взыскании убытков по договору купли-продажи квартиры, встречному иску В. к Ш. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к В. о взыскании убытков по договору купли-продажи квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого он приобрел у ответчика однокомнатную квартиру за 4 000 000 руб. общей площадью 32,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> Расчет между сторонами был произведен в полном объеме до подписания договора купли-продажи, претензий по оплате они друг к другу не имели, однако при проведении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по г. Москве, В. было подано заявление о прекращении регистрационных действий.
Впоследствии В. объяснил это тем, что нашел другого покупателя. Возвратить ему выплаченную по договору сумму ответчик отказался.
Ответчик В. иск не признал, предъявил встречный иск о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по указанному адресу, однако сделка не состоялась, определенная в договоре купли-продажи стоимость квартиры в сумме 4 000 000 руб. ему не передавалась, передача имущества не осуществлена по причине отказа сторон от данного договора и прекращения его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве. Условием заключения договора купли-продажи квартиры была переуступка Ш. своих прав по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору о залоге товара в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Ш. и ООО Строительная Компания "Лидер", на сумму 6 000 000 руб. Договор уступки прав требований был заключен одновременно с заключением договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и был также подписан Ш. и им. Однако, по неизвестным причинам, Ш. отказался от передачи подписанного договора переуступки прав, в связи с чем замена лица в договорах займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ не произошла. Он отказался от передачи квартиры Ш.
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора купли-продажи квартиры по его заявлению была приостановлена. Таким образом, Ш. не имел намерений уплатить и не оплатил стоимость покупаемой квартиры, а желал в обмен на предоставление ему квартиры уступить свои права по договору беспроцентного займа и договору о залоге товара в обороте, что подтверждает недействительность и ничтожность данной сделки.
Решением суда исковые требования Ш. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска В. отказано.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел у ответчика квартиру, расположенную по указанному адресу, за 4 000 000 руб. Пунктом 4 этого договора предусмотрено, что расчет произведен сторонами в полном объеме до подписания настоящего договора. Претензий по оплате стороны друг к другу не имеют <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с получением заявления ответчика о прекращении государственной регистрации сделки и перехода права собственности на объект недвижимого имущества, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, государственная регистрация была приостановлена на один месяц, и о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, подтверждающие факт устранения разногласий по вопросу проведения государственной регистрации договора.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации в отношении квартиры <данные изъяты>
В адрес истца со стороны ответчика с момента подписания договора сведений о каких-либо претензиях или разногласиях по сделке до получения указанного уведомления не поступало.
До настоящего времени денежная сумма в размере 4 000 000 руб., уплаченная истцом по договору купли-продажи квартиры, ответчиком не возвращена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска Ш., т.к. доказательств возврата ему денежной суммы В. не представил.
Отказывая В. в удовлетворении встречного иска о признании договора купли-продажи квартиры притворной сделкой, суд правильно отверг доводы ответчика о том, что условием заключения договора купли-продажи квартиры была переуступка Ш. В. своих прав по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору о залоге товара в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Ш. и ООО Строительная компания "Лидер", поскольку представленный в судебное заседание экземпляр договора уступки права требования по договору денежного займа, договору о залоге товара в обороте истцом не подписан, В. стороной этих договоров не является.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Других доказательств, подтверждающих доводы В. о том, что оспариваемый им договор купли-продажи является притворной сделкой, суду не представлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Королевского городского суда Московской области от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)