Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гоглева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.А. по доверенности С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 августа 2013 года, которым Л.А., Ф.И.О. выселены из квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, Л.А., Ф.И.О. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Л.Т., действующей в интересах несовершеннолетней Л.Е., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 декабря 2012 года признаны недействительными: договор купли-продажи квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 14 сентября 2010 года между Г. и Р.; договор купли-продажи квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 27 октября 2010 года между Р. и Л.А.; квартира истребована от Л.А. в пользу Г.; за Г. признано право собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: <адрес>.
Требование Г., направленное в адрес Л.А., Ф.И.О. об освобождении занимаемой квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 26 декабря 2012 года, в добровольном порядке не исполнено.
27 декабря 2012 года Г. обратилась в суд с иском к Л.А., Ф.И.О. о выселении.
В обоснование требований указала, что ранее проживала в квартире N... дома N... по <адрес>, которая по договору купли-продажи была продана. Сделка купли-продажи квартиры была ею оспорена в судебном порядке, признана недействительной. 22 декабря 2012 года в адрес ответчиков было направлено предупреждение об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 26 декабря 2012 года, которое до настоящего времени не исполнено.
Просила выселить Л.А., Ф.И.О. из квартиры N... дома N... по <адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Л.Т., как законный представитель несовершеннолетней Ф.И.О.
Истец Г. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Л.Т., действующая в интересах несовершеннолетней Ф.И.О., в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснив, что в квартире N... дома N... по <адрес> проживает только ее муж, дочь в квартире имеет регистрацию, но проживает с ней.
Ответчик Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.А. по доверенности С. ставит вопрос об отмене принятого решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что Л.А. являлся добросовестным приобретателем по сделке купли-продажи квартиры, денежных средств, ранее переданных продавцу за квартиру, он не получал, в связи с чем в настоящее время лишен возможности приобрести новое жилье.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает их не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что ответчики не имеют правовых оснований для владения и пользования квартирой N..., расположенной по адресу: <адрес>, поскольку договор купли-продажи от 14 сентября 2010 года, заключенный между Г. и Р., а также договор купли-продажи от 27 октября 2010 года, заключенный между Р. и Л.А., в судебном порядке признаны недействительными, правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы подателя жалобы об отсутствии у Л.А. другого жилого помещения не имеют правового значения для настоящего спора, так как пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации решение вопроса о выселении не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика иного жилого помещения.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании исследованных судом доказательств, не опровергнутых ответчиком, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.А. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2013 N 33-4731/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. N 33-4731/2013
Судья: Гоглева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.А. по доверенности С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 августа 2013 года, которым Л.А., Ф.И.О. выселены из квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, Л.А., Ф.И.О. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Л.Т., действующей в интересах несовершеннолетней Л.Е., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 декабря 2012 года признаны недействительными: договор купли-продажи квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 14 сентября 2010 года между Г. и Р.; договор купли-продажи квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 27 октября 2010 года между Р. и Л.А.; квартира истребована от Л.А. в пользу Г.; за Г. признано право собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: <адрес>.
Требование Г., направленное в адрес Л.А., Ф.И.О. об освобождении занимаемой квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 26 декабря 2012 года, в добровольном порядке не исполнено.
27 декабря 2012 года Г. обратилась в суд с иском к Л.А., Ф.И.О. о выселении.
В обоснование требований указала, что ранее проживала в квартире N... дома N... по <адрес>, которая по договору купли-продажи была продана. Сделка купли-продажи квартиры была ею оспорена в судебном порядке, признана недействительной. 22 декабря 2012 года в адрес ответчиков было направлено предупреждение об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 26 декабря 2012 года, которое до настоящего времени не исполнено.
Просила выселить Л.А., Ф.И.О. из квартиры N... дома N... по <адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Л.Т., как законный представитель несовершеннолетней Ф.И.О.
Истец Г. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Л.Т., действующая в интересах несовершеннолетней Ф.И.О., в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснив, что в квартире N... дома N... по <адрес> проживает только ее муж, дочь в квартире имеет регистрацию, но проживает с ней.
Ответчик Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.А. по доверенности С. ставит вопрос об отмене принятого решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что Л.А. являлся добросовестным приобретателем по сделке купли-продажи квартиры, денежных средств, ранее переданных продавцу за квартиру, он не получал, в связи с чем в настоящее время лишен возможности приобрести новое жилье.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает их не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что ответчики не имеют правовых оснований для владения и пользования квартирой N..., расположенной по адресу: <адрес>, поскольку договор купли-продажи от 14 сентября 2010 года, заключенный между Г. и Р., а также договор купли-продажи от 27 октября 2010 года, заключенный между Р. и Л.А., в судебном порядке признаны недействительными, правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы подателя жалобы об отсутствии у Л.А. другого жилого помещения не имеют правового значения для настоящего спора, так как пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации решение вопроса о выселении не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика иного жилого помещения.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании исследованных судом доказательств, не опровергнутых ответчиком, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.А. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)