Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,
при участии:
- истец, индивидуальный предприниматель Карпенко Алексей Петрович; ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Рус-форм", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Рус-форм",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 октября 2009 года по делу N А60-31503/2009,
принятое судьей Невмерухой Е.Л.
по иску индивидуального предпринимателя Карпенко Алексея Петровича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Рус-форм"
о расторжении договора аренды нежилых помещений, взыскании задолженности и пени по договору аренды нежилых помещений,
установил:
Индивидуальный предприниматель Карпенко Алексей Петрович (далее - предприниматель Карпенко, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Рус-форм" (далее - ООО "Рус-форм", ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1 от 29.07.2008 г. и взыскании с ООО "Рус-форм" в свою пользу 16 870 руб. задолженности по внесению арендной платы за период с 30.10.2008 г. по 29.07.2009 г. и 2 226 руб. 84 коп. пени, начисленных за период с 06.11.2008 г. по 29.07.2009 г. в соответствии с п. 7.1 договора N 1 от 29.07.2008 г., на основании ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства судом принято от истца изменение размера иска в части взыскания основного долга и пени, в связи с допущенными ошибками при расчете цены иска, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу 301 387 руб. 09 коп. задолженности по арендным платежам и 37 279 руб. 10 коп. пени за период с 06.11.2008 г. по 29.07.2009 г. Просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 1, заключенный 29.07.2008 г. между ним и ответчиком (л.д. 23-24, 31, 33).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2009 года исковые требования удовлетворены (л.д. 36-41). С ООО "Рус-форм" в пользу предпринимателя Карпенко взыскано 301 387 руб. 09 коп. долга, а также 2 764 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Договор аренды нежилых помещений N 1 от 29.07.2008 г., заключенный между предпринимателем Карпенко и ООО "Рус-форм", расторгнут. Исковое требование о взыскании пени, начисленных за период с 06.11.2008 г. по 29.07.2009 г. в сумме 37 279 руб. 10 коп., оставлено без рассмотрения. С ООО "Рус-форм" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 6 763 руб. 74 коп.
Ответчик, ООО "Рус-форм", с решением суда от 30.10.2009 г. не согласен в части взыскания основного долга, а также расходов по уплате госпошлины по иску, просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что с момента заключения договора N 1 от 29.07.2008 г. и до настоящего времени предпринимателем Карпенко не выполнены принятые на себя п. 4 договора обязательства по подключению сданных в аренду нежилых помещений к линии электроэнергии разрешенной мощностью 100 кВт, таким образом, по его мнению, арендодатель осуществил передачу имущества по договору аренды в состоянии, не соответствующим его назначению и не устранил этот недостаток, в связи с чем, арендатор не имел возможности использовать арендованные помещения в соответствии с целями аренды. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ явились основанием для приостановления арендатором встречного обязательства по уплате арендных платежей по договору. В части расторжения договора и оставления исковых требований о взыскании пени без рассмотрения решение суда ответчиком не оспаривается.
Истец, предприниматель Карпенко, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2008 года между ООО "Рус-форм" (арендатор) и предпринимателем Карпенко (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений N 1, по которому арендодатель передает свободные от движимого имущества, а арендатор принимает в аренду помещения по адресу: Россия, Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Комендантская, д. 113, общей площадью - 2 186 кв. м (л.д. 9-10).
Актом приема-передачи нежилых помещений от 29.07.2008 г. к договору N 1 от 29.07.2008 г. арендодатель передал в пользование арендатору помещения, принадлежащие арендодателю на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права серия 23 - АД N 784768, выдано 25.01.2008 г., Краснодарский край), расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Комендантская, д. 113, общей площадью 2 186 кв. м (л.д. 11).
Согласна Акта от 29.07.2008 года арендатор принимает в пользование указанные в Акте нежилые помещения на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 5.1 договора N 1 арендная плата за помещение составляет: с 29.07.2008 г. по 29.10.2008 г. без оплаты, с 30.10.2008 г. по 31.12.2008 г. - 150 000 руб. в месяц, с 01.01.2009 г. - 200 руб. в месяц, налог на добавленную стоимость не уплачивается. Оплата производится ежемесячно путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.
В период с 30.10.2008 г. по 29.07.2009 г. арендная плата за арендуемое помещение ответчиком не уплачена, в результате чего у него возникла задолженность в сумме 301 387 руб. 09 коп. Доказательства оплаты долга ответчик в дело не представил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Поскольку ответчик не представил в дело платежные документы, подтверждающие исполнение им денежного обязательства, судом первой инстанции принято основанное на законе решение о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 301 387 руб. 09 коп.
Ссылка ответчика на то, что с момента заключения договора N 1 от 29.07.2008 г. и до настоящего времени предпринимателем Карпенко не выполнены принятые на себя п. 4 договора обязательства по подключению сданных в аренду нежилых помещений к линии электроэнергии разрешенной мощностью 100 кВт, в связи с чем, ответчик был вправе, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, приостановить встречное обязательство по уплате арендных платежей по договору, арбитражным апелляционным судом отклоняется, в связи со следующим.
Пунктом 4.1.1 договора N 1 от 29.07.2008 г. стороны установили, что арендодатель обязуется в срок до 29.07.2008 г. подключить помещение к линии электроэнергии разрешенной мощностью 100 кВт.
Акт приема-передачи нежилых помещений от 29.07.2008 г. к договору аренды нежилых помещений N 1 от 29.07.2008 г. подписан арендатором - ООО "Рус-форм" без возражений относительно наличия или отсутствия подключения помещения к линии электроэнергии разрешенной мощностью 100 кВт., о чем свидетельствует его подпись с проставлением печати общества (л.д. 11). Согласно Акту... арендатор принял в пользование нежилые помещения на условиях, предусмотренных договором.
Доказательств неисполнения истцом п. 4.1.1 договора N 1 ответчиком в материалы дела не представлено, представленная им вместе с жалобой копия справки ОАО "Кубаньэнергосбыт" от 22.09.2009 г. N 50 о том, что Северский ПУ ОАО "Кубаньэнергосбыт" по состоянию на 22.09.2009 г. не состоит в договорных отношениях энергоснабжения с организацией ООО "Рус-форм" и предпринимателем Карпенко Алексеем Петровичем, таким доказательством не является, поскольку отсутствие договора на поставку (продажу) электрической энергии не свидетельствует об отсутствии технологического подключения объекта к сетям электроснабжения
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Арбитражный апелляционный суд считает, что надлежащих доказательств неисполнения арендодателем своих обязательств по договору N 1 от 29.07.2008 г. ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на ст. 328 ГК РФ является необоснованной, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
Исполнение либо неисполнение арендодателем п. 4.1.1 договора N 1 не освобождает арендатора от обязанности своевременно производить арендные платежи (п. 4.2.4 договора) в размере, установленном п. 5.1 договора N 1.
Условиями договора обязанность оплатить арендную плату не поставлена в зависимость от исполнения других обязательств, в том числе и обязательства установленного пунктом 4.1.1 договора.
Кроме того, в соответствии с п. 5.1 договора коммунальные платежи (в т.ч. потребленная в помещении электроэнергия, платежи за воду, канализацию, теплоснабжение и др.) оплачиваются арендатором дополнительно по факту потребления.
Согласно п. 5.2 договора аренды от 29.07.2008 г. арендная плата может быть пересмотрена сторонами досрочно по требованию любой из сторон в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на стоимость аренды. Сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы должна предупредить об этом не позднее, чем за один месяц.
Доказательств обращения к истцу с указанным требованием ответчиком также не представлено.
В силу изложенного, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2009 года по делу N А60-31503/2009 в обжалуемой части является законным и обоснованным, изменению или отмене по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Поскольку ответчиком требования п. 4 определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 07.12.2009 года не исполнены, подлинник квитанции от 20.11.2009 г., подтверждающей уплату госпошлины по апелляционной жалобе в материалы дела не представлен, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2009 года по делу N А60-31503/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рус-форм" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2010 N 17АП-12553/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А60-31503/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2010 г. N 17АП-12553/2009-ГК
Дело N А60-31503/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,
при участии:
- истец, индивидуальный предприниматель Карпенко Алексей Петрович; ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Рус-форм", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Рус-форм",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 октября 2009 года по делу N А60-31503/2009,
принятое судьей Невмерухой Е.Л.
по иску индивидуального предпринимателя Карпенко Алексея Петровича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Рус-форм"
о расторжении договора аренды нежилых помещений, взыскании задолженности и пени по договору аренды нежилых помещений,
установил:
Индивидуальный предприниматель Карпенко Алексей Петрович (далее - предприниматель Карпенко, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Рус-форм" (далее - ООО "Рус-форм", ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1 от 29.07.2008 г. и взыскании с ООО "Рус-форм" в свою пользу 16 870 руб. задолженности по внесению арендной платы за период с 30.10.2008 г. по 29.07.2009 г. и 2 226 руб. 84 коп. пени, начисленных за период с 06.11.2008 г. по 29.07.2009 г. в соответствии с п. 7.1 договора N 1 от 29.07.2008 г., на основании ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства судом принято от истца изменение размера иска в части взыскания основного долга и пени, в связи с допущенными ошибками при расчете цены иска, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу 301 387 руб. 09 коп. задолженности по арендным платежам и 37 279 руб. 10 коп. пени за период с 06.11.2008 г. по 29.07.2009 г. Просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 1, заключенный 29.07.2008 г. между ним и ответчиком (л.д. 23-24, 31, 33).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2009 года исковые требования удовлетворены (л.д. 36-41). С ООО "Рус-форм" в пользу предпринимателя Карпенко взыскано 301 387 руб. 09 коп. долга, а также 2 764 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Договор аренды нежилых помещений N 1 от 29.07.2008 г., заключенный между предпринимателем Карпенко и ООО "Рус-форм", расторгнут. Исковое требование о взыскании пени, начисленных за период с 06.11.2008 г. по 29.07.2009 г. в сумме 37 279 руб. 10 коп., оставлено без рассмотрения. С ООО "Рус-форм" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 6 763 руб. 74 коп.
Ответчик, ООО "Рус-форм", с решением суда от 30.10.2009 г. не согласен в части взыскания основного долга, а также расходов по уплате госпошлины по иску, просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что с момента заключения договора N 1 от 29.07.2008 г. и до настоящего времени предпринимателем Карпенко не выполнены принятые на себя п. 4 договора обязательства по подключению сданных в аренду нежилых помещений к линии электроэнергии разрешенной мощностью 100 кВт, таким образом, по его мнению, арендодатель осуществил передачу имущества по договору аренды в состоянии, не соответствующим его назначению и не устранил этот недостаток, в связи с чем, арендатор не имел возможности использовать арендованные помещения в соответствии с целями аренды. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ явились основанием для приостановления арендатором встречного обязательства по уплате арендных платежей по договору. В части расторжения договора и оставления исковых требований о взыскании пени без рассмотрения решение суда ответчиком не оспаривается.
Истец, предприниматель Карпенко, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2008 года между ООО "Рус-форм" (арендатор) и предпринимателем Карпенко (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений N 1, по которому арендодатель передает свободные от движимого имущества, а арендатор принимает в аренду помещения по адресу: Россия, Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Комендантская, д. 113, общей площадью - 2 186 кв. м (л.д. 9-10).
Актом приема-передачи нежилых помещений от 29.07.2008 г. к договору N 1 от 29.07.2008 г. арендодатель передал в пользование арендатору помещения, принадлежащие арендодателю на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права серия 23 - АД N 784768, выдано 25.01.2008 г., Краснодарский край), расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Комендантская, д. 113, общей площадью 2 186 кв. м (л.д. 11).
Согласна Акта от 29.07.2008 года арендатор принимает в пользование указанные в Акте нежилые помещения на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 5.1 договора N 1 арендная плата за помещение составляет: с 29.07.2008 г. по 29.10.2008 г. без оплаты, с 30.10.2008 г. по 31.12.2008 г. - 150 000 руб. в месяц, с 01.01.2009 г. - 200 руб. в месяц, налог на добавленную стоимость не уплачивается. Оплата производится ежемесячно путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.
В период с 30.10.2008 г. по 29.07.2009 г. арендная плата за арендуемое помещение ответчиком не уплачена, в результате чего у него возникла задолженность в сумме 301 387 руб. 09 коп. Доказательства оплаты долга ответчик в дело не представил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Поскольку ответчик не представил в дело платежные документы, подтверждающие исполнение им денежного обязательства, судом первой инстанции принято основанное на законе решение о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 301 387 руб. 09 коп.
Ссылка ответчика на то, что с момента заключения договора N 1 от 29.07.2008 г. и до настоящего времени предпринимателем Карпенко не выполнены принятые на себя п. 4 договора обязательства по подключению сданных в аренду нежилых помещений к линии электроэнергии разрешенной мощностью 100 кВт, в связи с чем, ответчик был вправе, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, приостановить встречное обязательство по уплате арендных платежей по договору, арбитражным апелляционным судом отклоняется, в связи со следующим.
Пунктом 4.1.1 договора N 1 от 29.07.2008 г. стороны установили, что арендодатель обязуется в срок до 29.07.2008 г. подключить помещение к линии электроэнергии разрешенной мощностью 100 кВт.
Акт приема-передачи нежилых помещений от 29.07.2008 г. к договору аренды нежилых помещений N 1 от 29.07.2008 г. подписан арендатором - ООО "Рус-форм" без возражений относительно наличия или отсутствия подключения помещения к линии электроэнергии разрешенной мощностью 100 кВт., о чем свидетельствует его подпись с проставлением печати общества (л.д. 11). Согласно Акту... арендатор принял в пользование нежилые помещения на условиях, предусмотренных договором.
Доказательств неисполнения истцом п. 4.1.1 договора N 1 ответчиком в материалы дела не представлено, представленная им вместе с жалобой копия справки ОАО "Кубаньэнергосбыт" от 22.09.2009 г. N 50 о том, что Северский ПУ ОАО "Кубаньэнергосбыт" по состоянию на 22.09.2009 г. не состоит в договорных отношениях энергоснабжения с организацией ООО "Рус-форм" и предпринимателем Карпенко Алексеем Петровичем, таким доказательством не является, поскольку отсутствие договора на поставку (продажу) электрической энергии не свидетельствует об отсутствии технологического подключения объекта к сетям электроснабжения
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Арбитражный апелляционный суд считает, что надлежащих доказательств неисполнения арендодателем своих обязательств по договору N 1 от 29.07.2008 г. ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на ст. 328 ГК РФ является необоснованной, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
Исполнение либо неисполнение арендодателем п. 4.1.1 договора N 1 не освобождает арендатора от обязанности своевременно производить арендные платежи (п. 4.2.4 договора) в размере, установленном п. 5.1 договора N 1.
Условиями договора обязанность оплатить арендную плату не поставлена в зависимость от исполнения других обязательств, в том числе и обязательства установленного пунктом 4.1.1 договора.
Кроме того, в соответствии с п. 5.1 договора коммунальные платежи (в т.ч. потребленная в помещении электроэнергия, платежи за воду, канализацию, теплоснабжение и др.) оплачиваются арендатором дополнительно по факту потребления.
Согласно п. 5.2 договора аренды от 29.07.2008 г. арендная плата может быть пересмотрена сторонами досрочно по требованию любой из сторон в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на стоимость аренды. Сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы должна предупредить об этом не позднее, чем за один месяц.
Доказательств обращения к истцу с указанным требованием ответчиком также не представлено.
В силу изложенного, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2009 года по делу N А60-31503/2009 в обжалуемой части является законным и обоснованным, изменению или отмене по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Поскольку ответчиком требования п. 4 определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 07.12.2009 года не исполнены, подлинник квитанции от 20.11.2009 г., подтверждающей уплату госпошлины по апелляционной жалобе в материалы дела не представлен, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2009 года по делу N А60-31503/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рус-форм" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)