Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Управления Росреестра по Москве *** на решение Останкинского районного суда города Москвы от **** года,
установила:
ОАО "АП "Марфинское" обратилось в суд с иском к Д. о государственной регистрации Договора N **** купли-продажи квартиры от **** г., заключенного между ОАО "Агропредприятие Марфинское" и Д. в отношении 2-комнатной квартиры общей площадью *** кв. м, этаж ***, адрес объекта: ****, регистрации перехода права собственности на квартиру, а также просило взыскать государственную пошлину в сумме *** руб. В обоснование своих требований истец указывает, что он владеет на праве собственности квартирой N *** состоящей из двух комнат, находящейся по адресу: ****, общей площадью *** кв. м, условный номер объекта ****. *** г. истец и ответчик заключили Договор купли-продажи квартиры, данная сделка совершена в простой письменной форме. Во исполнения Договора Продавец передал квартиру Покупателю на основании акта приема-передачи квартиры от **** г., а покупатель полностью оплатил цену квартиры в размере **** руб. Данная сделка требует государственной регистрации, однако ответчик, которому неоднократно направлялись уведомления о необходимости принять участия в регистрационных действиях уклоняется от их совершения.
Представитель истца по доверенности К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от **** года постановлено:
"Иск удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве произвести государственную регистрацию Договора купли-продажи N **** от *** г., заключенного между ОАО "Агропредприятие "Марфинское" и Д. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый номер ****, и государственную регистрацию перехода права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на Д.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности правообладателя ОАО "Агропредприятия "Марфинское" в отношении квартиры N **** дома N *** корп. N **** по ул. ***** в г. Москве.
Взыскать с Д. государственную пошлину в размере *** рублей".
Об отмене данного решения просит в своей апелляционной жалобе представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве **** по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
При рассмотрении дела судом установлено, что собственником квартиры по адресу: ****, является ОАО "Агропредприятие "Марфинское", о чем имеется запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N *** от **** г.
*** г. между ОАО "АП "Марфинское" (продавец) в лице Генерального директора К.В. и Д. (покупатель) заключен Договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру N ***, находящуюся по адресу: ****.
Д. произвел оплату стоимости квартиры в размере *** рублей.
*** г. стороны составили акт приема-передачи квартиры, согласно которому истцом квартира передана ответчику.
** г. истец уведомил ответчика телеграммой о готовности принять участие в регистрации договора и предложил связаться по телефону для согласования всех вопросов с сотрудником.
Письмом от **** г. истец уведомил ответчика о том, что *** г., в 13 час., представитель ОАО "АП "Марфинское" будет ожидать ответчика в Управлении Росреестра для подачи документов на регистрацию.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры от **** г. между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным его условиям, форма договора, установленная законом, соблюдена, в связи с чем, договор является обязательным для сторон. Также суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик уклоняется от регистрации договора купли-продажи, в связи с чем исковые требования ОАО "АП "Марфинское" о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, несмотря на то, что требования статьи 196 ГПК РФ предусматривают обязательность вынесения решения только по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции необоснованно возложил на Управление Росреестра по Москве вышеуказанные обязанности.
Исковые требования к Управлению Росреестра по Москве истцом заявлены не были, данное лицо к участию в деле в качестве ответчика, обязанного к той или иной обязанности, не привлекалось.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия приходит к выводу о принятии по делу нового решения о государственной регистрации договора купли-продажи N *** от **** г., заключенного между сторонами, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый номер ***, и о государственной регистрации перехода права собственности от истца к ответчику на указанную квартиру.
В силу положений ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года отменить.
Принять решение о государственной регистрации Договора купли-продажи **** от **** г., заключенного между ОАО "Агропредприятие "Марфинское" и Д. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый номер ***.
Принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от ОАО "Агропредприятие "Марфинское" к Д. на квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер ****.
Взыскать с Д. в пользу ОАО "Агропредприятие "Марфинское" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14684
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N 11-14684
Судья: Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Управления Росреестра по Москве *** на решение Останкинского районного суда города Москвы от **** года,
установила:
ОАО "АП "Марфинское" обратилось в суд с иском к Д. о государственной регистрации Договора N **** купли-продажи квартиры от **** г., заключенного между ОАО "Агропредприятие Марфинское" и Д. в отношении 2-комнатной квартиры общей площадью *** кв. м, этаж ***, адрес объекта: ****, регистрации перехода права собственности на квартиру, а также просило взыскать государственную пошлину в сумме *** руб. В обоснование своих требований истец указывает, что он владеет на праве собственности квартирой N *** состоящей из двух комнат, находящейся по адресу: ****, общей площадью *** кв. м, условный номер объекта ****. *** г. истец и ответчик заключили Договор купли-продажи квартиры, данная сделка совершена в простой письменной форме. Во исполнения Договора Продавец передал квартиру Покупателю на основании акта приема-передачи квартиры от **** г., а покупатель полностью оплатил цену квартиры в размере **** руб. Данная сделка требует государственной регистрации, однако ответчик, которому неоднократно направлялись уведомления о необходимости принять участия в регистрационных действиях уклоняется от их совершения.
Представитель истца по доверенности К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от **** года постановлено:
"Иск удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве произвести государственную регистрацию Договора купли-продажи N **** от *** г., заключенного между ОАО "Агропредприятие "Марфинское" и Д. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый номер ****, и государственную регистрацию перехода права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на Д.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности правообладателя ОАО "Агропредприятия "Марфинское" в отношении квартиры N **** дома N *** корп. N **** по ул. ***** в г. Москве.
Взыскать с Д. государственную пошлину в размере *** рублей".
Об отмене данного решения просит в своей апелляционной жалобе представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве **** по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
При рассмотрении дела судом установлено, что собственником квартиры по адресу: ****, является ОАО "Агропредприятие "Марфинское", о чем имеется запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N *** от **** г.
*** г. между ОАО "АП "Марфинское" (продавец) в лице Генерального директора К.В. и Д. (покупатель) заключен Договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру N ***, находящуюся по адресу: ****.
Д. произвел оплату стоимости квартиры в размере *** рублей.
*** г. стороны составили акт приема-передачи квартиры, согласно которому истцом квартира передана ответчику.
** г. истец уведомил ответчика телеграммой о готовности принять участие в регистрации договора и предложил связаться по телефону для согласования всех вопросов с сотрудником.
Письмом от **** г. истец уведомил ответчика о том, что *** г., в 13 час., представитель ОАО "АП "Марфинское" будет ожидать ответчика в Управлении Росреестра для подачи документов на регистрацию.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры от **** г. между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным его условиям, форма договора, установленная законом, соблюдена, в связи с чем, договор является обязательным для сторон. Также суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик уклоняется от регистрации договора купли-продажи, в связи с чем исковые требования ОАО "АП "Марфинское" о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, несмотря на то, что требования статьи 196 ГПК РФ предусматривают обязательность вынесения решения только по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции необоснованно возложил на Управление Росреестра по Москве вышеуказанные обязанности.
Исковые требования к Управлению Росреестра по Москве истцом заявлены не были, данное лицо к участию в деле в качестве ответчика, обязанного к той или иной обязанности, не привлекалось.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия приходит к выводу о принятии по делу нового решения о государственной регистрации договора купли-продажи N *** от **** г., заключенного между сторонами, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый номер ***, и о государственной регистрации перехода права собственности от истца к ответчику на указанную квартиру.
В силу положений ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года отменить.
Принять решение о государственной регистрации Договора купли-продажи **** от **** г., заключенного между ОАО "Агропредприятие "Марфинское" и Д. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый номер ***.
Принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от ОАО "Агропредприятие "Марфинское" к Д. на квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер ****.
Взыскать с Д. в пользу ОАО "Агропредприятие "Марфинское" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)