Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Бутиной Н.А., Радзиховской В.В.
секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Косиловой Татьяны Петровны: Рыбакова А.А., представителя по доверенности от 05.12.2012,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косиловой Татьяны Петровны на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 29 января 2013 года по делу N А33-19619/2012, принятое судьей Бычковой Л.К.
установил:
индивидуальный предприниматель Косилова Татьяна Петровна (ИНН 245200392370, ОГРН 308245208800036) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН 2451000688, ОГРН 1022402484686) об обязании исполнить обязательство по договору на участие в строительстве жилого дома N 1Я-н/08 от 20.01.2009 в натуре, просил взыскать 6 973 935 руб. 16 коп. неустойку за период с 01.01.2010 по 21.01.2013 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2013 года иск удовлетворен частично. В пользу индивидуального предпринимателя Косиловой Татьяны Петровны с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" взыскано 3 287 712 руб. 28 коп. неустойки, 27 279 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит изменить решение суда, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на необоснованное снижение судом неустойки, полагает, что положения части 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" распространяются, в том числе на граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в двойном размере.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от сторон не поступило, судебный акт проверен в обжалуемой истцом части.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
10.12.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий Олкос Групп" (кредитор) обществом с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (должник) и Косиловой Татьяной Петровной (участник) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого кредитор уступает, а участник принимает права требования к должнику в сумме 10 712 650 рублей, в т.ч. НДС 1 634 133 руб., по договорам подряда: N 020 от 22.07.08; N 049 от 06.08.07; N 12 от 16.05.08; N 069 от 12.11.07; N 064 от 28.09.07; N 063 от 24.09.07; N 029 от 16.10.08; N 018 от 22.07.08; N 017 от 22.06.08; N 012 от 19.06.08: N 005 от 25.01.08; N 004 от 25.01.08 что подтверждается актом сверки расчетов от "30" ноября 2008 г., заключенного между кредитором и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору (пункт 1.1), оплата вышеуказанного права требования участника производится путем зачета должником 164,81 м 2 жилья по предварительному договору от 10.12.2008 на долевое участие в строительстве жилого дома N 1, г. Красноярск а (строительный адрес - Советский район, мкр. "Ястынское поле", квартал N 1), общей площадью 164,81 м 2 (пункт 2), настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств по настоящему договору (пункт 6).
20.01.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (застройщик) и Косиловой Татьяной Петровной (участник) заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома N 1, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 069:0171, жилой дом N 1, Советский район, мкр. "Ястынское поле", квартал N 1 г. Красноярска, разрешение на строительство получено N ДГИ-1885 от 07.12.2006 г. (с изменением 19.12.2008), с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику нежилое помещение (офис) - Объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Общие элементы жилого дома передаются в совместную собственность жильцов на баланс ТСЖ (пункт 1.1).
Пунктом 2.1.3 договора установлено, что срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2009 г. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 31.12.2009. В случае досрочного исполнения застройщиком обязательств по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома, Объект долевого строительства передается Участнику в соответствии с пунктом 2.2.5. настоящего договора. Застройщик обязан строго соблюдать проект при строительстве дома и допускать от него отступления только в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ и настоящим договором.
Из пункта 2.1.5 договора следует, что застройщик обязан уведомить участника о сдаче дома в эксплуатацию в течение 14-ти дней с момента подписания акта об этом. Уведомление должно быть сделано в письменном виде. После окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передает Участнику Объект долевого строительства - нежилое помещение (офис) по адресу:
- - тип дома - монолитно-кирпичный дом;
- - строительный адрес дома - N 1, Советский район, мкр. "Ястынское поле", квартал N 1 г. Красноярска;
- - строительный N блок-секции - 3 (три), оси IV - V;
- - этаж - 1 (первый), оси В-П, ряды 9 - 16;
- - общая площадь нежилого помещения (офиса) согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) - 164,81 кв. м
- строительный N нежилого помещения (офиса) - 5 (пять).
Застройщик передает нежилое помещение (офис) Участнику, согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику в соответствии с проектом, включающего в себя: монтаж и устройство несущих и ограждающих конструкций, оконных и дверных проемов, систем: отопления, водоснабжения, канализации, электроосвещения и пожарной сигнализации. Отделка выполняется в соответствии с проектом.
Цена 1 м 2 объекта долевого строительства на момент подписания настоящего договора составляет 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. Общая сумма договора в денежном эквиваленте на момент его подписания составляет 10 712 650 (десять миллионов семьсот двенадцать тысяч, пятьдесят) руб.
Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и прекращает свое действие после исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 4.11).
Согласно справке ответчика от 26.01.2009 произвела полный расчет по договору N 1Я-н/08 от 20.01.2009.
Доказательств передачи спорного помещения ответчиком истцу в рамках договора N 1Я-н/08 от 20.01.2009 в материалы дела не представлено.
В связи с просрочкой передачи истцу ответчиком спорного помещения, истец, руководствуясь статьей 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" начислил неустойку в размере 6 973 935 рублей 16 копеек (10 712 650 руб. * 8,75% : 100 : 30081116 = 3 486 967 руб. 58 коп. * 2) за период с 01.01.2010 по 21.01.2013.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заключенный между сторонами договор N 1Я-н/08 от 20.01.2009 является договором на долевое участие в строительстве, отношения по которому регулируются ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 2 Закона N 214-ФЗ закон распространяет свое действие на договоры, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Таким образом, правоотношения по долевому участию в строительстве любых объектов недвижимости подпадают под действие Закона N 214-ФЗ (далее - Закон)
Пунктом 1 статьи 6 Закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 2.1.3 договора установлено, что срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2009 г. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 31.12.2009.
Пунктом 2 статьи 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Материалы дела не содержат доказательств передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу в согласованный срок. Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено.
В связи с просрочкой передачи истцу ответчиком спорного помещения, истец, руководствуясь статьей 6 Закона начислил неустойку в размере 6 973 935 руб. 16 коп. (10 712 650 руб. * 8,75% : 100 : 30081116 = 3 486 967 руб. 58 коп. * 2) за период с 01.01.2010 по 21.01.2013.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Довод истца о том, что статья 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает возможность начисления двойной неустойки в том числе гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, был правомерно отклонен судом первой инстанции.
В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Статьей 6 Закона предусмотрена возможность начисления застройщику в двойном размере неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, если участником долевого строительства является гражданин.
По смыслу названной нормы двойной размер неустойки вправе требовать только гражданин, не имеющий статуса предпринимателя. Повышенная ответственность установлена Законом в связи с тем, что гражданин, участвуя в долевом строительстве, приобретает объект для удовлетворения собственных нужд и выступает в качестве потребителя.
Из условий спорного договора следует, что строительство подлежало нежилое помещение (офис - пункт 2.1.5 договора) не предназначенное для использования в личных и иных не связанных с предпринимательской деятельностью отношений и на момент заключения договора истец имел статус индивидуального предпринимателя.
Определяя сроки начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, суд обоснованно исходил из того, что датой начала начисления неустойки согласно пунктам 4.4, 2.1.3 договора является 01.01.2010.
Таким образом, истцом правомерно начислена неустойка лишь в размере 3 287 712 руб. 28 коп. (10 712 650 руб. * 8,25% : 300 * 1116).
Доводы апелляционной жалобы о правомерности начисления неустойки в двойном размере основаны на неправильном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно частично удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 3 287 712 рублей 28 копеек.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2013 года по делу N А33-19619/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2013 года по делу N А33-19619/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
И.Н.БУТИНА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N А33-19619/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N А33-19619/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Бутиной Н.А., Радзиховской В.В.
секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Косиловой Татьяны Петровны: Рыбакова А.А., представителя по доверенности от 05.12.2012,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косиловой Татьяны Петровны на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 29 января 2013 года по делу N А33-19619/2012, принятое судьей Бычковой Л.К.
установил:
индивидуальный предприниматель Косилова Татьяна Петровна (ИНН 245200392370, ОГРН 308245208800036) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН 2451000688, ОГРН 1022402484686) об обязании исполнить обязательство по договору на участие в строительстве жилого дома N 1Я-н/08 от 20.01.2009 в натуре, просил взыскать 6 973 935 руб. 16 коп. неустойку за период с 01.01.2010 по 21.01.2013 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2013 года иск удовлетворен частично. В пользу индивидуального предпринимателя Косиловой Татьяны Петровны с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" взыскано 3 287 712 руб. 28 коп. неустойки, 27 279 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит изменить решение суда, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на необоснованное снижение судом неустойки, полагает, что положения части 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" распространяются, в том числе на граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в двойном размере.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от сторон не поступило, судебный акт проверен в обжалуемой истцом части.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
10.12.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий Олкос Групп" (кредитор) обществом с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (должник) и Косиловой Татьяной Петровной (участник) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого кредитор уступает, а участник принимает права требования к должнику в сумме 10 712 650 рублей, в т.ч. НДС 1 634 133 руб., по договорам подряда: N 020 от 22.07.08; N 049 от 06.08.07; N 12 от 16.05.08; N 069 от 12.11.07; N 064 от 28.09.07; N 063 от 24.09.07; N 029 от 16.10.08; N 018 от 22.07.08; N 017 от 22.06.08; N 012 от 19.06.08: N 005 от 25.01.08; N 004 от 25.01.08 что подтверждается актом сверки расчетов от "30" ноября 2008 г., заключенного между кредитором и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору (пункт 1.1), оплата вышеуказанного права требования участника производится путем зачета должником 164,81 м 2 жилья по предварительному договору от 10.12.2008 на долевое участие в строительстве жилого дома N 1, г. Красноярск а (строительный адрес - Советский район, мкр. "Ястынское поле", квартал N 1), общей площадью 164,81 м 2 (пункт 2), настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств по настоящему договору (пункт 6).
20.01.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (застройщик) и Косиловой Татьяной Петровной (участник) заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома N 1, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 069:0171, жилой дом N 1, Советский район, мкр. "Ястынское поле", квартал N 1 г. Красноярска, разрешение на строительство получено N ДГИ-1885 от 07.12.2006 г. (с изменением 19.12.2008), с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику нежилое помещение (офис) - Объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Общие элементы жилого дома передаются в совместную собственность жильцов на баланс ТСЖ (пункт 1.1).
Пунктом 2.1.3 договора установлено, что срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2009 г. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 31.12.2009. В случае досрочного исполнения застройщиком обязательств по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома, Объект долевого строительства передается Участнику в соответствии с пунктом 2.2.5. настоящего договора. Застройщик обязан строго соблюдать проект при строительстве дома и допускать от него отступления только в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ и настоящим договором.
Из пункта 2.1.5 договора следует, что застройщик обязан уведомить участника о сдаче дома в эксплуатацию в течение 14-ти дней с момента подписания акта об этом. Уведомление должно быть сделано в письменном виде. После окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передает Участнику Объект долевого строительства - нежилое помещение (офис) по адресу:
- - тип дома - монолитно-кирпичный дом;
- - строительный адрес дома - N 1, Советский район, мкр. "Ястынское поле", квартал N 1 г. Красноярска;
- - строительный N блок-секции - 3 (три), оси IV - V;
- - этаж - 1 (первый), оси В-П, ряды 9 - 16;
- - общая площадь нежилого помещения (офиса) согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) - 164,81 кв. м
- строительный N нежилого помещения (офиса) - 5 (пять).
Застройщик передает нежилое помещение (офис) Участнику, согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику в соответствии с проектом, включающего в себя: монтаж и устройство несущих и ограждающих конструкций, оконных и дверных проемов, систем: отопления, водоснабжения, канализации, электроосвещения и пожарной сигнализации. Отделка выполняется в соответствии с проектом.
Цена 1 м 2 объекта долевого строительства на момент подписания настоящего договора составляет 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. Общая сумма договора в денежном эквиваленте на момент его подписания составляет 10 712 650 (десять миллионов семьсот двенадцать тысяч, пятьдесят) руб.
Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и прекращает свое действие после исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 4.11).
Согласно справке ответчика от 26.01.2009 произвела полный расчет по договору N 1Я-н/08 от 20.01.2009.
Доказательств передачи спорного помещения ответчиком истцу в рамках договора N 1Я-н/08 от 20.01.2009 в материалы дела не представлено.
В связи с просрочкой передачи истцу ответчиком спорного помещения, истец, руководствуясь статьей 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" начислил неустойку в размере 6 973 935 рублей 16 копеек (10 712 650 руб. * 8,75% : 100 : 30081116 = 3 486 967 руб. 58 коп. * 2) за период с 01.01.2010 по 21.01.2013.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заключенный между сторонами договор N 1Я-н/08 от 20.01.2009 является договором на долевое участие в строительстве, отношения по которому регулируются ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 2 Закона N 214-ФЗ закон распространяет свое действие на договоры, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Таким образом, правоотношения по долевому участию в строительстве любых объектов недвижимости подпадают под действие Закона N 214-ФЗ (далее - Закон)
Пунктом 1 статьи 6 Закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 2.1.3 договора установлено, что срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2009 г. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 31.12.2009.
Пунктом 2 статьи 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Материалы дела не содержат доказательств передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу в согласованный срок. Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено.
В связи с просрочкой передачи истцу ответчиком спорного помещения, истец, руководствуясь статьей 6 Закона начислил неустойку в размере 6 973 935 руб. 16 коп. (10 712 650 руб. * 8,75% : 100 : 30081116 = 3 486 967 руб. 58 коп. * 2) за период с 01.01.2010 по 21.01.2013.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Довод истца о том, что статья 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает возможность начисления двойной неустойки в том числе гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, был правомерно отклонен судом первой инстанции.
В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Статьей 6 Закона предусмотрена возможность начисления застройщику в двойном размере неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, если участником долевого строительства является гражданин.
По смыслу названной нормы двойной размер неустойки вправе требовать только гражданин, не имеющий статуса предпринимателя. Повышенная ответственность установлена Законом в связи с тем, что гражданин, участвуя в долевом строительстве, приобретает объект для удовлетворения собственных нужд и выступает в качестве потребителя.
Из условий спорного договора следует, что строительство подлежало нежилое помещение (офис - пункт 2.1.5 договора) не предназначенное для использования в личных и иных не связанных с предпринимательской деятельностью отношений и на момент заключения договора истец имел статус индивидуального предпринимателя.
Определяя сроки начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, суд обоснованно исходил из того, что датой начала начисления неустойки согласно пунктам 4.4, 2.1.3 договора является 01.01.2010.
Таким образом, истцом правомерно начислена неустойка лишь в размере 3 287 712 руб. 28 коп. (10 712 650 руб. * 8,25% : 300 * 1116).
Доводы апелляционной жалобы о правомерности начисления неустойки в двойном размере основаны на неправильном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно частично удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 3 287 712 рублей 28 копеек.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2013 года по делу N А33-19619/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2013 года по делу N А33-19619/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
И.Н.БУТИНА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)