Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Потехина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитенко Н.А., судей Щербаковой Е.А., Терехиной Н.В.
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2013 года по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах С.Д., С.Л., действующих от своего имени и в интересах несовершеннолетних С.А., С.С. к администрации г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации, встречному иску администрации г. Челябинска к С.Д., С.Л., С.А., С.С., ОАО трест "Связьстрой-5" о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.А. об обстоятельствах дела, возражения на доводы жалобы С.Д. и прокурора, судебная коллегия
установила:
Прокурор Курчатовского района г. Челябинска обратился в суд в интересах С.Д., С.Л.,, С.А., С.С. к администрации г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением - комнатой без номера, площадью **** кв.м, обозначенной на плане ОГУП "Обл.ЦТИ" под N **** в коммунальной квартире N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске, признании за ответчиками права собственности в порядке приватизации в равных долях.
В обоснование иска указал, что с 2006 года нанимателями указанного жилого помещения по договору найма с трестом "Связьстрой-5" являются истцы. После передачи дома в муниципальную собственность, в заключении договора социального найма ответчиком отказано на основании того, что указанное помещение жилым не является.
Администрация г. Челябинска иск не признала, предъявила встречные требования к С.Д., С.Л., С.А., С.С., ОАО "Связьстрой-5" о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, указав в обоснование иска, что спорное помещение жилым не является и не может быть объектом жилищных прав.
Истец С.Д. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель ответчика К. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.
Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска просит решение суда отменить, указав в обоснование жалобы, что суд неверно определил, что спорное жилое помещение утратило свое функциональное назначение, полагало, что оно как являлось помещением вспомогательного использования (кухней), так и является.
Представитель администрации г. Челябинска, С.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Материалами дела установлено, что нанимателем комнаты N 534 в общежитии по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. **** (по состоянию на день рассмотрения иска комната без номера, площадью **** кв.м, обозначенная под N **** в коммунальной квартире N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске) является С.Д., в качестве членов семьи вселены также С.А., С.С., С.Л. (л.д. 9-11). Указанные лица зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу (л.д. 12), на имя нанимателя открыт лицевой счет, начисляются коммунальные платежи (л.д. 15). Распоряжением первого заместителя главы администрации г. Челябинска N 5820-к от 09 сентября 2011 г. здание общежития N **** по ул. **** было принято в муниципальную собственность и отнесено к разряду жилых домов (л.д. 21,60).
Удовлетворяя заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцы изначально занимали спорные комнаты на законных основаниях, таким образом у них возникло право пользования занимаемыми комнатами на условиях социального найма и оснований для их выселения не имеется.
В соответствии с положениями ст. 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Также согласно ст. 675 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Исходя из статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается законность проживания истцов в спорной комнате до передачи здания N **** по ул. **** в муниципальную собственность.
Вышеуказанным распоряжением первого заместителя главы администрации г. Челябинска N 5820-к от 09 сентября 2011 г. было предусмотрено заключение договоров социального найма с гражданами, проживающими в доме N **** по ул. **** на законных основаниях.
Поскольку истцы занимали спорные комнаты на законных основаниях, то после передачи здания N **** по ул. **** в муниципальную собственность у них возникло право пользования занимаемыми комнатами на условиях социального найма, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
При этом ссылку в апелляционной жалобе на то, что как являлось помещением вспомогательного использования (кухней), так и является, нельзя признать состоятельной.
В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям также относится комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Исходя из смысла вышеприведенной правовой нормы, необходимой характеристикой жилого помещения служит его функциональное назначение - оно должно быть предназначено для проживания и соответствовать всем признакам жилого помещения.
При разрешении спора судом установлено, что на момент предоставления истцам помещения комнаты это помещение в качестве кухни не использовалось, так же как и не используется в качестве таковой сейчас, наймодателем ОАО трест "Связьстрой-5" было использовано в качестве жилого помещения. Тем самым ОАО трест "Связьстрой-5" фактически перевело спорное помещение в разряд жилых помещений. Неисполнение своевременно ОАО трест "Связьстрой-5", как законным владельцем дома, своей обязанности по техническому оформлению перевода спорного помещения из нежилого в жилое, не может нарушать жилищных прав истцов, занимающих спорное помещение на законных основаниях.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что помещение кухни фактически утратило свое функциональное назначение, использовалось самостоятельно, как жилое, задолго до отнесения дома N **** по ул. **** к разряду жилых домов.
Решение суда является правильным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7590/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 11-7590/13
судья Потехина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитенко Н.А., судей Щербаковой Е.А., Терехиной Н.В.
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2013 года по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах С.Д., С.Л., действующих от своего имени и в интересах несовершеннолетних С.А., С.С. к администрации г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации, встречному иску администрации г. Челябинска к С.Д., С.Л., С.А., С.С., ОАО трест "Связьстрой-5" о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.А. об обстоятельствах дела, возражения на доводы жалобы С.Д. и прокурора, судебная коллегия
установила:
Прокурор Курчатовского района г. Челябинска обратился в суд в интересах С.Д., С.Л.,, С.А., С.С. к администрации г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением - комнатой без номера, площадью **** кв.м, обозначенной на плане ОГУП "Обл.ЦТИ" под N **** в коммунальной квартире N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске, признании за ответчиками права собственности в порядке приватизации в равных долях.
В обоснование иска указал, что с 2006 года нанимателями указанного жилого помещения по договору найма с трестом "Связьстрой-5" являются истцы. После передачи дома в муниципальную собственность, в заключении договора социального найма ответчиком отказано на основании того, что указанное помещение жилым не является.
Администрация г. Челябинска иск не признала, предъявила встречные требования к С.Д., С.Л., С.А., С.С., ОАО "Связьстрой-5" о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, указав в обоснование иска, что спорное помещение жилым не является и не может быть объектом жилищных прав.
Истец С.Д. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель ответчика К. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.
Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска просит решение суда отменить, указав в обоснование жалобы, что суд неверно определил, что спорное жилое помещение утратило свое функциональное назначение, полагало, что оно как являлось помещением вспомогательного использования (кухней), так и является.
Представитель администрации г. Челябинска, С.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Материалами дела установлено, что нанимателем комнаты N 534 в общежитии по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. **** (по состоянию на день рассмотрения иска комната без номера, площадью **** кв.м, обозначенная под N **** в коммунальной квартире N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске) является С.Д., в качестве членов семьи вселены также С.А., С.С., С.Л. (л.д. 9-11). Указанные лица зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу (л.д. 12), на имя нанимателя открыт лицевой счет, начисляются коммунальные платежи (л.д. 15). Распоряжением первого заместителя главы администрации г. Челябинска N 5820-к от 09 сентября 2011 г. здание общежития N **** по ул. **** было принято в муниципальную собственность и отнесено к разряду жилых домов (л.д. 21,60).
Удовлетворяя заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцы изначально занимали спорные комнаты на законных основаниях, таким образом у них возникло право пользования занимаемыми комнатами на условиях социального найма и оснований для их выселения не имеется.
В соответствии с положениями ст. 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Также согласно ст. 675 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Исходя из статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается законность проживания истцов в спорной комнате до передачи здания N **** по ул. **** в муниципальную собственность.
Вышеуказанным распоряжением первого заместителя главы администрации г. Челябинска N 5820-к от 09 сентября 2011 г. было предусмотрено заключение договоров социального найма с гражданами, проживающими в доме N **** по ул. **** на законных основаниях.
Поскольку истцы занимали спорные комнаты на законных основаниях, то после передачи здания N **** по ул. **** в муниципальную собственность у них возникло право пользования занимаемыми комнатами на условиях социального найма, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
При этом ссылку в апелляционной жалобе на то, что как являлось помещением вспомогательного использования (кухней), так и является, нельзя признать состоятельной.
В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям также относится комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Исходя из смысла вышеприведенной правовой нормы, необходимой характеристикой жилого помещения служит его функциональное назначение - оно должно быть предназначено для проживания и соответствовать всем признакам жилого помещения.
При разрешении спора судом установлено, что на момент предоставления истцам помещения комнаты это помещение в качестве кухни не использовалось, так же как и не используется в качестве таковой сейчас, наймодателем ОАО трест "Связьстрой-5" было использовано в качестве жилого помещения. Тем самым ОАО трест "Связьстрой-5" фактически перевело спорное помещение в разряд жилых помещений. Неисполнение своевременно ОАО трест "Связьстрой-5", как законным владельцем дома, своей обязанности по техническому оформлению перевода спорного помещения из нежилого в жилое, не может нарушать жилищных прав истцов, занимающих спорное помещение на законных основаниях.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что помещение кухни фактически утратило свое функциональное назначение, использовалось самостоятельно, как жилое, задолго до отнесения дома N **** по ул. **** к разряду жилых домов.
Решение суда является правильным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)