Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дульцева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Ивановой Е.А., Сироткиной Е.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании 7 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе У. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований о признании права на приватизацию <Адрес обезличен>, обязании ГОУВПО "Сыктывкарский государственный университет" передать жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> в собственность в порядке, установленном Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", У. отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения У. и его представителя адвоката Павлова П.И., представителей ГОУВПО "Сыктывкарский государственный университет" Ч. и Министерства образования и науки РК К., судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд к ГОУВПО "Сыктывкарский государственный университет" с требованиями о признании права на получение в собственность в порядке приватизации <Адрес обезличен>, обязании ответчика передать ему указанную квартиру бесплатно в собственность в порядке, установленном Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Представитель ГОУВПО "Сыктывкарский государственный университет" против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что спорное жилое помещение не может быть отчуждено в собственность истца, поскольку принадлежит ГОУВПО "СГУ" на праве оперативного управления, согласия собственника на его приватизацию получено не было.
К участию в деле привлечены Министерство образования и науки РФ, ТУ Росимущества в РК, представители которых в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражали.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив своего представителя, который на удовлетворении иска настаивал.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе У. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.
Установлено, что У. с <Дата обезличена> по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГОУВПО "Сыктывкарский государственный университет".
В соответствии с п. 8.2 Устава ГОУВПО "Сыктывкарский государственный университет" имущество ВУЗа закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ.
<Дата обезличена> в оперативное управление ответчика приобретена <Адрес обезличен>, право оперативного управления ГОУВПО "Сыктывкарский государственный университет" надлежащим образом зарегистрировано, указанный объект недвижимости внесен <Дата обезличена> в реестр федерального имущества.
<Дата обезличена> между ГОУВПО "Сыктывкарский государственный университет" и У. заключен договор найма служебного жилого помещения, предметом которого является <Адрес обезличен>.
Как следует из условий заключенного договора (п. 2), жилое помещение предоставляется в связи с работой в СыктГУ и на время трудовых отношений Нанимателя с указанным работодателем (п. 5). Договор прекращает свое действие в связи с истечением срока трудового договора, а равно в связи с его расторжением (п. п. 3 и 4 п. 18).
Указанный договор сторонами с момента его заключения не оспаривался, не изменялся и не расторгался, недействительным либо незаключенным не признан.
Учитывая изложенное, суд, применив норму ст. 431 ГК Российской Федерации, правильно истолковал договор от <Дата обезличена> именно как договор найма служебного жилого помещения, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений и смысла договора в целом.
19.06.2012 У. обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора передачи занимаемого жилого помещения в его собственность в порядке приватизации.
26.07.2012 от собственника имущества - Минобрнауки России, поступил отказ в передаче объекта, находящегося в оперативном управлении, в собственность истца в порядке приватизации.
В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения в отсутствие волеизъявления собственника и учреждения, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, приватизации не подлежат.
Поскольку из обстоятельств дела следует, что <Адрес обезличен> изначально была предоставлена истцу в качестве служебного жилья, до настоящего времени договор найма указанного жилого помещения не менялся, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приватизации спорной квартиры.
Обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, материальный закон применен верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств присвоения спорной квартире статуса служебной, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право на его приватизацию законодательство не содержит.
Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5645/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N 33-5645/2013
Судья: Дульцева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Ивановой Е.А., Сироткиной Е.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании 7 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе У. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований о признании права на приватизацию <Адрес обезличен>, обязании ГОУВПО "Сыктывкарский государственный университет" передать жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> в собственность в порядке, установленном Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", У. отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения У. и его представителя адвоката Павлова П.И., представителей ГОУВПО "Сыктывкарский государственный университет" Ч. и Министерства образования и науки РК К., судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд к ГОУВПО "Сыктывкарский государственный университет" с требованиями о признании права на получение в собственность в порядке приватизации <Адрес обезличен>, обязании ответчика передать ему указанную квартиру бесплатно в собственность в порядке, установленном Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Представитель ГОУВПО "Сыктывкарский государственный университет" против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что спорное жилое помещение не может быть отчуждено в собственность истца, поскольку принадлежит ГОУВПО "СГУ" на праве оперативного управления, согласия собственника на его приватизацию получено не было.
К участию в деле привлечены Министерство образования и науки РФ, ТУ Росимущества в РК, представители которых в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражали.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив своего представителя, который на удовлетворении иска настаивал.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе У. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.
Установлено, что У. с <Дата обезличена> по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГОУВПО "Сыктывкарский государственный университет".
В соответствии с п. 8.2 Устава ГОУВПО "Сыктывкарский государственный университет" имущество ВУЗа закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ.
<Дата обезличена> в оперативное управление ответчика приобретена <Адрес обезличен>, право оперативного управления ГОУВПО "Сыктывкарский государственный университет" надлежащим образом зарегистрировано, указанный объект недвижимости внесен <Дата обезличена> в реестр федерального имущества.
<Дата обезличена> между ГОУВПО "Сыктывкарский государственный университет" и У. заключен договор найма служебного жилого помещения, предметом которого является <Адрес обезличен>.
Как следует из условий заключенного договора (п. 2), жилое помещение предоставляется в связи с работой в СыктГУ и на время трудовых отношений Нанимателя с указанным работодателем (п. 5). Договор прекращает свое действие в связи с истечением срока трудового договора, а равно в связи с его расторжением (п. п. 3 и 4 п. 18).
Указанный договор сторонами с момента его заключения не оспаривался, не изменялся и не расторгался, недействительным либо незаключенным не признан.
Учитывая изложенное, суд, применив норму ст. 431 ГК Российской Федерации, правильно истолковал договор от <Дата обезличена> именно как договор найма служебного жилого помещения, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений и смысла договора в целом.
19.06.2012 У. обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора передачи занимаемого жилого помещения в его собственность в порядке приватизации.
26.07.2012 от собственника имущества - Минобрнауки России, поступил отказ в передаче объекта, находящегося в оперативном управлении, в собственность истца в порядке приватизации.
В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения в отсутствие волеизъявления собственника и учреждения, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, приватизации не подлежат.
Поскольку из обстоятельств дела следует, что <Адрес обезличен> изначально была предоставлена истцу в качестве служебного жилья, до настоящего времени договор найма указанного жилого помещения не менялся, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приватизации спорной квартиры.
Обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, материальный закон применен верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств присвоения спорной квартире статуса служебной, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право на его приватизацию законодательство не содержит.
Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)