Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лихоман В.П.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Чернышовой Н.И.,
судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2013 года,
дело по апелляционной жалобе заявителя Ф.Л.А.,
на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2013 года,
по гражданскому делу по заявлению Ф.Л.А. об оспаривании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края,
заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,
установила:
Ф.Л.А. обратилась в Пятигорский городской суд с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края.
Указала, что 04 февраля 2013 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала для оплаты жилого помещения, приобретенного ею и ее старшей дочерью П.Д.С. по договору купли-продажи доли жилого дома от 16 января 2013 года, заключенного в простой письменной форме, который зарегистрирован в установленном законом порядке 21 января 2013 года, номер регистрации <...>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21 марта 2013 года сделаны записи регистрации за N <...> и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии <...> N <...> и серии <...> N <...>.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края уведомлением от 06 марта 2013 года за N 65 известило Ф.Л.А. о принятии им решения от 06 марта 2013 года за N 43 об отказе направления средств материнского (семейного) капитала на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", мотивировав отказ тем, что жилое помещение приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, должно быть оформлено в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению. При этом, оформление жилого помещения одновременно в собственность иных граждан указанным Федеральным законом не предусмотрено.
По мнению Ф.Л.А., указанное решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края является незаконным, нарушает ее жилищные права и членов ее семьи по следующим основаниям.
Ф.Л.А., после рождения второго ребенка, был получен государственный сертификат материнского (семейного) капитала серии МК-3 N 1196037 от 16 февраля 2010 года. Средства материнского капитала она решила использовать для улучшения жилищных условий своей семьи.
Семья Ф.Л.А. проживает по месту регистрации в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. <...> состоящем в целом из основного строения Литера "А", площадью 233,90 кв. м, кадастровый N <...>. Право общей долевой собственности на домовладение зарегистрировано за Ф.Л.А., ее старшей дочерью, К.Л.И., и другими жильцами.
Указанное домовладение состоит из изолированных частей квартирной планировки, имеющих индивидуальные коммуникации и выходы на территорию общего пользования (на улицу). В частности, занимаемая семьей Ф.Л.А. с К.Л.И. часть жилого дома состоит из жилых комнат N 7 и N 8, коридора N 6, коридора N 6а, ванной N 3, умывальника N 4, кухни N 18. Указанная жилая площадь приобретена Ф.Л.А., ее дочерью и ее бабушкой С.Г.Я. на основании договора о передачи жилья в собственность от 27 апреля 2005 года, заключенного в простой письменной форме. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В 2010 году бабушка Ф.Л.А. - С.Г.Я. подарила принадлежащую ей долю К.Л.И.
В 2013 году Ф.Л.А. стало известно, что К.Л.И. намерена продать свою долю. Поскольку Ф.Л.А. и ее семья зарегистрированы и постоянно проживают на указанной жилой площади, они решили приобрести у К.Л.И. ее часть, тем самым улучшить жилищные условия.
В связи с этим, между ними заключен указанный договор, по условиям которого оплата приобретаемой жилой площади производится за счет средств материнского (семейного) капитала. Органом государственной регистрации проведена экспертиза представленных документов и оснований для признания недействительным ничтожным договора, как несоответствующего действующему законодательству, не установлено.
Ф.Л.А. в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края подано заявление и приложены все необходимые документы в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", в частности, нотариальное обязательство оформить в общую долевую собственность на супруга и второго ребенка в течение 6 месяцев после перечисления Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения (пп. "г" п. 8 Правил).
В уведомлении Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края не указано ни одного из оснований, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, в связи с чем, данный отказ в удовлетворения заявления Ф.Л.А. о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения - решение от 06 марта 2013 года за N 43 об отказе направления средств материнского (семейного) капитала, является, по ее мнению, незаконным, как несоответствующий действующему законодательству и нарушает ее и членов ее семьи жилищные права в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий.
По изложенным основаниям и со ссылкой на положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Ф.Л.А. и ее представитель Р.В.П. просили суд признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края - решение от 06 марта 2013 года N 43 об отказе в удовлетворения заявления и направления средств материнского (семейного) капитала в сумме <...> рублей <...> копеек на оплату приобретаемой части домовладения по договору купли-продажи доли жилого дома от 16 января 2013 года, номер регистрации <...>, а также просили обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края направить средства материнского (семейного) капитала в сумме <...> рублей <...> копеек для оплаты приобретаемой части домовладения по договору купли-продажи доли жилого дома от 16 января 2013 года, номер регистрации <...>.
Решением Пятигорского городского суда от 18 апреля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Ф.Л.А. просит решение Пятигорского городского суда от 18 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник УПФР по городу-курорту Пятигорску Л.Н.В. просил отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя заявителя Ф.Л.А. по доверенности Р.В.П., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено, что Ф.Л.А. имеет двоих несовершеннолетних детей: дочь П.Д.С., <...> года рождения и сына П.В.С., <...> года рождения.
16 февраля 2010 года Ф.Л.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на право получения материнского (семейного) капитала в размере <...> рублей <...> копеек.
Семья Ф.Л.А. проживает по месту регистрации в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. <...>, состоящем из основного строения Литера "А", площадью 233,90 кв. м, кадастровый N <...>. Право общей долевой собственности на домовладение зарегистрировано за Ф.Л.А., ее старшей дочерью, а также не являющимися членами семьи заявительницы - К.Л.И., и другими жильцами.
Ф.Л.А. и ее дочь П.Д.С., являясь на основании договора о передаче жилья в собственность от 27 апреля 2005 года собственниками долей указанного жилого дома (по 1/12 доли каждой), по договору купли-продажи долей жилого дома от 16 января 2013 года, заключенного в простой письменной форме с К.Л.И. и зарегистрированного в установленном законом порядке, приобрели в собственность еще по 1/24 доли каждая.
04 февраля 2013 года заявительница обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала для оплаты жилого помещения, приобретенного ею и ее старшей дочерью П.Д.С. по договору купли-продажи долей жилого дома от 16 января 2013 года.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края уведомлением от 06 марта 2013 года за N 65 известило Ф.Л.А. о принятии решения от 06 марта 2013 года за N 43 об отказе направления средств материнского (семейного) капитала на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", мотивировав отказ тем, что жилое помещение приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, должно быть оформлено в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению. При этом, оформление жилого помещения одновременно в собственность иных граждан указанным Федеральным законом не предусмотрено.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полном объеме изучил материалы дела, и дал им законную и обоснованную оценку.
Суд обоснованно сослался и применил нормы материального права: Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Жилищный кодекс РФ.
По мнению судебной коллегии, заявителем Ф. не доказано приобретение именно изолированного жилого помещения, подпадающего под определение ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, что является единственным препятствием к удовлетворению ее требований.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену вынесенного решения, судом не допущено.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены правильного по сути решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33А-608/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33А-608/13
Судья: Лихоман В.П.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Чернышовой Н.И.,
судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2013 года,
дело по апелляционной жалобе заявителя Ф.Л.А.,
на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2013 года,
по гражданскому делу по заявлению Ф.Л.А. об оспаривании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края,
заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,
установила:
Ф.Л.А. обратилась в Пятигорский городской суд с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края.
Указала, что 04 февраля 2013 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала для оплаты жилого помещения, приобретенного ею и ее старшей дочерью П.Д.С. по договору купли-продажи доли жилого дома от 16 января 2013 года, заключенного в простой письменной форме, который зарегистрирован в установленном законом порядке 21 января 2013 года, номер регистрации <...>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21 марта 2013 года сделаны записи регистрации за N <...> и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии <...> N <...> и серии <...> N <...>.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края уведомлением от 06 марта 2013 года за N 65 известило Ф.Л.А. о принятии им решения от 06 марта 2013 года за N 43 об отказе направления средств материнского (семейного) капитала на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", мотивировав отказ тем, что жилое помещение приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, должно быть оформлено в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению. При этом, оформление жилого помещения одновременно в собственность иных граждан указанным Федеральным законом не предусмотрено.
По мнению Ф.Л.А., указанное решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края является незаконным, нарушает ее жилищные права и членов ее семьи по следующим основаниям.
Ф.Л.А., после рождения второго ребенка, был получен государственный сертификат материнского (семейного) капитала серии МК-3 N 1196037 от 16 февраля 2010 года. Средства материнского капитала она решила использовать для улучшения жилищных условий своей семьи.
Семья Ф.Л.А. проживает по месту регистрации в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. <...> состоящем в целом из основного строения Литера "А", площадью 233,90 кв. м, кадастровый N <...>. Право общей долевой собственности на домовладение зарегистрировано за Ф.Л.А., ее старшей дочерью, К.Л.И., и другими жильцами.
Указанное домовладение состоит из изолированных частей квартирной планировки, имеющих индивидуальные коммуникации и выходы на территорию общего пользования (на улицу). В частности, занимаемая семьей Ф.Л.А. с К.Л.И. часть жилого дома состоит из жилых комнат N 7 и N 8, коридора N 6, коридора N 6а, ванной N 3, умывальника N 4, кухни N 18. Указанная жилая площадь приобретена Ф.Л.А., ее дочерью и ее бабушкой С.Г.Я. на основании договора о передачи жилья в собственность от 27 апреля 2005 года, заключенного в простой письменной форме. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В 2010 году бабушка Ф.Л.А. - С.Г.Я. подарила принадлежащую ей долю К.Л.И.
В 2013 году Ф.Л.А. стало известно, что К.Л.И. намерена продать свою долю. Поскольку Ф.Л.А. и ее семья зарегистрированы и постоянно проживают на указанной жилой площади, они решили приобрести у К.Л.И. ее часть, тем самым улучшить жилищные условия.
В связи с этим, между ними заключен указанный договор, по условиям которого оплата приобретаемой жилой площади производится за счет средств материнского (семейного) капитала. Органом государственной регистрации проведена экспертиза представленных документов и оснований для признания недействительным ничтожным договора, как несоответствующего действующему законодательству, не установлено.
Ф.Л.А. в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края подано заявление и приложены все необходимые документы в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", в частности, нотариальное обязательство оформить в общую долевую собственность на супруга и второго ребенка в течение 6 месяцев после перечисления Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения (пп. "г" п. 8 Правил).
В уведомлении Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края не указано ни одного из оснований, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, в связи с чем, данный отказ в удовлетворения заявления Ф.Л.А. о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения - решение от 06 марта 2013 года за N 43 об отказе направления средств материнского (семейного) капитала, является, по ее мнению, незаконным, как несоответствующий действующему законодательству и нарушает ее и членов ее семьи жилищные права в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий.
По изложенным основаниям и со ссылкой на положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Ф.Л.А. и ее представитель Р.В.П. просили суд признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края - решение от 06 марта 2013 года N 43 об отказе в удовлетворения заявления и направления средств материнского (семейного) капитала в сумме <...> рублей <...> копеек на оплату приобретаемой части домовладения по договору купли-продажи доли жилого дома от 16 января 2013 года, номер регистрации <...>, а также просили обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края направить средства материнского (семейного) капитала в сумме <...> рублей <...> копеек для оплаты приобретаемой части домовладения по договору купли-продажи доли жилого дома от 16 января 2013 года, номер регистрации <...>.
Решением Пятигорского городского суда от 18 апреля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Ф.Л.А. просит решение Пятигорского городского суда от 18 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник УПФР по городу-курорту Пятигорску Л.Н.В. просил отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя заявителя Ф.Л.А. по доверенности Р.В.П., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено, что Ф.Л.А. имеет двоих несовершеннолетних детей: дочь П.Д.С., <...> года рождения и сына П.В.С., <...> года рождения.
16 февраля 2010 года Ф.Л.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на право получения материнского (семейного) капитала в размере <...> рублей <...> копеек.
Семья Ф.Л.А. проживает по месту регистрации в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. <...>, состоящем из основного строения Литера "А", площадью 233,90 кв. м, кадастровый N <...>. Право общей долевой собственности на домовладение зарегистрировано за Ф.Л.А., ее старшей дочерью, а также не являющимися членами семьи заявительницы - К.Л.И., и другими жильцами.
Ф.Л.А. и ее дочь П.Д.С., являясь на основании договора о передаче жилья в собственность от 27 апреля 2005 года собственниками долей указанного жилого дома (по 1/12 доли каждой), по договору купли-продажи долей жилого дома от 16 января 2013 года, заключенного в простой письменной форме с К.Л.И. и зарегистрированного в установленном законом порядке, приобрели в собственность еще по 1/24 доли каждая.
04 февраля 2013 года заявительница обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала для оплаты жилого помещения, приобретенного ею и ее старшей дочерью П.Д.С. по договору купли-продажи долей жилого дома от 16 января 2013 года.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края уведомлением от 06 марта 2013 года за N 65 известило Ф.Л.А. о принятии решения от 06 марта 2013 года за N 43 об отказе направления средств материнского (семейного) капитала на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", мотивировав отказ тем, что жилое помещение приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, должно быть оформлено в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению. При этом, оформление жилого помещения одновременно в собственность иных граждан указанным Федеральным законом не предусмотрено.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полном объеме изучил материалы дела, и дал им законную и обоснованную оценку.
Суд обоснованно сослался и применил нормы материального права: Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Жилищный кодекс РФ.
По мнению судебной коллегии, заявителем Ф. не доказано приобретение именно изолированного жилого помещения, подпадающего под определение ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, что является единственным препятствием к удовлетворению ее требований.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену вынесенного решения, судом не допущено.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены правильного по сути решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)