Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" ноября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Фалейчик О.В.: Кошляка Д.В. - представителя по доверенности от 16.09.2013,
от ООО "Сибинтертрейд": Рыбакова А.А. - представителя по доверенности от 13.02.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2013 года по делу N А33-20766/2012, принятое судьей Мальцевой А.Н.,
установил:
индивидуальный предприниматель Фалейчик Олег Вадимович (ИНН 245200414200, ОГРН 312245225100023) (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" (ИНН 2464051168, ОГРН 1032402515970) (далее - ООО "Сибинтертрейд", ответчик) о взыскании 724 190 рублей 77 копеек пени за период с 01.05.2011 по 23.01.2013 по договору участия в долевом строительстве от 29.12.2010 N 59-и.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2013 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" в пользу индивидуального предпринимателя Фалейчик Олега Вадимовича взыскано 724 190 рублей 77 копеек пени, а также 16 878 рублей 86 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
С общества с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" в доход федерального бюджета взыскано 604 рубля 94 копейки государственной пошлины.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2013 года по делу N А33-20766/2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в полном объеме. Представлен письменный отказ от заявленных требований.
Ответчик не возразил в отношении принятия отказа от исковых требований.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ от заявленных требований изложен в письменной форме, подписан истцом - индивидуальным предпринимателем Фалейчик О.В. лично, поддержан представителем истца в судебном заседании. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2013 года по делу N А33-20766/2012 подлежит отмене.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 16 878 рублей 86 копеек, уплаченная по чеку-ордеру от 20.12.2012, за рассмотрение дела в суде по первой инстанции подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Фалейчик О.В. из федерального бюджета; государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 28.08.2013 N 383, за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ индивидуального предпринимателя Фалейчик Олега Вадимовича от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" о взыскании 724 190 рублей 77 копеек.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2013 года по делу N А33-20766/2012 отменить. Прекратить производство по делу А33-20766/2012.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Фалейчик Олегу Вадимовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 878 рублей 86 копеек, уплаченную по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ от 20.12.2012.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.08.2013 N 383.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
О.В.МАГДА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2013 ПО ДЕЛУ N А33-20766/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. по делу N А33-20766/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" ноября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Фалейчик О.В.: Кошляка Д.В. - представителя по доверенности от 16.09.2013,
от ООО "Сибинтертрейд": Рыбакова А.А. - представителя по доверенности от 13.02.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2013 года по делу N А33-20766/2012, принятое судьей Мальцевой А.Н.,
установил:
индивидуальный предприниматель Фалейчик Олег Вадимович (ИНН 245200414200, ОГРН 312245225100023) (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" (ИНН 2464051168, ОГРН 1032402515970) (далее - ООО "Сибинтертрейд", ответчик) о взыскании 724 190 рублей 77 копеек пени за период с 01.05.2011 по 23.01.2013 по договору участия в долевом строительстве от 29.12.2010 N 59-и.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2013 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" в пользу индивидуального предпринимателя Фалейчик Олега Вадимовича взыскано 724 190 рублей 77 копеек пени, а также 16 878 рублей 86 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
С общества с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" в доход федерального бюджета взыскано 604 рубля 94 копейки государственной пошлины.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2013 года по делу N А33-20766/2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в полном объеме. Представлен письменный отказ от заявленных требований.
Ответчик не возразил в отношении принятия отказа от исковых требований.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ от заявленных требований изложен в письменной форме, подписан истцом - индивидуальным предпринимателем Фалейчик О.В. лично, поддержан представителем истца в судебном заседании. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2013 года по делу N А33-20766/2012 подлежит отмене.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 16 878 рублей 86 копеек, уплаченная по чеку-ордеру от 20.12.2012, за рассмотрение дела в суде по первой инстанции подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Фалейчик О.В. из федерального бюджета; государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 28.08.2013 N 383, за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ индивидуального предпринимателя Фалейчик Олега Вадимовича от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" о взыскании 724 190 рублей 77 копеек.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2013 года по делу N А33-20766/2012 отменить. Прекратить производство по делу А33-20766/2012.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Фалейчик Олегу Вадимовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 878 рублей 86 копеек, уплаченную по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ от 20.12.2012.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.08.2013 N 383.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
О.В.МАГДА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)