Судебные решения, арбитраж
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по частной жалобе Д.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
Возвратить заявление Д.И. к Д.Р. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту жительства ответчика.
Истец Д.И. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, указывая на то, что, предметом договора ренты является квартира, расположенная по адресу: ***.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, ссылаясь на то, что рассмотрение указанного спора регламентирована ст. 30 ГПК РФ и рассматривается по правилам исключительной подсудности.
В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Однако такой вывод суда является ошибочным.
Как следует из текста искового заявления, предметом исковых требований является спор о правах на недвижимое имущество, которое было передано ответчику истцом на основании заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением.
В связи с этим, при определении подсудности настоящего спора суду следовало руководствоваться положениями ст. 30 ГПК РФ, в силу которой иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Как следует из представленных материалов, адрес спорного жилого помещения: *** относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от *** года - отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2013
Разделы:Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2013 года
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по частной жалобе Д.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
Возвратить заявление Д.И. к Д.Р. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту жительства ответчика.
установила:
Истец Д.И. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, указывая на то, что, предметом договора ренты является квартира, расположенная по адресу: ***.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, ссылаясь на то, что рассмотрение указанного спора регламентирована ст. 30 ГПК РФ и рассматривается по правилам исключительной подсудности.
В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Однако такой вывод суда является ошибочным.
Как следует из текста искового заявления, предметом исковых требований является спор о правах на недвижимое имущество, которое было передано ответчику истцом на основании заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением.
В связи с этим, при определении подсудности настоящего спора суду следовало руководствоваться положениями ст. 30 ГПК РФ, в силу которой иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Как следует из представленных материалов, адрес спорного жилого помещения: *** относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от *** года - отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)