Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
и судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе Т.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 г.,
которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Т. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение отказать.
установила:
Т. обратилась в суд с требованиями к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Т. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Т., ее представителя Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2006 г. от имени Б. и С. заключен договор купли-продажи комнаты размером 20,0 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ****.
23 ноября 2006 г. С. и Т. заключили договор купли-продажи этого жилого помещения.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2008 г. эти договоры признаны недействительными, комната размером 20,0 кв. м, расположенная в коммунальной квартире по адресу: **** истребована из незаконного владения Т. с выселением и снятием с регистрационного учета.
Решением ** районного суда г. *** от 13 мая 2010 г. с С. в пользу Т. взыскано ** руб., с учетом выплаты ООО "СК "Омега" страхового возмещения в размере *** руб. на основании норм ст. 1102 ГК РФ за утрату права собственности на жилое помещение в виде комнаты размером 20,0 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ***, которое 24 августа 2010 г. вступило в законную силу.
13 сентября 2010 г. Т. получен исполнительный лист.
17 февраля 2011 г. ОСП Фрунзенского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство.
17 мая 2011 г. ОСП Фрунзенского района г. Владимира составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, ввиду отсутствия у С. имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Постановлением ОСП Фрунзенского района г. Владимира от 17 мая 2011 г. исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 сентября 2010 г. окончено.
Настаивая на удовлетворении требований, Т. указывала, что при таких обстоятельствах ответственность за выплату компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, в соответствии с нормами п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" должна быть возложена на Министерство финансов РФ.
Отказывая Т. в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Министерство финансов РФ ответственности по выплате компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в виде комнаты размером 20,0 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: *** поскольку согласно договору купли-продажи от 23 ноября 2006 г. стоимость утраченного жилого помещения составляет *** руб., на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 мая 2010 г. ООО "СК "Омега" выплатило страховое возмещение в размере *** руб., а иных доказательств, свидетельствующих о том, что реальный ущерб составляет более *** руб. Т. не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 мая 2010 г. установлена обязанность С. выплатить Т. денежные средства в размере ** руб., с учетом выплаты в пользу последней страхового возмещения в размере *** руб.
Кроме того, этим же решением установлено, что согласно распискам, составленным С., ею получены от Т. денежные средства за проданную комнату в общем размере *** долларов США в рублях. /л.д. 57/.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при нарушении гражданского процессуального законодательства, повлекшем неправильное разрешение спора, что является основаниями к его отмене.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
Разрешая требования Т., судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.
Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.
Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2008 г. по делу по иску Б. к С., Т. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета Т. признана добросовестным приобретателем комнаты размером 20,0 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ***.
Постановлением ОСП Фрунзенского района г. Владимира от 17 мая 2011 г. исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 сентября 2010 г. во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 мая 2010 г. окончено на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, ввиду отсутствия у С. имущества, на которое может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах имеются основания для возложения на Министерство финансов РФ ответственности по выплате компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в виде комнаты размером 20,0 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: *** в размере *** руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 г. отменить.
Постановить новое решение.
Исковые требования Т. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Т. компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение в размере ** руб. и в порядке возврата госпошлины *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23266
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 11-23266
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
и судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе Т.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 г.,
которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Т. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение отказать.
установила:
Т. обратилась в суд с требованиями к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Т. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Т., ее представителя Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2006 г. от имени Б. и С. заключен договор купли-продажи комнаты размером 20,0 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ****.
23 ноября 2006 г. С. и Т. заключили договор купли-продажи этого жилого помещения.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2008 г. эти договоры признаны недействительными, комната размером 20,0 кв. м, расположенная в коммунальной квартире по адресу: **** истребована из незаконного владения Т. с выселением и снятием с регистрационного учета.
Решением ** районного суда г. *** от 13 мая 2010 г. с С. в пользу Т. взыскано ** руб., с учетом выплаты ООО "СК "Омега" страхового возмещения в размере *** руб. на основании норм ст. 1102 ГК РФ за утрату права собственности на жилое помещение в виде комнаты размером 20,0 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ***, которое 24 августа 2010 г. вступило в законную силу.
13 сентября 2010 г. Т. получен исполнительный лист.
17 февраля 2011 г. ОСП Фрунзенского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство.
17 мая 2011 г. ОСП Фрунзенского района г. Владимира составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, ввиду отсутствия у С. имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Постановлением ОСП Фрунзенского района г. Владимира от 17 мая 2011 г. исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 сентября 2010 г. окончено.
Настаивая на удовлетворении требований, Т. указывала, что при таких обстоятельствах ответственность за выплату компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, в соответствии с нормами п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" должна быть возложена на Министерство финансов РФ.
Отказывая Т. в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Министерство финансов РФ ответственности по выплате компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в виде комнаты размером 20,0 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: *** поскольку согласно договору купли-продажи от 23 ноября 2006 г. стоимость утраченного жилого помещения составляет *** руб., на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 мая 2010 г. ООО "СК "Омега" выплатило страховое возмещение в размере *** руб., а иных доказательств, свидетельствующих о том, что реальный ущерб составляет более *** руб. Т. не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 мая 2010 г. установлена обязанность С. выплатить Т. денежные средства в размере ** руб., с учетом выплаты в пользу последней страхового возмещения в размере *** руб.
Кроме того, этим же решением установлено, что согласно распискам, составленным С., ею получены от Т. денежные средства за проданную комнату в общем размере *** долларов США в рублях. /л.д. 57/.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при нарушении гражданского процессуального законодательства, повлекшем неправильное разрешение спора, что является основаниями к его отмене.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
Разрешая требования Т., судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.
Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.
Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2008 г. по делу по иску Б. к С., Т. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета Т. признана добросовестным приобретателем комнаты размером 20,0 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ***.
Постановлением ОСП Фрунзенского района г. Владимира от 17 мая 2011 г. исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 сентября 2010 г. во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 мая 2010 г. окончено на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, ввиду отсутствия у С. имущества, на которое может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах имеются основания для возложения на Министерство финансов РФ ответственности по выплате компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в виде комнаты размером 20,0 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: *** в размере *** руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 г. отменить.
Постановить новое решение.
Исковые требования Т. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Т. компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение в размере ** руб. и в порядке возврата госпошлины *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)