Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес & Арт": Черных Е.В., представителя по доверенности от 24.12.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "АванТранс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Бизнес & Арт" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2013 по делу N А08-7818/2012 (судья Плотников Д.О.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АванТранс" (ОГРН 1093123012905 ИНН 3123201915) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес & Арт" (ОГРН 1043107044628 ИНН 3123113271) о взыскании 24 960 руб. и расторжении договора аренды, по встречному иску ООО "Бизнес & Арт" к ООО "АванТранс" о взыскании 24 960 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АванТранс" (далее - истец, ООО "АванТранс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес & Арт" (далее - ответчик, ООО "Бизнес & Арт") о взыскании 24 960 руб. убытков и расторжении договора аренды.
До рассмотрения дела по существу ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском к ООО "АванТранс" о взыскании 24 960 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 24 960 руб. неосновательного обогащения, от исковых требований в части расторжения договора аренды отказался. Ответчик ООО "Бизнес & Арт" заявил отказ от встречного иска.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2013 исковые требования ООО "АванТранс" удовлетворены. С ООО "Бизнес & Арт" в пользу ООО "АванТранс" взыскано 24 960 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, а всего 26 960 руб. Производство по делу в части требований ООО "АванТранс" о расторжении договора аренды N 3/А от 11.08.2010 прекращено. Производство по встречному иску ООО "Бизнес & Арт" прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ООО "Бизнес & Арт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, платеж в размере 24 960 руб. не является неосновательным обогащением, договор аренды вступил в законную силу 01.09.2010, истец уклонился от приемки помещения, свои обязательства по договору не выполнил, каких-либо неясностей относительно объекта аренды у сторон не возникло.
В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "АванТранс" явку представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ООО "Бизнес & Арт" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается что, 11.08.2010 между ООО "Бизнес & Арт" (арендодатель) и ООО "АванТранс" (арендатор) был подписан договор N 3/А аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 20,8 кв. м, находящееся на 1 этаже трехэтажного нежилого здания (район центрального входа), расположенного по адресу: г. Белгород, ул. 3-го Интернационала, 92 (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 2.1.1 арендодатель обязан в течение 5 дней с момента начала действия договора передать арендатору арендуемое помещение по акту сдачи-приема, который является неотъемлемой частью договора. Арендатор в течение 5 дней с момента начала действия договора обязан принять и подписать акт приема-передачи помещения в аренду.
Пунктом 3.3 договора аренды стороны согласовали, что арендатор в течение 5 банковских дней после подписания договора, в обеспечение своих обязательств, производит арендодателю обеспечительный платеж равный 24 960 руб., из расчета первой составляющей арендной платы за 3 месяца срока аренды.
Согласно выставленному ООО "Бизнес & Арт" счету N ВА000004 от 11.08.2010, ООО "АванТранс" платежным поручением N 4 от 16.08.2010 перечислило 24 960 руб. в счет оплаты по договору аренды.
Считая договор аренды нежилого помещения незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции поддержал довод истца о незаключенности договора аренды нежилого помещения в силу несогласованности объекта аренды и рассмотрел спор по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда области соответствующим действующему законодательству и фактически установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В качестве одного из них законодатель называет неосновательное обогащение (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Согласно буквальному толкованию подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ вследствие неосновательного обогащения возникают гражданские права и обязанности, изложенные в главе 60 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Судом установлено, что 11.08.2010 между сторонами были оформлены договорные отношения по аренде нежилого помещения площадью 20, 8 кв. м, находящееся на 1 этаже трехэтажного нежилого здания (район центрального входа), расположенного по адресу: г. Белгород, ул. 3-го Интернационала, 92.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из смысла названных норм права следует, что неопределенность условия о предмете договора аренды может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен (имущество передано), и у сторон не возникло спора относительно переданного в аренду объекта, условие об объекте не может считаться несогласованным, а договор незаключенным.
Из представленного ответчиком плана первого этажа следует, что в здании по ул. 3-го Интернационала, дом N 92 г. Белгорода не имеется самостоятельного изолированного помещения площадью 20,8 кв. м.
Однако, как пояснял ответчик в ходе рассмотрения дела, в торговом зале общей площадью 204,8 кв. м путем установки съемных пластиковых перегородок могло быть оборудовано помещение площадью 20,8 кв. м.
Вместе с тем, суду не представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).
Выкопировка из поэтажного плана - 1 этажа помещения по ул. 3-го Интернационала, д. 92 г. Белгорода от 01.09.2010 с указанием "Приложение к акту приема-передачи помещения" не позволяет достоверно определить предмет договора. Доказательств того, что она передавалась истцу и действительно являлась приложением к договору, либо к акту приема-передачи, не представлено.
Сам акт приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью договора аренды, не подписан сторонами.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что предмет договора аренды вообще не был передан истцу. Доказательств, подтверждающих уклонение истца от приемки арендованного имущества, а также доказательств возможности использования помещения площадью 20,8 кв. м под офис, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд области пришел к верному выводу о том, что договор аренды не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, а также не позволяет выделить арендуемое имущество из других объектов, в связи с чем договор аренды является незаключенным.
Незаключенный договор не влечет правовых последствий и не порождает для сторон возникновение прав и обязанностей, вытекающих из его условий.
Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что ООО "АванТранс" платежным поручением N 4 от 16.08.2010 перечислило ООО "Бизнес & Арт" 24 960 руб. в счет оплаты по договору аренды.
В силу вышеизложенного, апелляционная инстанция полагает, что суд области, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Доводов, опровергающих указанный вывод суда, или подтверждающих наличие иных обстоятельств, с приведением соответствующих доказательств, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о прекращении производства по делу в части расторжения договора аренды N 3/А от 11.08.2010, а также прекращения производства по встречному исковому заявлению в связи с отказом от него, основаны на нормах действующего процессуального законодательства и по существу не оспариваются.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2013 не имеется.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2013 по делу N А08-7818/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес & Арт"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N А08-7818/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А08-7818/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес & Арт": Черных Е.В., представителя по доверенности от 24.12.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "АванТранс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Бизнес & Арт" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2013 по делу N А08-7818/2012 (судья Плотников Д.О.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АванТранс" (ОГРН 1093123012905 ИНН 3123201915) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес & Арт" (ОГРН 1043107044628 ИНН 3123113271) о взыскании 24 960 руб. и расторжении договора аренды, по встречному иску ООО "Бизнес & Арт" к ООО "АванТранс" о взыскании 24 960 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АванТранс" (далее - истец, ООО "АванТранс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес & Арт" (далее - ответчик, ООО "Бизнес & Арт") о взыскании 24 960 руб. убытков и расторжении договора аренды.
До рассмотрения дела по существу ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском к ООО "АванТранс" о взыскании 24 960 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 24 960 руб. неосновательного обогащения, от исковых требований в части расторжения договора аренды отказался. Ответчик ООО "Бизнес & Арт" заявил отказ от встречного иска.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2013 исковые требования ООО "АванТранс" удовлетворены. С ООО "Бизнес & Арт" в пользу ООО "АванТранс" взыскано 24 960 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, а всего 26 960 руб. Производство по делу в части требований ООО "АванТранс" о расторжении договора аренды N 3/А от 11.08.2010 прекращено. Производство по встречному иску ООО "Бизнес & Арт" прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ООО "Бизнес & Арт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, платеж в размере 24 960 руб. не является неосновательным обогащением, договор аренды вступил в законную силу 01.09.2010, истец уклонился от приемки помещения, свои обязательства по договору не выполнил, каких-либо неясностей относительно объекта аренды у сторон не возникло.
В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "АванТранс" явку представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ООО "Бизнес & Арт" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается что, 11.08.2010 между ООО "Бизнес & Арт" (арендодатель) и ООО "АванТранс" (арендатор) был подписан договор N 3/А аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 20,8 кв. м, находящееся на 1 этаже трехэтажного нежилого здания (район центрального входа), расположенного по адресу: г. Белгород, ул. 3-го Интернационала, 92 (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 2.1.1 арендодатель обязан в течение 5 дней с момента начала действия договора передать арендатору арендуемое помещение по акту сдачи-приема, который является неотъемлемой частью договора. Арендатор в течение 5 дней с момента начала действия договора обязан принять и подписать акт приема-передачи помещения в аренду.
Пунктом 3.3 договора аренды стороны согласовали, что арендатор в течение 5 банковских дней после подписания договора, в обеспечение своих обязательств, производит арендодателю обеспечительный платеж равный 24 960 руб., из расчета первой составляющей арендной платы за 3 месяца срока аренды.
Согласно выставленному ООО "Бизнес & Арт" счету N ВА000004 от 11.08.2010, ООО "АванТранс" платежным поручением N 4 от 16.08.2010 перечислило 24 960 руб. в счет оплаты по договору аренды.
Считая договор аренды нежилого помещения незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции поддержал довод истца о незаключенности договора аренды нежилого помещения в силу несогласованности объекта аренды и рассмотрел спор по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда области соответствующим действующему законодательству и фактически установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В качестве одного из них законодатель называет неосновательное обогащение (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Согласно буквальному толкованию подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ вследствие неосновательного обогащения возникают гражданские права и обязанности, изложенные в главе 60 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Судом установлено, что 11.08.2010 между сторонами были оформлены договорные отношения по аренде нежилого помещения площадью 20, 8 кв. м, находящееся на 1 этаже трехэтажного нежилого здания (район центрального входа), расположенного по адресу: г. Белгород, ул. 3-го Интернационала, 92.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из смысла названных норм права следует, что неопределенность условия о предмете договора аренды может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен (имущество передано), и у сторон не возникло спора относительно переданного в аренду объекта, условие об объекте не может считаться несогласованным, а договор незаключенным.
Из представленного ответчиком плана первого этажа следует, что в здании по ул. 3-го Интернационала, дом N 92 г. Белгорода не имеется самостоятельного изолированного помещения площадью 20,8 кв. м.
Однако, как пояснял ответчик в ходе рассмотрения дела, в торговом зале общей площадью 204,8 кв. м путем установки съемных пластиковых перегородок могло быть оборудовано помещение площадью 20,8 кв. м.
Вместе с тем, суду не представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).
Выкопировка из поэтажного плана - 1 этажа помещения по ул. 3-го Интернационала, д. 92 г. Белгорода от 01.09.2010 с указанием "Приложение к акту приема-передачи помещения" не позволяет достоверно определить предмет договора. Доказательств того, что она передавалась истцу и действительно являлась приложением к договору, либо к акту приема-передачи, не представлено.
Сам акт приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью договора аренды, не подписан сторонами.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что предмет договора аренды вообще не был передан истцу. Доказательств, подтверждающих уклонение истца от приемки арендованного имущества, а также доказательств возможности использования помещения площадью 20,8 кв. м под офис, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд области пришел к верному выводу о том, что договор аренды не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, а также не позволяет выделить арендуемое имущество из других объектов, в связи с чем договор аренды является незаключенным.
Незаключенный договор не влечет правовых последствий и не порождает для сторон возникновение прав и обязанностей, вытекающих из его условий.
Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что ООО "АванТранс" платежным поручением N 4 от 16.08.2010 перечислило ООО "Бизнес & Арт" 24 960 руб. в счет оплаты по договору аренды.
В силу вышеизложенного, апелляционная инстанция полагает, что суд области, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Доводов, опровергающих указанный вывод суда, или подтверждающих наличие иных обстоятельств, с приведением соответствующих доказательств, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о прекращении производства по делу в части расторжения договора аренды N 3/А от 11.08.2010, а также прекращения производства по встречному исковому заявлению в связи с отказом от него, основаны на нормах действующего процессуального законодательства и по существу не оспариваются.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2013 не имеется.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2013 по делу N А08-7818/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес & Арт"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)