Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрела заявление Нестерова В.В. от 12.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2013 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-4223/2012 по иску индивидуального предпринимателя Браузман Н.И. к индивидуальному предпринимателю Нестерову В.В. о расторжении договора купли-продажи нежилого здания от 28.10.2010 и договора купли-продажи земельного участка от 28.10.2010, о возврате земельного участка и расположенного на нем нежилого здания.
Суд
установил:
в соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов направлено Нестеровы В.В. 12.07.2013, то есть по истечении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2013.
Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, заявитель указывает на то, что его представитель проживает в другом городе, копию оспариваемого постановления была получена заявителем только 27.06.2013.
Как усматривается из судебных актов, принятых по делу, и не оспаривается заявителем, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались арбитражным судом о времени и месте судебного заседания, доказательств того, что арбитражным судом были нарушены сроки направления копии оспариваемого судебного акта, не представлено. Кроме того, вся информация была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции размещено 21.02.2013.
Доказательств того, что заявитель не имели возможность реализовать свои процессуальные права по не зависящим от него причинам не представлено.
При таких обстоятельствах, участники арбитражного процесса, имеющие все сведения о судебных актах, при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих им оспорить такие судебные акты, самостоятельно несут все риски негативных последствий, связанные с тем, что заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не было подготовлено в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, являющиеся основанием для восстановления срока.
При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в прядке надзора заявителем уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.
Заявление Нестерова В.В. от 12.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2013 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-4223/2012 возвратить заявителю.
Возвратить Нестерову Вячеславу Васильевичу (с. Идринское) уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 2 000 рублей на основании чека-ордера от 12.07.2013.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.08.2013 N ВАС-12315/13 ПО ДЕЛУ N А33-4223/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. N ВАС-12315/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрела заявление Нестерова В.В. от 12.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2013 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-4223/2012 по иску индивидуального предпринимателя Браузман Н.И. к индивидуальному предпринимателю Нестерову В.В. о расторжении договора купли-продажи нежилого здания от 28.10.2010 и договора купли-продажи земельного участка от 28.10.2010, о возврате земельного участка и расположенного на нем нежилого здания.
Суд
установил:
в соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов направлено Нестеровы В.В. 12.07.2013, то есть по истечении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2013.
Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, заявитель указывает на то, что его представитель проживает в другом городе, копию оспариваемого постановления была получена заявителем только 27.06.2013.
Как усматривается из судебных актов, принятых по делу, и не оспаривается заявителем, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались арбитражным судом о времени и месте судебного заседания, доказательств того, что арбитражным судом были нарушены сроки направления копии оспариваемого судебного акта, не представлено. Кроме того, вся информация была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции размещено 21.02.2013.
Доказательств того, что заявитель не имели возможность реализовать свои процессуальные права по не зависящим от него причинам не представлено.
При таких обстоятельствах, участники арбитражного процесса, имеющие все сведения о судебных актах, при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих им оспорить такие судебные акты, самостоятельно несут все риски негативных последствий, связанные с тем, что заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не было подготовлено в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, являющиеся основанием для восстановления срока.
При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в прядке надзора заявителем уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.
Заявление Нестерова В.В. от 12.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2013 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-4223/2012 возвратить заявителю.
Возвратить Нестерову Вячеславу Васильевичу (с. Идринское) уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 2 000 рублей на основании чека-ордера от 12.07.2013.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)