Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Дунаевой Л.А.,
судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой О.А.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "ВостокЛифт"): Бывшева В.И., директора на основании протокола общего собрания учредителей от 10.09.2013 N 2/13, Павловой Л.В., представителя по доверенности от 20.08.2013 N 10,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокЛифт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" августа 2013 года по делу N А33-9949/2013, принятое судьей Ивановой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВостокЛифт", ИНН 2462028371, ОГРН 1032402108969 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800 (далее - ответчик, департамент) о признании незаконным оформленного письмом от 30.04.2013 N 18557 отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Инструментальная, д. 7; о признании преимущественного права на приобретение в собственность указанного помещения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
- - общество соответствует критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, указанным в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", им соблюдены предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) условия реализации преимущественного права на приобретение в собственность муниципального имущества;
- - факт расторжения договора аренды на момент подачи заявления о приобретении муниципального имущества не имеет правового значения для реализации преимущественного права на выкуп испрашиваемого помещения; действия департамента по расторжению договора аренды имеют своей целью исключительно воспрепятствование реализации заявителем права на приобретение имущества;
- - предметом договора аренды являлось нежилое помещение, законодательством не предусмотрен запрет его приобретения в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ.
Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
На основании заключенного с департаментом договора аренды нежилого помещения от 19.12.2005 N 9622 и дополнений к нему от 15.02.2006 N 1, от 27.09.2006 N 2, от 01.11.2006 N 3, от 10.04.2007 N 4, от 10.10.2007 N 5, от 20.03.2008 N 6, от 30.01.2009 N 7, от 26.12.2012 N 8 общество владело и пользовалось помещением на первом этаже жилого дома, реестровый номер СТР00179, общей площадью 41 кв. м, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Инструментальная, д. 7.
Общество 04.04.2013 обратилось к департаменту с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение указанного помещения в собственность. Письмом от 30.04.2013 N 18557 департамент отказал заявителю в реализации преимущественного права по тому основанию, что договор аренды указанного помещения расторгнут с 20.03.2013, испрашиваемое помещение является квартирой (жилым помещением).
Заявитель оспорил в судебном порядке отказ в реализации преимущественного права на приобретение в собственность указанного помещения, полагая, что имеет право на приватизацию указанного объекта.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых отказов незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно письму департамента от 30.04.2013 N 18557 основанием для отказа в реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - помещения общей площадью 41 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Инструментальная, д. 7, послужило то обстоятельство, что договор аренды в отношении спорного помещения расторгнут с 20.03.2013, указанное помещение является квартирой.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что департамент доказал законность оспариваемого отказа исходя из следующего.
Исходя из пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 3.13 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что департамент является уполномоченным органом по решению вопросов о предоставлении расположенного на территории города Красноярска муниципального имущества в собственность заинтересованным лицам.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Федеральным законом N 159-ФЗ регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Как следует из частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.
При получении заявления субъекта малого или среднего предпринимательства уполномоченный орган обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в том числе, обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества.
В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
Закон Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. По статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1). Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2). Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств (часть 3).
Таким образом, из толкования вышеуказанных законов следует, что жилые помещения не подлежат приватизации субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.06.2011 муниципальное образование город Красноярск владеет на праве собственности квартирой, назначение: жилое, общей площадью 41 кв. м, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Инструментальная, д. 7, кв. 2.
Учитывая, что спорное помещение имеет статус квартиры, следовательно, оформленный письмом от 30.04.2013 N 18557 отказ в реализации преимущественного права на выкуп помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Инструментальная, д. 7, соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.
С учетом изложенного доводы заявителя о том, что спорное помещение находилось в его пользовании и владении на основании договора аренды как нежилое помещение, не имеют правового значения.
Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" августа 2013 года по делу N А33-9949/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N А33-9949/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N А33-9949/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Дунаевой Л.А.,
судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой О.А.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "ВостокЛифт"): Бывшева В.И., директора на основании протокола общего собрания учредителей от 10.09.2013 N 2/13, Павловой Л.В., представителя по доверенности от 20.08.2013 N 10,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокЛифт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" августа 2013 года по делу N А33-9949/2013, принятое судьей Ивановой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВостокЛифт", ИНН 2462028371, ОГРН 1032402108969 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800 (далее - ответчик, департамент) о признании незаконным оформленного письмом от 30.04.2013 N 18557 отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Инструментальная, д. 7; о признании преимущественного права на приобретение в собственность указанного помещения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
- - общество соответствует критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, указанным в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", им соблюдены предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) условия реализации преимущественного права на приобретение в собственность муниципального имущества;
- - факт расторжения договора аренды на момент подачи заявления о приобретении муниципального имущества не имеет правового значения для реализации преимущественного права на выкуп испрашиваемого помещения; действия департамента по расторжению договора аренды имеют своей целью исключительно воспрепятствование реализации заявителем права на приобретение имущества;
- - предметом договора аренды являлось нежилое помещение, законодательством не предусмотрен запрет его приобретения в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ.
Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
На основании заключенного с департаментом договора аренды нежилого помещения от 19.12.2005 N 9622 и дополнений к нему от 15.02.2006 N 1, от 27.09.2006 N 2, от 01.11.2006 N 3, от 10.04.2007 N 4, от 10.10.2007 N 5, от 20.03.2008 N 6, от 30.01.2009 N 7, от 26.12.2012 N 8 общество владело и пользовалось помещением на первом этаже жилого дома, реестровый номер СТР00179, общей площадью 41 кв. м, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Инструментальная, д. 7.
Общество 04.04.2013 обратилось к департаменту с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение указанного помещения в собственность. Письмом от 30.04.2013 N 18557 департамент отказал заявителю в реализации преимущественного права по тому основанию, что договор аренды указанного помещения расторгнут с 20.03.2013, испрашиваемое помещение является квартирой (жилым помещением).
Заявитель оспорил в судебном порядке отказ в реализации преимущественного права на приобретение в собственность указанного помещения, полагая, что имеет право на приватизацию указанного объекта.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых отказов незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно письму департамента от 30.04.2013 N 18557 основанием для отказа в реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - помещения общей площадью 41 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Инструментальная, д. 7, послужило то обстоятельство, что договор аренды в отношении спорного помещения расторгнут с 20.03.2013, указанное помещение является квартирой.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что департамент доказал законность оспариваемого отказа исходя из следующего.
Исходя из пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 3.13 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что департамент является уполномоченным органом по решению вопросов о предоставлении расположенного на территории города Красноярска муниципального имущества в собственность заинтересованным лицам.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Федеральным законом N 159-ФЗ регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Как следует из частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.
При получении заявления субъекта малого или среднего предпринимательства уполномоченный орган обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в том числе, обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества.
В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
Закон Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. По статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1). Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2). Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств (часть 3).
Таким образом, из толкования вышеуказанных законов следует, что жилые помещения не подлежат приватизации субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.06.2011 муниципальное образование город Красноярск владеет на праве собственности квартирой, назначение: жилое, общей площадью 41 кв. м, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Инструментальная, д. 7, кв. 2.
Учитывая, что спорное помещение имеет статус квартиры, следовательно, оформленный письмом от 30.04.2013 N 18557 отказ в реализации преимущественного права на выкуп помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Инструментальная, д. 7, соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.
С учетом изложенного доводы заявителя о том, что спорное помещение находилось в его пользовании и владении на основании договора аренды как нежилое помещение, не имеют правового значения.
Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" августа 2013 года по делу N А33-9949/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)