Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Филиповой И.В., Шмелева А.Л.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 мая 2012 года апелляционную жалобу Администрации города Химки
на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 года по делу по иску А.В., А.Г., П. (А.) Олеси Владимировны к Администрации городского округа Химки о признании права пользования комнатой, обязании заключить догов социального найма жилого помещения, третье лицо ОАО "НПО Энергомаш", заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения
установила:
А.В., А.Г., П. (ранее А.) предъявили иск к Администрации городского округа Химки Московской области о признании за ними права пользования комнатой площадью N кв. м в квартире N по адресу: <адрес> об обязании Администрации городского округа Химки Московской области заключить с А.В. договор социального найма жилого помещения на указанную комнату, с указанием в договоре социального найма членов семьи: жены А.Г. и дочери А.(П.) в соответствии с Типовым договором социального найма, утвержденного Постановлением Правительства РФ N от 21 мая 2005 года.
Требования мотивировали тем, что с 2007 года проживают в спорной комнате. Администрация отказывает в заключении договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение, ссылаясь, что оно находится в общежитии.
Представитель Администрации городского округа Химки Московской области иск не признал.
Третье лицо - представители ОАО "НПО Энергомаш" в судебное заседание не явился.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 года иск удовлетворен.
Не соглашаясь с постановленным решением, Администрация городского округа Химки Московской в апелляционной жалобе просит его отменить.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения.
Судом установлено, что истцы проживают в жилом помещении - комнате размере N кв. м в помещении N в доме N по <адрес>, которое находится в жилом доме (бывшем общежитии), переданном в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области".
Дом был передан на баланс Администрации городского округа Химки Московской области 01 апреля 2009 года, а до этого находился на балансе ОАО "НПО Энергомаш", и данная организация предоставляла коммунальные услуги лицам, проживающим в общежитии, в том числе и истцам.
Постановлением Главы Администрации городского округа Химки Московской области N от 09 июня 2009 года утверждено предоставление жилых помещений в общежитии по адресу: <адрес> по списку на N семьи, где под п. 153 значится истец вместе с семьей - женой и дочерью в комнате площадью N кв. м.
Семья истца из трех человек - А.В., его супруга А.Г. и дочь П. (ранее А.) по настоящее время постоянно проживает в комнате площадью N кв. м в квартире N, расположенной по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеет.
03 августа 2010 года Администрацией городского округа Химки Московской области отказано А.В. в заключении договора социального найма жилого помещения, которое он занимает.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положением ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу которой: общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Доводам ответчика о том, что помещение, занимаемое истцами не соответствует жилому, суд дал надлежащую оценку, признав их не состоятельными, о чем отдельно указал в решении.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем иные доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных нормами ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10146/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. по делу N 33-10146/2012
Судья: Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Филиповой И.В., Шмелева А.Л.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 мая 2012 года апелляционную жалобу Администрации города Химки
на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 года по делу по иску А.В., А.Г., П. (А.) Олеси Владимировны к Администрации городского округа Химки о признании права пользования комнатой, обязании заключить догов социального найма жилого помещения, третье лицо ОАО "НПО Энергомаш", заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения
установила:
А.В., А.Г., П. (ранее А.) предъявили иск к Администрации городского округа Химки Московской области о признании за ними права пользования комнатой площадью N кв. м в квартире N по адресу: <адрес> об обязании Администрации городского округа Химки Московской области заключить с А.В. договор социального найма жилого помещения на указанную комнату, с указанием в договоре социального найма членов семьи: жены А.Г. и дочери А.(П.) в соответствии с Типовым договором социального найма, утвержденного Постановлением Правительства РФ N от 21 мая 2005 года.
Требования мотивировали тем, что с 2007 года проживают в спорной комнате. Администрация отказывает в заключении договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение, ссылаясь, что оно находится в общежитии.
Представитель Администрации городского округа Химки Московской области иск не признал.
Третье лицо - представители ОАО "НПО Энергомаш" в судебное заседание не явился.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 года иск удовлетворен.
Не соглашаясь с постановленным решением, Администрация городского округа Химки Московской в апелляционной жалобе просит его отменить.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения.
Судом установлено, что истцы проживают в жилом помещении - комнате размере N кв. м в помещении N в доме N по <адрес>, которое находится в жилом доме (бывшем общежитии), переданном в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области".
Дом был передан на баланс Администрации городского округа Химки Московской области 01 апреля 2009 года, а до этого находился на балансе ОАО "НПО Энергомаш", и данная организация предоставляла коммунальные услуги лицам, проживающим в общежитии, в том числе и истцам.
Постановлением Главы Администрации городского округа Химки Московской области N от 09 июня 2009 года утверждено предоставление жилых помещений в общежитии по адресу: <адрес> по списку на N семьи, где под п. 153 значится истец вместе с семьей - женой и дочерью в комнате площадью N кв. м.
Семья истца из трех человек - А.В., его супруга А.Г. и дочь П. (ранее А.) по настоящее время постоянно проживает в комнате площадью N кв. м в квартире N, расположенной по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеет.
03 августа 2010 года Администрацией городского округа Химки Московской области отказано А.В. в заключении договора социального найма жилого помещения, которое он занимает.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положением ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу которой: общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Доводам ответчика о том, что помещение, занимаемое истцами не соответствует жилому, суд дал надлежащую оценку, признав их не состоятельными, о чем отдельно указал в решении.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем иные доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных нормами ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)