Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Савина А.Н.,
судей Киселева Г.В., Шурловой Л.А.,
с участием секретаря судебного заседания Ф.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.К. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2013 года по иску Открытого акционерного общества "Федеральная Пассажирская Компания" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение Северо-Кавказского филиала ОАО "Федеральная Пассажирская Компания" к Т.К., Т.Г., Т.В., УФМС России по СК о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, выселении, снятии с регистрационного учета;
- встречному иску Т.К.к ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение Северо-Кавказского филиала ОАО "ФПК" о признании договора найма жилого помещения незаключенным, о найме квартиры,
заслушав доклад судьи Киселева Г.В.,
установила:
19 октября 2012 года истец - ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение СКФ ОАО "ФПК" обратился в Минераловодский городской суд с иском к Т.К., Т.Г., Т.Н., Т.В., УФМС России по СК о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 10 ноября 2010 года между ОАО "ФПК" в лице начальника СКФ ОАО "ФПК" (Наймодатель) и Т.К. (Наниматель) на возмездной основе был заключен договор N ***-СКав ФПК (далее - Договор) найма принадлежащего ОАО "ФПК" на праве собственности жилого помещения - специализированного изолированного жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 82,8 кв. м, расположенной по адресу: *** для проживания в нем Т.К. и членов его семьи: жены - Т.Г., дочери - Т.Н., сына - Т.В. Наниматель в соответствии с п. 2.2.16 Договора обязался ежемесячно производить оплату за наем жилого помещения, коммунальные и другие услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договорам. Пунктом 4.1 Договора предусмотрена ежемесячная плата за наем жилого помещения - *** руб. Дополнительным соглашением от 24 февраля 2012 года изменен пункт 4.1, ежемесячная плата за пользование квартирой стала составлять *** рублей. С января 2012 года ответчик перестал выполнять требование пункта 2.2.16 Договора. За период с января 2012 года по дату подачи иска образовался долг в размере *** руб. Сумма процента за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежащая взысканию с ответчика за период пользования с января 2012 года по дату подачи иска составила *** руб. Невыполнение Нанимателем пунктов 2.2.16, 4.4 Договора за не внесение оплаты за наем жилого помещения более 6 месяцев, позволяет Наймодателю в соответствии с пунктом 3.1.2 Договора, и в соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ расторгнуть договор найма жилого помещения в судебном порядке, так ответчик более 8 месяцев не вносит оплату по договору найма жилого помещения. Дополнительным основанием для расторжения договора найма жилого помещения согласно п. 7.3 в одностороннем порядке является прекращение трудовых отношений ОАО "ФПК" с Нанимателем, так как 23 июля 2012 года истец согласно приказа N *** прекратил трудовые отношения с ответчиком по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 77 ТК РФ (перевод работника к другому работодателю). С учетом положений ст. 688 ГК РФ необходимо произвести выселение ответчиков из указанного жилого помещения. Истец в предусмотренном разделом 6 Договора порядке обращался к ответчику с уведомлениями о погашении задолженности по договору и освобождении жилого помещения. Уведомления возвращены с отметкой "истек срок хранения". Истец неоднократно пытался уведомить ответчика о предстоящем расторжении договора найма и освобождении жилого помещения, но ответчик намеренно уклонялся от решения вопроса в досудебном порядке. 15 августа 2012 года работниками ОАО "ФПК" и ОАО "РЖД" составлен Акт о вручении уведомления Т.К. Отсутствие у ответчиков права занимать жилое помещения лишает их права быть зарегистрированными на указанной жилой площади. Истец просил суд взыскать в свою пользу с Т.К. сумму долга в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Признать договор найма жилого помещения N *** от 10 ноября 2010 года расторгнутым. Выселить Т.К., Т.Г., Т.Н., Т.В. из занимаемого жилого помещения. Обязать ОУФМС РФ по СК в Минераловодском районе снять указанных лиц с регистрационного учета по адресу: ***. Взыскать в пользу ОАО "ФПК" с Т.Г., Т.Н., Т.В. по *** руб. государственной пошлины, уплаченных в связи с подачей искового заявления (л.д. 5 - 9).
12 декабря 2012 года истец дополнил иск, просил суд признать договор найма жилого помещения N *** от 01 ноября 2010 года расторгнутым с 23 июля 2012 года - с даты увольнение ответчика с ОАО "ФПК". Взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** руб., сумму основного долга в размере *** руб. Произвести выселение Т.К., и его членов семьи - Т.Г., Т.В. из жилого помещения по адресу: ***. Снять Т.К., и его членов семьи - Т.Г., Т.В. с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере *** руб. (л.д. 227 - 228).
12 февраля 2013 года Т.К. обратился в Минераловодский городской суд со встречным иском к ОАО "ФПК", указав, что при обозрении договора найма жилого помещения N *** от 10 ноября 2010 года увидел, что подпись на договоре выполнена не им, с условиями этого договора найма он не знакомился, и с ними не согласен, полагал, что истец имеет в виду договор от 2008 года. Он обратился в ООО "МФНПЦ "Ваше право", и ему было представлено заключения специалиста Х., согласно которому изображение подписи от имени Т.К. на 8-й странице копии договора найма жилого помещения N *** от 10 ноября 2010 года в графе "подписи сторон" наниматель "подпись", выполнено не Т.К., а иным лицом с подражанием подписи Т.К." Основным условием заключаемого договора является его подписание. В данном случае это условие не соблюдено сторонами, соответственно договор следует признать незаключенным. Право пользования спорным жилым помещением у него возникло на основании Распоряжения ОАО "РЖД" от 25 мая 2005 года N **, на его основании которого заключались договоры найма. 06 мая 2008 года между ОАО "РЖД" и им заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ему предоставлена в пользование за плату принадлежащая ОАО "РЖД" квартира по адресу: ***. Срок найма согласно этому договору установлен с 28 марта 2008 года до 27 февраля 2009 года. После истечения срока найма ни одна сторона не заявила о его прекращении или расторжении, он фактически продолжал пользоваться жилым помещением и оплачивать все платежи. Таким образом, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. 13 февраля 2010 года право собственности на данную квартиру перешло от ОАО "РЖД" в его ведомственное предприятие ОАО "ФПК", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ОАО "ФПК" приняло на себя права и обязанности ОАО "РЖД" по заключенному договору и продолжает исполнять их по настоящее время, не заявило о расторжении или ином прекращении договора найма жилого помещения от 06 мая 2008 года. Просил суд признать незаключенным договор найма жилого помещения N *** от 10 ноября 2010 года о найме им квартиры расположенной по адресу: *** (том 2 л.д. 35 - 36).
Определением Минераловодского городского суда от 09 апреля 2013 года ходатайство представителя истца ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение СКФ ОАО "ФПК" по доверенности П. удовлетворено, производство по делу по иску ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение СКФ ОАО "ФПК" к Т.К. о взыскании с него суммы долга в размере *** руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., на общую сумму *** руб. прекращено ввиду отказа представителя истца по доверенности П. от части исковых требований. Продолжено производство по делу в остальной части иска ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение СКФ ОАО "ФПК" к Т.К., Т.Г., Т.В. о признании договора найма жилого помещения N *** от 10 ноября 2010 года, заключенного между ОАО "ФПК" и Т.К. расторгнутым, выселении Т.К., Т.Г., Т.В. из жилого помещения, снятии указанных лиц с регистрационного учета; по встречному иску Т.К. к ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение СКФ ОАО "ФПК" о признании незаключенным договор найма жилого помещения N *** от 10 ноября 2010 года о найме квартиры, расположенной по адресу: ***. Истцу ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение СКФ ОАО "ФПК" разъяснено, что истец имеет право на возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме *** в связи с прекращением производства по делу и в связи с излишней уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд путем обращения с заявлением в налоговый орган и предъявлением подлинника платежного документа (том 2 л.д. 163 - 167).
Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 09 апреля 2013 года исковые требования ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение СКФ ОАО "ФПК" удовлетворены. Договор найма жилого помещения N *** от 10 ноября 2010 года, заключенный между ОАО "ФПК" и Т.К. признан расторгнутым с 23 июля 2012 года. Т.К., Т.Г., Т.В. выселены из жилого помещения по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета. С Т.К., Т.Г., Т.В. в пользу ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение СКФ ОАО "ФПК" взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере по *** руб. с каждого, а всего в сумме *** руб. В удовлетворении встречных исковых требований Т.К. к ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение СКФ ОАО "ФПК" о признании незаключенным договор найма жилого помещения N *** от 10 ноября 2010 года о найме квартиры по адресу: *** отказано за необоснованностью и недоказанностью исковых требований (том 2 л.д. 178 - 199).
В апелляционной жалобе Т.К. просит решение суда отменить, приведя доводы, изложенные в иске, а также указав, что с января 2012 года не вносил плату за наем жилого помещения, так как болел. Расходы, связанные с восстановлением и поддержанием здоровья лишили его возможности своевременно исполнять обязательства по договору найма. Из Уведомления о расторжении договора от 23 мая 2012 года N *** следует, что истец уведомил его о расторжении договора найма жилого помещения в одностороннем порядке, и потребовал его освобождения. Истец вправе предложить расторгнуть договор, а не уведомить о расторжении договора. Суд не дает оценку тому, что уведомление о расторжении договора, на которое ссылается истец в своем иске датировано 25 июля 2012 года, а акт о вручении - 15 августа 2012 года. В настоящее время задолженность по указанному договору им погашена в полном объеме. Суд указал, что временная нетрудоспособность в течение 93 дней в году не является уважительной причиной не оплаты образовавшейся задолженности мотивируя это тем, что за материальной помощью он не обращался. Данный довод является надуманным. В обосновании своей финансовой несостоятельности им представлены кредитные договоры, в соответствии с которыми еще до болезни принял на себя обязательства по оплате кредитов на приобретение квартиры дочери в г. Ростове Дону, по оплате кредита за приобретенный им автомобиль ВАЗ 2107. Заболевание требовало приобретения дорогостоящих лекарств, что влекло произведение расходов. Вывод суда о наличии среднемесячного дохода семьи в размере *** руб. является верным, но подтверждает наличие денежных средств в достаточном количестве для своевременной оплаты образовавшейся задолженности, которая была им впоследствии погашена. Другим самостоятельным основанием для отмены решения является то, что договор найма жилого помещения от 10 ноября 2010 года им не подписан, что подтверждается исследованием специалиста. Проведенная в ходе рассмотрения дела экспертиза является необъективной и недостоверной. В ходатайстве о вызове и допросе эксперта и назначении повторной экспертизы судом было отказано (том 2 л.д. 212 - 216).
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение СКФ ОАО "ФПК" и Минераловодская транспортная прокуратура считают решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными (том 2 л.д. 219 - 221, 223 - 224).
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителя ОАО "ФПК" по доверенности М., поддержавшего доводы возражений, заключение прокурора Л., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.
Судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Как следует из положений ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно положений п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Из положений ч. 3 ст. 101 ЖК РФ следует, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях. В соответствии с положениями п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Как следует из положений п. 1 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (абз. 2 п. 3 ст. 687 ГК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из положений ч. 1 ст. 103 ЖК РФ следует, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Надлежащие письменные доказательства исследованные судом первой инстанции в условиях состязательности процесса свидетельствуют о следующем.
На основании заявления Т.К. от 30 марта 2010 года (том 2 л.д. 96) между ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице начальника Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды - структурного подразделения Северо-Кавказского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" и Т.К. заключен трудовой договора N *** от 01 апреля 2010 года (л.д. 101 - 103), издан приказ N *** от 01 апреля 2010 года о приеме Т.К. на работу главным инженером с 01 апреля 2010 года (л.д. 104).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 13 февраля 1010 года, трехкомнатная квартира площадью 82,80 кв. м по адресу *** принадлежит на праве собственности ОАО "Федеральная пассажирская компания" на основании договора о создании ОАО "ФПК" N *** от 02 декабря 2009 года (л.д. 43).
10 ноября 2010 года между ОАО "Федеральная пассажирская компания" (ОАО "ФПК") (Наймодатель) и Т.К. (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения N ***, по условиях которого Наймодатель предоставил Нанимателю за плату в срочное владение и пользование специализированное жилое помещение, принадлежащее ОАО "ФПК" на праве собственности для проживания Нанимателя и членов его семьи - жены Т.Г., дочери Т.Н. и сына Т.В. состоящее из трех комнат общей площадью 82,8 кв. м по адресу: ***. Ежемесячная плата за наем жилого помещения *** руб. (п. 4.1) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 4.4). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев. По истечении срока действия договора, либо в случае его досрочного расторжения в течение 3 месяцев с даты истечения срока действия или расторжения договора, Наниматель обязан освободить и сдать Наймодателю жилое помещение, снять с регистрационного учета себя и членов своей семьи, оплатить имеющиеся задолженности (п. 2.2.20). Настоящий договор расторгается Наймодателем в одностороннем порядке в случае изменения профессии, или перевода работника на другую должность, работа в которой не дает права проживать в жилом помещении специализированного жилищного фонда ОАО "ФПК", окончания срока действия статуса приглашенного и перемещенного руководителя и специалиста ОАО "ФПК", увольнения работника из ОАО "ФПК" (л.д. 32 - 40, том 2 л.д. 105 - 109).
05 мая 2011 года между ОАО "ФПК" и Т.К. заключено дополнительное соглашение к договору N *** найма жилого помещения, согласно которому п. 4.1 изложен в редакции "Ежемесячная плата за наем жилого помещения *** руб." (п. 1) (том 2 л.д. 113 - 114).
24 февраля 2012 года между ОАО "ФПК" и Т.К. заключено дополнительное соглашение к договору N *** найма жилого помещения, согласно которому п. 4.1 изложен в редакции "Ежемесячная плата за наем жилого помещения *** руб." (п. 1) (л.д. 41 - 42, том 2 л.д. 110 - 111).
Как следует из адресных справок и запросов, копий паспортов, по адресу: *** Т.К., Т.Г., Т.В., Т.Н. зарегистрированы по адресу: *** 08 июля 2005 года. Т.Н. снята с регистрационного учета 10 июля 2012 года (л.д. 87 - 89, 105 - 108, 194 - 202).
20 июля 2012 года Т.К. подал на имя начальника Пассажирского вагонного депо г. Минеральные Воды заявление об увольнении переводом в СКЖД филиала ОАО "РЖД" (том 2 л.д. 99).
Согласно приказа N *** от 23 июля 2012 года действие трудового договора от 01 апреля 2010 года N ***с главным инженером Т.К. прекращено, Т.К. уволен 23 июля 2012 года. Основанием увольнения указан перевод работника по его просьбе на работу к другому работодателю - в СКЖД филиала ОАО "РЖД" (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 44).
СКФ ОАО "ФПК" 23 июля 2012 года N 760/ОКФПК в адрес Т.К., Т.Н., Т.В. направлено уведомление о расторжении договора найма в связи с увольнением работника (л.д. 26).
СКФ ОАО "ФПК" (Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды) 25 июля 2012 года N *** Т.К. направлено уведомление о необходимости погашения задолженности за период с 01 января 2012 года по 24 июля 2012 года в размере *** руб. (л.д. 27).
На листах дела 28 - 30 имеются извещения о возврате отправлений в адрес Т.К., Т.Н., Т.В. в связи с истечением срока хранения.
15 августа 2012 года уполномоченными лицами ЛВДЧ-24 г. Минеральные Воды составлен акт об отказе Т.К. от ознакомления и получения уведомлений о погашении задолженности и расторжении договора найма (л.д. 31).
При прекращении трудовых отношений право пользования спорным жилым помещением ответчиков прекратилось и они обязаны освободить данное жилое помещение. Оснований для продолжения пользования спорным жилым помещением не имеется. К категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ответчики не относятся.
По мнению судебной коллегии суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и приведя ссылки на соответствующие нормы права обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение СКФ ОАО "ФПК" и правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Т.К.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Из заключения специалиста N 4 от 03 февраля 2013 года, выполненного ООО "Многофункциональный научно-практический центр "Ваше право" г. Пятигорска по заказу Т.К., следует, что на исследование представлена копия договора N *** от 10 ноября 2010 года на 8 листах, условно-свободные образцы подписи Т.К. на 1 листе, свободные образцы подписи на 1 листе. Изображение подписи от имени Т.К. на 8 странице копии договора найма жилого помещения N *** от 10 ноября 2010 года в графе "подписи сторон" наниматель "подпись" выполнено не Т.К., а иным лицом, с подражанием подлинной подписи Т.К. (том 2 л.д. 46 - 52).
В соответствии с заключением эксперта N *** от 25 марта 2013 года, выполненного ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы", выполненным на основании определения Минераловодского городского суда от 25 февраля 2013 года, представлен договор N *** от 10 ноября 2010 года на 9 листах, для сравнения представлены образцы подписей Т.К. - свободные (согласно приведенного перечня) и экспериментальные на 3 листах. Подпись от имени Т.К. в графе "Наниматель" в строке "подпись" на 8 листе договора N *** найма жилого помещения от 10 ноября 2010 года между ОАО ФПК" и Т.К. выполнена самим Т.К. (том 2 л.д. 129 - 135).
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор найма жилого помещения от 10 ноября 2010 года Т.К. не подписан, что подтверждается исследованием специалиста; проведенная в ходе рассмотрения дела экспертиза является необъективной и недостоверной; в ходатайстве о вызове и допросе эксперта и назначении повторной экспертизы судом было отказано, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными.
При проведении исследования специалист Х. не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что предписано в ч. 2 ст. 80 ГПК РФ. Кроме того, суду первой инстанции было представлено заключение специалиста, а не заключения эксперта, как того требует п. 1 ст. 86 ГПК РФ.
Заключение эксперта N *** от 25 марта 2013 года выполнено на основании исследования подлинника документа. В заключении специалиста N *** от 03 февраля 2013 года, выполненного ООО "Многофункциональный научно-практический центр "Ваше право" г. Пятигорска носителем почерковой информации Т.К. являлся не оригинальный рукописный текст, а его изображение, что следует из вышеуказанного заключения специалиста.
Эксперт ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" был предупрежден об ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ (том 2 л.д. 129). В ходе исследования экспертом ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" использовались общепринятые методики, которые проводились в соответствии с требованиями норм ГПК РФ; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; по изложенному выводу имеется обоснованная ссылка на конкретное обстоятельство и соответствующий результат исследования, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в его правильности, как не было оснований для удовлетворения ходатайства о вызове и допросе эксперта и назначении повторной экспертизы.
По мнению судебной коллегии доводы апелляционной жалобы Т.К. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Минераловодского городского суда от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3968/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-3968/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Савина А.Н.,
судей Киселева Г.В., Шурловой Л.А.,
с участием секретаря судебного заседания Ф.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.К. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2013 года по иску Открытого акционерного общества "Федеральная Пассажирская Компания" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение Северо-Кавказского филиала ОАО "Федеральная Пассажирская Компания" к Т.К., Т.Г., Т.В., УФМС России по СК о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, выселении, снятии с регистрационного учета;
- встречному иску Т.К.к ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение Северо-Кавказского филиала ОАО "ФПК" о признании договора найма жилого помещения незаключенным, о найме квартиры,
заслушав доклад судьи Киселева Г.В.,
установила:
19 октября 2012 года истец - ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение СКФ ОАО "ФПК" обратился в Минераловодский городской суд с иском к Т.К., Т.Г., Т.Н., Т.В., УФМС России по СК о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 10 ноября 2010 года между ОАО "ФПК" в лице начальника СКФ ОАО "ФПК" (Наймодатель) и Т.К. (Наниматель) на возмездной основе был заключен договор N ***-СКав ФПК (далее - Договор) найма принадлежащего ОАО "ФПК" на праве собственности жилого помещения - специализированного изолированного жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 82,8 кв. м, расположенной по адресу: *** для проживания в нем Т.К. и членов его семьи: жены - Т.Г., дочери - Т.Н., сына - Т.В. Наниматель в соответствии с п. 2.2.16 Договора обязался ежемесячно производить оплату за наем жилого помещения, коммунальные и другие услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договорам. Пунктом 4.1 Договора предусмотрена ежемесячная плата за наем жилого помещения - *** руб. Дополнительным соглашением от 24 февраля 2012 года изменен пункт 4.1, ежемесячная плата за пользование квартирой стала составлять *** рублей. С января 2012 года ответчик перестал выполнять требование пункта 2.2.16 Договора. За период с января 2012 года по дату подачи иска образовался долг в размере *** руб. Сумма процента за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежащая взысканию с ответчика за период пользования с января 2012 года по дату подачи иска составила *** руб. Невыполнение Нанимателем пунктов 2.2.16, 4.4 Договора за не внесение оплаты за наем жилого помещения более 6 месяцев, позволяет Наймодателю в соответствии с пунктом 3.1.2 Договора, и в соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ расторгнуть договор найма жилого помещения в судебном порядке, так ответчик более 8 месяцев не вносит оплату по договору найма жилого помещения. Дополнительным основанием для расторжения договора найма жилого помещения согласно п. 7.3 в одностороннем порядке является прекращение трудовых отношений ОАО "ФПК" с Нанимателем, так как 23 июля 2012 года истец согласно приказа N *** прекратил трудовые отношения с ответчиком по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 77 ТК РФ (перевод работника к другому работодателю). С учетом положений ст. 688 ГК РФ необходимо произвести выселение ответчиков из указанного жилого помещения. Истец в предусмотренном разделом 6 Договора порядке обращался к ответчику с уведомлениями о погашении задолженности по договору и освобождении жилого помещения. Уведомления возвращены с отметкой "истек срок хранения". Истец неоднократно пытался уведомить ответчика о предстоящем расторжении договора найма и освобождении жилого помещения, но ответчик намеренно уклонялся от решения вопроса в досудебном порядке. 15 августа 2012 года работниками ОАО "ФПК" и ОАО "РЖД" составлен Акт о вручении уведомления Т.К. Отсутствие у ответчиков права занимать жилое помещения лишает их права быть зарегистрированными на указанной жилой площади. Истец просил суд взыскать в свою пользу с Т.К. сумму долга в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Признать договор найма жилого помещения N *** от 10 ноября 2010 года расторгнутым. Выселить Т.К., Т.Г., Т.Н., Т.В. из занимаемого жилого помещения. Обязать ОУФМС РФ по СК в Минераловодском районе снять указанных лиц с регистрационного учета по адресу: ***. Взыскать в пользу ОАО "ФПК" с Т.Г., Т.Н., Т.В. по *** руб. государственной пошлины, уплаченных в связи с подачей искового заявления (л.д. 5 - 9).
12 декабря 2012 года истец дополнил иск, просил суд признать договор найма жилого помещения N *** от 01 ноября 2010 года расторгнутым с 23 июля 2012 года - с даты увольнение ответчика с ОАО "ФПК". Взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** руб., сумму основного долга в размере *** руб. Произвести выселение Т.К., и его членов семьи - Т.Г., Т.В. из жилого помещения по адресу: ***. Снять Т.К., и его членов семьи - Т.Г., Т.В. с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере *** руб. (л.д. 227 - 228).
12 февраля 2013 года Т.К. обратился в Минераловодский городской суд со встречным иском к ОАО "ФПК", указав, что при обозрении договора найма жилого помещения N *** от 10 ноября 2010 года увидел, что подпись на договоре выполнена не им, с условиями этого договора найма он не знакомился, и с ними не согласен, полагал, что истец имеет в виду договор от 2008 года. Он обратился в ООО "МФНПЦ "Ваше право", и ему было представлено заключения специалиста Х., согласно которому изображение подписи от имени Т.К. на 8-й странице копии договора найма жилого помещения N *** от 10 ноября 2010 года в графе "подписи сторон" наниматель "подпись", выполнено не Т.К., а иным лицом с подражанием подписи Т.К." Основным условием заключаемого договора является его подписание. В данном случае это условие не соблюдено сторонами, соответственно договор следует признать незаключенным. Право пользования спорным жилым помещением у него возникло на основании Распоряжения ОАО "РЖД" от 25 мая 2005 года N **, на его основании которого заключались договоры найма. 06 мая 2008 года между ОАО "РЖД" и им заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ему предоставлена в пользование за плату принадлежащая ОАО "РЖД" квартира по адресу: ***. Срок найма согласно этому договору установлен с 28 марта 2008 года до 27 февраля 2009 года. После истечения срока найма ни одна сторона не заявила о его прекращении или расторжении, он фактически продолжал пользоваться жилым помещением и оплачивать все платежи. Таким образом, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. 13 февраля 2010 года право собственности на данную квартиру перешло от ОАО "РЖД" в его ведомственное предприятие ОАО "ФПК", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ОАО "ФПК" приняло на себя права и обязанности ОАО "РЖД" по заключенному договору и продолжает исполнять их по настоящее время, не заявило о расторжении или ином прекращении договора найма жилого помещения от 06 мая 2008 года. Просил суд признать незаключенным договор найма жилого помещения N *** от 10 ноября 2010 года о найме им квартиры расположенной по адресу: *** (том 2 л.д. 35 - 36).
Определением Минераловодского городского суда от 09 апреля 2013 года ходатайство представителя истца ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение СКФ ОАО "ФПК" по доверенности П. удовлетворено, производство по делу по иску ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение СКФ ОАО "ФПК" к Т.К. о взыскании с него суммы долга в размере *** руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., на общую сумму *** руб. прекращено ввиду отказа представителя истца по доверенности П. от части исковых требований. Продолжено производство по делу в остальной части иска ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение СКФ ОАО "ФПК" к Т.К., Т.Г., Т.В. о признании договора найма жилого помещения N *** от 10 ноября 2010 года, заключенного между ОАО "ФПК" и Т.К. расторгнутым, выселении Т.К., Т.Г., Т.В. из жилого помещения, снятии указанных лиц с регистрационного учета; по встречному иску Т.К. к ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение СКФ ОАО "ФПК" о признании незаключенным договор найма жилого помещения N *** от 10 ноября 2010 года о найме квартиры, расположенной по адресу: ***. Истцу ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение СКФ ОАО "ФПК" разъяснено, что истец имеет право на возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме *** в связи с прекращением производства по делу и в связи с излишней уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд путем обращения с заявлением в налоговый орган и предъявлением подлинника платежного документа (том 2 л.д. 163 - 167).
Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 09 апреля 2013 года исковые требования ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение СКФ ОАО "ФПК" удовлетворены. Договор найма жилого помещения N *** от 10 ноября 2010 года, заключенный между ОАО "ФПК" и Т.К. признан расторгнутым с 23 июля 2012 года. Т.К., Т.Г., Т.В. выселены из жилого помещения по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета. С Т.К., Т.Г., Т.В. в пользу ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение СКФ ОАО "ФПК" взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере по *** руб. с каждого, а всего в сумме *** руб. В удовлетворении встречных исковых требований Т.К. к ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение СКФ ОАО "ФПК" о признании незаключенным договор найма жилого помещения N *** от 10 ноября 2010 года о найме квартиры по адресу: *** отказано за необоснованностью и недоказанностью исковых требований (том 2 л.д. 178 - 199).
В апелляционной жалобе Т.К. просит решение суда отменить, приведя доводы, изложенные в иске, а также указав, что с января 2012 года не вносил плату за наем жилого помещения, так как болел. Расходы, связанные с восстановлением и поддержанием здоровья лишили его возможности своевременно исполнять обязательства по договору найма. Из Уведомления о расторжении договора от 23 мая 2012 года N *** следует, что истец уведомил его о расторжении договора найма жилого помещения в одностороннем порядке, и потребовал его освобождения. Истец вправе предложить расторгнуть договор, а не уведомить о расторжении договора. Суд не дает оценку тому, что уведомление о расторжении договора, на которое ссылается истец в своем иске датировано 25 июля 2012 года, а акт о вручении - 15 августа 2012 года. В настоящее время задолженность по указанному договору им погашена в полном объеме. Суд указал, что временная нетрудоспособность в течение 93 дней в году не является уважительной причиной не оплаты образовавшейся задолженности мотивируя это тем, что за материальной помощью он не обращался. Данный довод является надуманным. В обосновании своей финансовой несостоятельности им представлены кредитные договоры, в соответствии с которыми еще до болезни принял на себя обязательства по оплате кредитов на приобретение квартиры дочери в г. Ростове Дону, по оплате кредита за приобретенный им автомобиль ВАЗ 2107. Заболевание требовало приобретения дорогостоящих лекарств, что влекло произведение расходов. Вывод суда о наличии среднемесячного дохода семьи в размере *** руб. является верным, но подтверждает наличие денежных средств в достаточном количестве для своевременной оплаты образовавшейся задолженности, которая была им впоследствии погашена. Другим самостоятельным основанием для отмены решения является то, что договор найма жилого помещения от 10 ноября 2010 года им не подписан, что подтверждается исследованием специалиста. Проведенная в ходе рассмотрения дела экспертиза является необъективной и недостоверной. В ходатайстве о вызове и допросе эксперта и назначении повторной экспертизы судом было отказано (том 2 л.д. 212 - 216).
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение СКФ ОАО "ФПК" и Минераловодская транспортная прокуратура считают решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными (том 2 л.д. 219 - 221, 223 - 224).
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителя ОАО "ФПК" по доверенности М., поддержавшего доводы возражений, заключение прокурора Л., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.
Судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Как следует из положений ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно положений п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Из положений ч. 3 ст. 101 ЖК РФ следует, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях. В соответствии с положениями п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Как следует из положений п. 1 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (абз. 2 п. 3 ст. 687 ГК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из положений ч. 1 ст. 103 ЖК РФ следует, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Надлежащие письменные доказательства исследованные судом первой инстанции в условиях состязательности процесса свидетельствуют о следующем.
На основании заявления Т.К. от 30 марта 2010 года (том 2 л.д. 96) между ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице начальника Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды - структурного подразделения Северо-Кавказского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" и Т.К. заключен трудовой договора N *** от 01 апреля 2010 года (л.д. 101 - 103), издан приказ N *** от 01 апреля 2010 года о приеме Т.К. на работу главным инженером с 01 апреля 2010 года (л.д. 104).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 13 февраля 1010 года, трехкомнатная квартира площадью 82,80 кв. м по адресу *** принадлежит на праве собственности ОАО "Федеральная пассажирская компания" на основании договора о создании ОАО "ФПК" N *** от 02 декабря 2009 года (л.д. 43).
10 ноября 2010 года между ОАО "Федеральная пассажирская компания" (ОАО "ФПК") (Наймодатель) и Т.К. (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения N ***, по условиях которого Наймодатель предоставил Нанимателю за плату в срочное владение и пользование специализированное жилое помещение, принадлежащее ОАО "ФПК" на праве собственности для проживания Нанимателя и членов его семьи - жены Т.Г., дочери Т.Н. и сына Т.В. состоящее из трех комнат общей площадью 82,8 кв. м по адресу: ***. Ежемесячная плата за наем жилого помещения *** руб. (п. 4.1) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 4.4). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев. По истечении срока действия договора, либо в случае его досрочного расторжения в течение 3 месяцев с даты истечения срока действия или расторжения договора, Наниматель обязан освободить и сдать Наймодателю жилое помещение, снять с регистрационного учета себя и членов своей семьи, оплатить имеющиеся задолженности (п. 2.2.20). Настоящий договор расторгается Наймодателем в одностороннем порядке в случае изменения профессии, или перевода работника на другую должность, работа в которой не дает права проживать в жилом помещении специализированного жилищного фонда ОАО "ФПК", окончания срока действия статуса приглашенного и перемещенного руководителя и специалиста ОАО "ФПК", увольнения работника из ОАО "ФПК" (л.д. 32 - 40, том 2 л.д. 105 - 109).
05 мая 2011 года между ОАО "ФПК" и Т.К. заключено дополнительное соглашение к договору N *** найма жилого помещения, согласно которому п. 4.1 изложен в редакции "Ежемесячная плата за наем жилого помещения *** руб." (п. 1) (том 2 л.д. 113 - 114).
24 февраля 2012 года между ОАО "ФПК" и Т.К. заключено дополнительное соглашение к договору N *** найма жилого помещения, согласно которому п. 4.1 изложен в редакции "Ежемесячная плата за наем жилого помещения *** руб." (п. 1) (л.д. 41 - 42, том 2 л.д. 110 - 111).
Как следует из адресных справок и запросов, копий паспортов, по адресу: *** Т.К., Т.Г., Т.В., Т.Н. зарегистрированы по адресу: *** 08 июля 2005 года. Т.Н. снята с регистрационного учета 10 июля 2012 года (л.д. 87 - 89, 105 - 108, 194 - 202).
20 июля 2012 года Т.К. подал на имя начальника Пассажирского вагонного депо г. Минеральные Воды заявление об увольнении переводом в СКЖД филиала ОАО "РЖД" (том 2 л.д. 99).
Согласно приказа N *** от 23 июля 2012 года действие трудового договора от 01 апреля 2010 года N ***с главным инженером Т.К. прекращено, Т.К. уволен 23 июля 2012 года. Основанием увольнения указан перевод работника по его просьбе на работу к другому работодателю - в СКЖД филиала ОАО "РЖД" (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 44).
СКФ ОАО "ФПК" 23 июля 2012 года N 760/ОКФПК в адрес Т.К., Т.Н., Т.В. направлено уведомление о расторжении договора найма в связи с увольнением работника (л.д. 26).
СКФ ОАО "ФПК" (Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды) 25 июля 2012 года N *** Т.К. направлено уведомление о необходимости погашения задолженности за период с 01 января 2012 года по 24 июля 2012 года в размере *** руб. (л.д. 27).
На листах дела 28 - 30 имеются извещения о возврате отправлений в адрес Т.К., Т.Н., Т.В. в связи с истечением срока хранения.
15 августа 2012 года уполномоченными лицами ЛВДЧ-24 г. Минеральные Воды составлен акт об отказе Т.К. от ознакомления и получения уведомлений о погашении задолженности и расторжении договора найма (л.д. 31).
При прекращении трудовых отношений право пользования спорным жилым помещением ответчиков прекратилось и они обязаны освободить данное жилое помещение. Оснований для продолжения пользования спорным жилым помещением не имеется. К категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ответчики не относятся.
По мнению судебной коллегии суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и приведя ссылки на соответствующие нормы права обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение СКФ ОАО "ФПК" и правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Т.К.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Из заключения специалиста N 4 от 03 февраля 2013 года, выполненного ООО "Многофункциональный научно-практический центр "Ваше право" г. Пятигорска по заказу Т.К., следует, что на исследование представлена копия договора N *** от 10 ноября 2010 года на 8 листах, условно-свободные образцы подписи Т.К. на 1 листе, свободные образцы подписи на 1 листе. Изображение подписи от имени Т.К. на 8 странице копии договора найма жилого помещения N *** от 10 ноября 2010 года в графе "подписи сторон" наниматель "подпись" выполнено не Т.К., а иным лицом, с подражанием подлинной подписи Т.К. (том 2 л.д. 46 - 52).
В соответствии с заключением эксперта N *** от 25 марта 2013 года, выполненного ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы", выполненным на основании определения Минераловодского городского суда от 25 февраля 2013 года, представлен договор N *** от 10 ноября 2010 года на 9 листах, для сравнения представлены образцы подписей Т.К. - свободные (согласно приведенного перечня) и экспериментальные на 3 листах. Подпись от имени Т.К. в графе "Наниматель" в строке "подпись" на 8 листе договора N *** найма жилого помещения от 10 ноября 2010 года между ОАО ФПК" и Т.К. выполнена самим Т.К. (том 2 л.д. 129 - 135).
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор найма жилого помещения от 10 ноября 2010 года Т.К. не подписан, что подтверждается исследованием специалиста; проведенная в ходе рассмотрения дела экспертиза является необъективной и недостоверной; в ходатайстве о вызове и допросе эксперта и назначении повторной экспертизы судом было отказано, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными.
При проведении исследования специалист Х. не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что предписано в ч. 2 ст. 80 ГПК РФ. Кроме того, суду первой инстанции было представлено заключение специалиста, а не заключения эксперта, как того требует п. 1 ст. 86 ГПК РФ.
Заключение эксперта N *** от 25 марта 2013 года выполнено на основании исследования подлинника документа. В заключении специалиста N *** от 03 февраля 2013 года, выполненного ООО "Многофункциональный научно-практический центр "Ваше право" г. Пятигорска носителем почерковой информации Т.К. являлся не оригинальный рукописный текст, а его изображение, что следует из вышеуказанного заключения специалиста.
Эксперт ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" был предупрежден об ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ (том 2 л.д. 129). В ходе исследования экспертом ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" использовались общепринятые методики, которые проводились в соответствии с требованиями норм ГПК РФ; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; по изложенному выводу имеется обоснованная ссылка на конкретное обстоятельство и соответствующий результат исследования, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в его правильности, как не было оснований для удовлетворения ходатайства о вызове и допросе эксперта и назначении повторной экспертизы.
По мнению судебной коллегии доводы апелляционной жалобы Т.К. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Минераловодского городского суда от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)