Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-71/2013

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 11-71/2013


Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчика А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года,
установила:

Ш. обратилась в суд с иском к А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что *** г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: **** земельный участок ****. В этот же день истец получила предоплату за три месяца в размере *** долларов США и *** рублей. Договор заключен на срок с *** г. по *** г., акт сдачи - приемки дома подписан *** г., дом находился в пригодном для жилья состоянии, ответчик завезла свои вещи. По условиям договора ответчик в случае нанесения ущерба жилому помещению обязана возместить ущерб за свой счет. *** г. истец, прибыв в дом, обнаружила в доме следы протечки, ответчик в доме отсутствовала, о заливе не сообщила, вещи ответчика отсутствовали. В этот же день комиссией был составлен акт о заливе с указанием повреждений. С *** г. истец занималась восстановительным ремонтом в доме, по договору с ООО "***" оплатила *** рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда *** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
В судебное заседание истец Ш. не явилась.
Представитель истца Ш. адвокат *** в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик А. в судебное заседание не явилась, извещена через своего представителя ****.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Ш. к А. частично.
Взыскать с А. в пользу Ш. причиненные убытки в размере *** рублей, госпошлину в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб. *** коп.
В части взыскании компенсации морального вреда Ш. - отказать".
Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик А.
В заседание судебной коллегии ответчик А. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Ш. не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, в случае нарушения обязательств подлежат возмещению убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что *** г. между Ш. и А. был заключен договор найма жилых помещений. По договору Ш. (наймодатель) передает в пользование А. (нанимателю) жилые помещения, общей площадью *** кв. м, расположенные в доме на земельном участке по адресу *** уч. ***, с правом пользования всем находящимся в указанных помещениях имуществом, прилегающим к дому земельным участком площадью *** кв. м, гаражом, а также другими помещениями, сроком с *** г. по *** г. Согласно п. *** договора истец предоставляет ответчику в наем указанные жилые помещения с *** г.
Из акта сдачи-приемки, подписанного сторонами *** г., следует, что истец передала ответчику жилые помещения общей площадью *** кв. м в пригодном для проживания состоянии, а также ключи.
Техническое состояние жилых помещений ответчика удовлетворило.
В подтверждение исполнения условий договора Ш. получила от А. денежные средства по договору в счет оплаты в сумме *** долларов США и **** рублей, что подтверждается распиской.
По условиям договора п. *** ответчик обязалась содержать жилое помещение в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
В соответствии п. п. ***, *** договора в случае нанесения ущерба жилому помещению или другому имуществу (затопление, порча полов, санитарно-технического оборудования, стен и т.п.) ответчик обязуется возместить ущерб за свой счет.
Договор найма жилых помещений б/н от *** г. вступил в силу с момента его заключения, стороны договор не расторгали, договор не признавался недействительным.
Прибыв в дом *** г., истец обнаружила, что дом приведен в ненадлежащее состояние.
Согласно акту о заливе от *** г., составленному с участием сантехника ***, бухгалтера ****, и заключением специалиста от *** г., причиной залива явился открытый кран смесителя в ванной комнате на **-м этаже.
В результате осмотра выявлено, что на цокольном этаже, на примыкании пола со стенами имеются следы разводов воды и разбухание гипсокартона по всему периметру комнаты на высоте *** см, общая площадь повреждений *** кв. м. Тамбур перед ванной залит водой, повреждения ковролина на фанерной основе - покрытие вздулось. По периметру тамбура на высоте *** см от пола имеются следы разбухания гипсокартона, общей площадью ** кв. м. В комнате перед ванной на **-м этаже обрушился потолок площадью *** кв. м, по всему периметру стен комнаты имеются следы протечек и разбухания гипсокартона и дверной коробки - площадь поврежденных участков стен - *** кв. м. В туалете на ***-м этаже под ванной комнатой обрушился потолок площадью - *** кв. м. По периметру стен имеются следы протечек и разбухания гипсокартона - площадь повреждений по стенам *** кв. м, разбухла дверная коробка. В прихожей - частичное обрушение подвесного потолка - *** кв. м, на стене, граничащей с гостиной, подвесного потолка *** кв. м. На стене, граничащей с гостиной комнатой, имеются следы протечек с разбуханием гипсокартона площадью *** кв. м. На цокольном этаже на площади *** кв. м разбухание гипсокартона на потолке.
В результате перечисленных повреждений вышла из строя электропроводка в доме.
Из договора подряда с ООО "***" *** г., приложения N *** к договору, актов о приемке выполненных работ от *** г. и *** г., квитанций N *** от *** и N *** от *** г. следует, что истец оплатила работы в размере *** рублей.
В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель **** - сантехник, показавший, что в июне *** г. он был в доме истца после залива, участвовал в составлении акта о заливе, указал, что по всему дому имелись следы протечек, набухание гипсокартона, дверей, провисание и обрушение потолков. Сантехническое оборудование в доме было исправным, причиной залива явился открытый кран в ванной комнате.
Свидетель *** также показала, что в доме истца с весны по лето *** года постоянно проживала женщина с семьей, истца до *** г. она не видела около **** месяцев. В июне ** г. видела повреждения в доме истца, причиненные заливом, принимала участие в составлении акта о заливе.
Свидетель *** в судебном заседании показал, что занимал должность исполнительного директора ДНТ Сосны, Горки - ***, С весны по лето *** года истец сдавала в аренду свой дом. В данный период в доме истца проживала женщина, со слов истца - А. Истец приехала в дом *** г., обнаружив залив в доме, истец позвала его, он отключил в доме истца электричество.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом собранных по делу доказательств, которые были судом оценены в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании материального ущерба с ответчика в пользу истца, поскольку установлено, что имуществу истца был причинен ущерб в результате залива в размере *** рублей, который произошел в период действия договора найма жилых помещений, а в силу договора в случае нанесения ущерба жилому помещению ответчик обязуется возместить ущерб за свой счет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд правильно указал, что компенсация морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ устанавливается при нарушении личных неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, чего в рассматриваемом случае места не имело.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правильно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а также суммы, понесенные на оплату телеграмм в адрес ответчика и ее представителя в размере *** руб. *** коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в доме истца не проживала ни одного дня, в дом истца не вселялась, в доме истца проживали другие жильцы, которые воспрепятствовали вселению ответчика в дом, являются несостоятельными, поскольку ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представила доказательства, подтверждающие данные доводы.
Договор найма жилых помещений б/н от **** г. сторонами не расторгался.
Что касается доводов о несогласии с представленными истцом квитанциями об оплате восстановительного ремонта, суд считает его необоснованным.
Согласно п. п. 13, 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 г. N 18 (действовал в период выдачи квитанций к приходным кассовым ордерам) прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью кассира или оттиском кассового аппарата.
Следовательно, квитанция к приходному кассовому ордеру является одним из документов, подтверждающих факт внесения наличных денежных средств в кассу предприятия.
Квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны главным бухгалтером ООО "***", содержат оттиск печати ООО "****".
Доводы жалобы о том, что ответчик не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также являются несостоятельными, поскольку о времени и месте судебного заседания был извещен ее представитель - адвокат ***.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, а также сведений о причинах неявки ответчиком и ее представителем в адрес суда представлено не было.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от **** года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)